從編例看“前三史”四夷傳的編次及民族觀

段小佳

摘 要：本文主要從古書編例的角度，對“前三史”中四夷傳的編排體例試做分析，從而以窺見“前三史”四夷傳中的民族觀。司馬遷在《史記》中首創(chuàng)的四夷傳；班固作《漢書》繼承司馬遷重視民族史撰述的思想；范曄延續(xù)了班固的體例，在撰寫《后漢書》時更加注重民族資料的搜羅和整理，但又有所不同。其實，這反映了司馬遷“次第皆無意義”的民族大一統(tǒng)思想，班固“夷夏有別”“羈糜不絕”“和親無益”的民族觀，以及范曄再次回歸民族大一統(tǒng)的思想，進而反映了以其為代表的中原王朝民族觀的嬗變過程。

關(guān)鍵詞：編例；四夷傳；民族觀

1 “前三史”所見編例

在古代，編例多稱為“凡例”，亦稱之為“略例”“敘例”“義例”“總例”“例言”等。晉杜預(yù)在《春秋左氏傳集解序》中最早對“凡例”一詞做出解釋，認(rèn)為“其發(fā)凡以言例，皆經(jīng)國之常制，周公之垂法，史書之舊章。仲尼從而修之，以成一經(jīng)之通體。”又言：“此言凡例，乃周公所制禮經(jīng)也。”據(jù)此可知，此處“凡例”是指孔子據(jù)周禮體例來修訂《春秋》的通例、章法。后世多沿襲此法，多指體制、章法或內(nèi)容大要。今天的“凡例”一詞承襲古意，指書前說明本書內(nèi)容或編纂體例的文字。一般而言，從類型來看，古書編列可分為三種不同類型。按著作者分，有自作編例和他作編例；按編例所在位置分，有序文中編例、書表中編例、正文中編例、注文中編例、專文編例；按適用范圍分，有古書通例、一類書的編例、幾種書之編例；等等。值得注意的是，司馬遷《史記·太史公自序》和班固《漢書·序傳》可視為早期編例雛形的典型個案，其文中均反映了全書的寫作旨趣和撰述要點，下文將以此為例試做討論。

縱覽史籍，先秦兩漢時期的古書編例在創(chuàng)作上還處于初級階段，作者一般不在書中注明其編例。如呂思勉先生的《史通評·序例第十》所言：“惟古人著書，雖有例，而恒不自言其例。欲評其得失，必先通貫全書，發(fā)明其例而后可?！雹佟妒酚洝肥侵袊鴼v史上第一部紀(jì)傳體通史，記錄了從遠(yuǎn)古傳說中的黃帝到漢武帝元狩元年（前122年）中國古代三千年左右的歷史，共一百三十篇，分為“十二本紀(jì)、八書、十表、三十世家、七十列傳”。雖然“紀(jì)、傳、表、書”等各種體裁的古書比《史記》出現(xiàn)的更早，但沒有人將各種體裁匯集一書，《史記》將人物為中心的新型史學(xué)體裁是首次出現(xiàn)。因此，清趙翼在《廿二史劄記》中對《史記》評價說：“司馬遷參酌古今，發(fā)凡起例，創(chuàng)為全史，本紀(jì)以序帝王，世家以記侯國，十表以系時事，八書以詳制度，列傳以志人物，然后一袋君臣政事賢否得失，總匯于一編之中。自此例一定，歷代作史者，遂不能出其范圍，信史家之極則也?！雹?/p>

《漢書》，又稱《前漢書》，是我國第一部紀(jì)傳體斷代史，主要記錄了自漢高祖元年至王莽地皇四年共二百三十年的史事。

《漢書》在體例上沿襲《史記》，又有所創(chuàng)新，主要表現(xiàn)為：第一，開創(chuàng)了斷代史的編寫體例，以一朝完整斷代，這種創(chuàng)新被后世史家稱贊，成為歷代史官的圭臬；第二，完善了《史記》首創(chuàng)的紀(jì)傳體體例，將“本紀(jì)”“列傳”改為“紀(jì)”“傳”，并將“世家”并入“列傳”之中，將《史記》中的“八書”改為“十志”，首先在正史中增設(shè)了“藝文志”；針對《史記》中專傳與合傳的順序混亂，無律可尋，《漢書》開創(chuàng)了以時代先后順序為主線，先寫專傳，然后再寫類傳，最后是邊疆各族傳；《史記》各傳傳名極不統(tǒng)一，以“姓、名、字、官”為傳，《漢書》在此板塊統(tǒng)一了標(biāo)目，除諸王傳外，都以姓或姓名為標(biāo)目，統(tǒng)一稱謂。自《漢書》以后，歷代修史者均以這種“紀(jì)、表、志、傳”的體例為主要表達方式。《后漢書》也基本上沿襲了《漢書》的體例。故而趙翼在《廿二史札記》中對前三史的傳的體例進行了評述：“古書凡記事立論及解經(jīng)者，皆謂之傳，非專記一人事跡也。（《陔余叢考》）其專記一人為一傳者，則自遷始。又于傳之中分公卿將相為列傳，其《儒林》《循吏》《酷吏》《刺客》《游俠》《佞幸》《滑稽》《日者》《龜策》《貨殖》等又別立名目，以類相從。自后作史者，各就一朝所有人物傳之，固不必盡拘遷《史》舊名也。如《漢書》少《刺客》《滑稽》《日者》《龜策》四傳，而增《西域傳》，蓋無其人不妨缺，有其事不妨增。至《外夷傳》則又隨各朝之交兵、通貢者而載之，更不能盡同也。惟《貨殖》一款本可不立傳，而《漢書》所載貨殖又多周、秦時人，與漢無涉，殊亦贅設(shè)?！逗鬂h書》于列傳，《儒林》《循吏》《酷吏》外，又增《宦者》《文苑》《獨行》《方術(shù)》《逸民》《列女》等傳?！?

2 “前三史”四夷傳的結(jié)構(gòu)

如上所述，“前三史”在古書編例中多有創(chuàng)新之處，其中，列傳除記述帝王之外的重要人物傳記外，還記述了當(dāng)時周邊少數(shù)民族的內(nèi)容。如司馬遷在《史記》中首創(chuàng)“四夷傳”，正史史籍中首次為“匈奴”“南越”“東越”“朝鮮”“西南夷”和“大宛”作傳，開啟了中國古代史學(xué)正式記錄中央王朝的周邊民族與相鄰區(qū)域的傳統(tǒng)。其編寫的順序和收錄的內(nèi)容有一定的特點。如《匈奴列傳》從該民族的族屬、習(xí)俗，以及歷史上與“我族”的交往過程進行詳細(xì)的記載；《南越列傳》《東越列傳》《朝鮮列傳》三傳在記述過程中主要突出了周邊三個政權(quán)的發(fā)展與納入漢帝國的歷史；《西南夷列傳》《大宛列傳》兩傳則更接近于類傳，往往依照地理方位之遠(yuǎn)近進行敘述，其內(nèi)容詳略不一。

又如班固所作《漢書》在編例上承襲《史記》，但將6篇合并為《匈奴傳》《西南夷兩粵朝鮮傳》《西域傳》3篇。雖然篇數(shù)有所減少，但班固將《匈奴傳》和《西域傳》改為上下兩卷進行撰述，并在體例等方面上也進行了統(tǒng)一的布局。對《漢書》四夷傳進行考察后，我們不難發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容多是基于《史記》而作，或增添史料，或調(diào)整內(nèi)文。不過，其結(jié)構(gòu)上卻與《史記》表現(xiàn)出明顯的不同，即按照“先諸傳而次四夷”的標(biāo)準(zhǔn)，將域外諸傳匯聚在列傳之末。這不僅反映了以中央王朝為中心的正史書寫的層級延伸，也符合自先秦以來的“五服”觀念的思想源流。也就是說，“先諸傳而次四夷”的史書結(jié)構(gòu)與“內(nèi)諸夏而外夷狄”的世界觀念相吻合。

再如范曄所撰《后漢書》對于民族史的撰述搜羅繁復(fù)，擴大了四夷傳的編寫范圍，著有《東夷列傳》《南蠻西南夷列傳》《西羌傳》《西域傳》《南匈奴列傳》《烏桓鮮卑列傳》?？梢?，《后漢書》并沒有嚴(yán)格依照“九夷、八狄、七戎、六蠻”的標(biāo)準(zhǔn)進行書寫，但從東夷、南蠻西南夷、西羌、西域、匈奴、鮮卑、烏桓的編排順次，可以明顯地看出簇?fù)怼爸行摹钡摹皷|—西—南—北”的方位表述法則。

綜上，從《史記》首創(chuàng)“四夷傳”，到《漢書》形成“四夷”敘事結(jié)構(gòu)，再到《后漢書》補充與完善。“前三史”在結(jié)構(gòu)和修辭中展現(xiàn)了當(dāng)時史官及其主流民族觀念，錢云在其文《從“四夷”到“外國”：正史周邊敘事的模式演變》中這樣描述：“無論是域內(nèi)還是境外的蠻夷都被劃入‘四夷傳’的大框架中；無論是否來自同一族屬、政治上是否有其淵源，都被整齊地按照方位區(qū)別，使得整體上的史書呈現(xiàn)出‘內(nèi)諸夏而外夷狄’的格局。當(dāng)然，真實的歷史不可能按照思想與觀念的邏輯發(fā)展，無論在何時，周邊對‘中國’中產(chǎn)生著利害不一的影響，不同的族群也在歷史中扮演著不同輕重的角色，可供史家記述的史料豐富程度也就不同，因而成為正史書寫不斷面對的挑戰(zhàn)?！雹?/p>

3“前三史”四夷傳所見民族觀

歷史上對于《史記》的敘事編例一直存在爭論。如唐人司馬貞在《史記索隱》中指出“凡諸夷狄，當(dāng)以類相符，”②對司馬遷“四夷傳”的編次進行批評。劉知幾在《史通》中表示：“至馬遷始錯綜成篇，區(qū)分類聚。班固踵武，仍加祖述。于其間則有統(tǒng)體不一，名目相違，朱紫以之混淆，冠履于焉顛倒，蓋可得而言者矣?！雹弁瑯硬毁澩妒酚洝肪幋蔚挠浭龇绞?。也有贊同的，如清人趙翼《廿二史札記》中載：“《史記》列傳次序，蓋成一篇即編入一篇，不待撰成全書后，重為排比。故《李廣傳》后忽列《匈奴傳》，下又列《衛(wèi)青、霍去病傳》。朝臣與外夷相次，已屬不倫，然此猶曰諸臣事皆與匈奴相涉也?！豆珜O宏傳》后忽列《南越》《東越》《朝鮮》《西南夷》等傳，下又列《司馬相如傳》，相如之下又列《淮南衡山王傳》，《循吏》后忽列《汲黯鄭當(dāng)時傳》，《儒林》《酷吏》后又忽入《大宛傳》，其次第皆無意義，可知其隨得隨編也。”①“次第皆無意義”隨得隨編能夠更客觀地表述真實的史實。也就是說，《史記》民族史傳與其他傳記之間不存在內(nèi)外、主次之分，司馬遷按民族的影響輕重排序，南北各三卷，北重南輕，共6卷。這樣的編排方式除受司馬遷民族大一統(tǒng)的思想外，還與中央王朝看重匈奴和兩越的邊疆戰(zhàn)略地位，以及民族政策的制定有關(guān)。

《漢書》記西漢一代之始末，與《史記》時間相交部分有百余年。此段之史事“《漢書》武帝以前紀(jì)傳多用《史記》原文，惟移換之法別見裁剪?！笨梢哉f，《漢書》增補處多是“有用之文”，是《漢書》在保存少數(shù)民族史料上優(yōu)于《史記》的表現(xiàn)。不過，如上所述，《漢書》比之《史記》少了一傳，將“南越”“東越”“朝鮮”“西南夷”四傳合為《西南夷兩粵朝鮮傳》一傳，凸顯出中央王朝和當(dāng)時人的不重視。

范曄的《后漢書》為后世修史，史料主要來源于《東觀漢記》及諸家《后漢書》，故與《史記》《漢書》相比最大特色是“刪眾家后漢書為一家之作”?！妒吠ā贩Q范曄，“乃廣集學(xué)徒，窮覽舊籍，刪繁補略，作《后漢書》，凡十紀(jì)、十志、八十列傳，合為百篇”2，《后漢書》少數(shù)民族列傳的史料，正如方國瑜評《后漢書·西南夷傳》史料所說“除諸本《后漢書》外，猶猶采自地志、雜載之書，匯纂成編。其中，載東漢以前事，有《史記》《漢書》所無或歧異，亦有未作考校，故多蕪雜之文?！?/p>

通過上文對“前三史”四夷傳的比較觀之，《史記》首創(chuàng)少數(shù)民族列傳，對后世影響深遠(yuǎn)，歷代正史多從《史記》立民族列傳，即所謂二十四史“四夷傳”，形成一部完整的中國民族史?！稘h書》對民族史的重視與《史記》一脈相承，為各民族立傳?！稘h書》雖是斷代為史，“起元高祖，終于孝平、王莽之誅?！?但又并不反對“通古今”，其民族傳的斷限，不依西漢一代之始終，而是據(jù)各傳的實際情況斷限各不相同。《漢書·序傳》述《漢書》立民族列傳的標(biāo)準(zhǔn)是“于惟帝典，戎夷猾夏?？芍錁?biāo)準(zhǔn)有一是“備其變理，為世典式”；二是“種別域殊”；三是“修奉朝貢”，與《史記》的立傳標(biāo)準(zhǔn)相比并無實質(zhì)的區(qū)別，《漢書》中主要記錄漢王朝對少數(shù)民族的征戰(zhàn)與治理的成敗及少數(shù)民族的內(nèi)附與叛亂之歷史，深刻反映了班固撰寫《漢書》為“察一代之興衰成敗”的目的。《史記》之后，史料的搜集與整理越來越受到重視，在此基礎(chǔ)上《漢書》盡可能地采集了當(dāng)時所能見到的新資料，大大地擴充了民族史傳的內(nèi)容。在編排上，《漢書》將民族列傳編排于“華夏之后，書次之末”為后出正史的模板。《后漢書》在基本繼承班固《漢書》少數(shù)民族傳體例的基礎(chǔ)上，又有所發(fā)展，其記述的地理范圍擴大了?！逗鬂h書》的論贊，除繼承《史記》《漢書》的傳統(tǒng)外，也受到魏晉以降重史論的影響。

綜上，“前三史”奠定了四夷傳的書寫格局，代表了中國古代的民族觀念。四夷傳的創(chuàng)建，使先秦時期建構(gòu)的“五方之民”格局理想變成了現(xiàn)實，通過四夷傳的撰寫，使四夷中的南方、北方的區(qū)域觀念逐漸突顯出來，區(qū)域的概念逐漸清晰。中央王朝在民族政策和心態(tài)上，明顯的“北重南輕”在“前三史”四夷傳中已有很好的體現(xiàn)?！扒叭贰彼囊膫鲗笫勒访褡鍌鞯淖珜懙於嘶A(chǔ)和范式，四夷傳的體例是相對恒定的，這種恒定每個時代都在變，如具體構(gòu)成、內(nèi)容、前后順序的變化，主要動因是不同時代四夷力量消長的變化，同一件事不同時期的人有不同的認(rèn)識，這些因素建構(gòu)了中國古代的民族觀、邊疆觀。

參考文獻

[1][漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959年

[2][漢]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962年

[3][宋]范曄撰.[唐]李賢等注.后漢書[M].北京：中華書局，1965年

[4][清]趙翼.廿二史札記（卷一）.清嘉慶五年湛貽堂刻本

[5][清]趙翼.廿二史劄記校正[M].王樹民校正，北京：中華書局，1984年

[6][漢]劉熙.釋名（卷六）[M].《四庫全書》原文及全文檢索版.上海：上海人民出版社，1991年

[7]呂思勉.史學(xué)四種[M].上海：上海人民出版社，1981年

[8]馬劉風(fēng)，曹之.中國古書編例史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2015年

[9]黎小龍.《漢書·西南夷兩粵朝鮮傳》三傳合一體例與兩漢邊疆民族思想[J].中國邊疆史地研究，2015年第2期

注釋：

[1]呂思勉.史學(xué)四種[M].上海：上海人民出版社，1981：110.

[2][清]趙翼.廿二史劄記校正[M].王樹民校正，北京：中華書局，1984，第2頁。

[3][清]趙翼.廿二史札記（卷一）.清嘉慶五年湛貽堂刻本，第4頁。

[4]載錢云.從“四夷”到“外國”：正史周邊敘事的模式演變[J].社會科學(xué)文摘，2017（05）。在材料多寡、勢力不一的前提下，不少史書也在“四夷傳”的敘事基礎(chǔ)上有所調(diào)整，《史記》首重匈奴，《漢書》三傳合一，《后漢書》立足與族群，每個民族逐一記錄，記錄，同時對神話、祖源的撰述具有開創(chuàng)性。

[5]王若虛撰，胡傳志、李定乾校注. 滹南遺老校注（卷11）[M].沈陽：遼海出版社，2006：153.

[6][唐]劉知幾撰，[清]浦起龍通釋.史通[M].上海：上海古籍出版社，2015：95.

[7][清]趙翼.廿二史札記（卷一）.清嘉慶五年湛貽堂刻本，第5頁.

[8]《史通》，《古今正史》，第703頁

[9][漢]班固.漢書（卷一百下）[M].北京：中華書局，1962：4235.