明清時期高利貸的認(rèn)知與評判

李軼飛

摘 要：高利貸活動歷史悠久，是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動的重要組成部分。高利貸問題在中國社會經(jīng)濟(jì)史研究中備受關(guān)注，學(xué)界對如何準(zhǔn)確定義高利貸尚存有爭議。雖從不同層面得出不同的認(rèn)知結(jié)論，但以高利率為主要表現(xiàn)特征無疑，利率高低時判別高利貸的主要方式。明清時期，高利貸的存在有其現(xiàn)實合理性，隨著商品貨幣經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，精英階層長期以來批判否定高利貸的思想觀點也出現(xiàn)一定調(diào)整變化。

關(guān)鍵詞：高利貸；合理性；危害

封建社會廣泛存在高利貸活動，傳統(tǒng)時期各地區(qū)均可見其蹤跡。明代中后期商品貨幣經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，民間借貸更為活躍，借貸涉及范圍廣闊，基層社會存在低利率水平親友借貸同時高于法定利率的高利率借貸亦十分常見。高利貸是民間借貸的一部分，屬于借貸利率遠(yuǎn)超出社會主流利率范圍的高昂利息借貸。社會傳統(tǒng)借貸中高利貸始終存在并發(fā)揮影響，泛化高利貸顯然不利于正確認(rèn)識民間借貸，需在把握高利貸的核心實質(zhì)基礎(chǔ)上進(jìn)行評判。

1 高利貸的基本認(rèn)知

高利貸就表面涵義，是指貸放貨幣或?qū)嵨镆运魅「哳~利息的活動；學(xué)術(shù)界對于如何定義高利貸仍然存有爭議，問題的關(guān)鍵在于難以確定一個科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)量度來衡量高利貸：

馬克思以資本形式的角度認(rèn)為高利貸是歷史上最早的資本形式之一，一般指前資本主義社會的借貸資本1。清代時期，兩種資本形式廣泛結(jié)合起來構(gòu)成民間高利貸剝削網(wǎng)。這種定義主要是以社會性質(zhì)作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，凡封建社會的借貸活動，不區(qū)分具體借貸形式，營利性借貸都被定性為高利貸。如此便有泛化高利貸之嫌，將傳統(tǒng)借貸形式都?xì)w屬于高利貸研究范疇而無分別。但封建時期的借貸活動形式多樣化，尤其是在清代，民間借貸的主體擴(kuò)大，盈利借貸與互助借貸形式都更為豐富，這些都應(yīng)該根據(jù)實際的運作狀況進(jìn)行具體探討。

從法律上去定義，應(yīng)以當(dāng)下的法律條文的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)的，凡超過法定利率的借貸活動都被認(rèn)為是不合法規(guī)的高利貸?！独W(xué)概論》中提到“高利貸是一種借貸關(guān)系，是生息資本最古老的形態(tài)……對于高利貸問題，許多國家的法學(xué)界早有定論，它們規(guī)定了利率的限度，超過這一限度的貸款就叫高利貸，并受到法律制裁?！?各朝各代封建政權(quán)的法定利率都是根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在既維護(hù)統(tǒng)治階級的利益又能保障社會秩序的穩(wěn)定的前提下綜合考量，其利率往往是從當(dāng)下各地的通行利率中，選擇中等或中等偏上的利息率，其確定標(biāo)準(zhǔn)具有一定參考價值。

從道德情感上定義，社會普遍認(rèn)可的、達(dá)成一種共識的觀點態(tài)度是對社會客觀現(xiàn)象的反映。高利貸對借貸者十分苛刻，收取高額利息率剝削民眾，甚至致使農(nóng)民陷入破產(chǎn)深淵。高利貸一直以來備受社會譴責(zé)，宋應(yīng)星強(qiáng)烈抨擊高利貸，把其評價為“剝削耕耘蠶織之輩”最卑劣的手段2。至于判斷高利貸的標(biāo)準(zhǔn)：超出普通民眾通常承受能力與支付水平的借貸視為高利貸，具體操作時難度較大。傳統(tǒng)社會，小農(nóng)大多生活貧困，且不論利率高昂或是復(fù)利盤剝的借貸，即使利率水平適中甚至較低的借貸率，對于衣食不足、無銀支用的民眾而言，都是負(fù)擔(dān)沉重。

以民俗的層面解讀鄉(xiāng)村高利貸，把高利貸活動看作長期以來人類社會歷史發(fā)展中不可或缺的經(jīng)濟(jì)行為，在社會生活中折射著濃厚的民俗氣息，表現(xiàn)為具有延續(xù)性的借貸習(xí)慣3。高利貸習(xí)俗所確定的研究范圍既非泛指所有民間借貸活動，也不是社會通行借貸利率，它是指具有社會陋俗性質(zhì)的借貸活動，是人民群眾并不認(rèn)可甚至是帶有痛恨情緒的苛貸，這與道德情感上的判定基本相符合。各地基本都有百姓受高利貸剝削、迫害的情況，如蘇南等地的民謠“農(nóng)民身上兩把刀，租子重，利錢高”、“驢打滾、印子錢、高利貸，利加利，一還三、年年翻，一年借、十年還，幾輩子、還不完”4，對高利貸表現(xiàn)出痛恨情緒。

雖然高利貸的概念及評判標(biāo)準(zhǔn)難以得出準(zhǔn)確結(jié)論，但高利貸核心內(nèi)容不變，百姓被迫借貸無力承受。借貸被認(rèn)為是高利貸，最能體現(xiàn)其本質(zhì)特征的是其收取的高昂利息率，故這里對高利貸的研究主要是從利率方面，具體考察分析民間借貸活動，以借貸利率的高低為標(biāo)準(zhǔn)判斷是否為高利貸，不泛化高利貸范疇。同時，以高利息率為特征的高利貸，是封建社會農(nóng)村借貸關(guān)系普遍的形式5，應(yīng)綜合參考以上各方面內(nèi)容，區(qū)別合理、正當(dāng)?shù)慕栀J利率與牟利性較強(qiáng)的趨高利率及畸高利率。

2 高利貸存在客觀原因

高利貸廣泛存在并且長期不滅必有其存在的客觀原因及其合理性：從生產(chǎn)力根本上而言，由于社會物資總量有限，且資源分配不均，物資充沛者將余出對外取息放貸，借貸資金多是來于自實體產(chǎn)業(yè)、商業(yè)資本中游離出的閑置資金，高利貸便是調(diào)節(jié)社會物資“再分配”的一種途徑，資源缺乏的借貸者自然處于被動位置。高利貸適應(yīng)封建社會的需要及社會生產(chǎn)發(fā)展，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是建立在男耕女織個人勞動的基礎(chǔ)上，普通家庭資金儲蓄能力低，多數(shù)掙扎于衣食溫飽，難以抵抗災(zāi)害意外侵襲，借貸是維持小農(nóng)生存的重要方式，對高利貸也同樣存在一定的依賴性。由此可見，貧困是民間借貸的主要原因，尤其是高利貸存續(xù)的基礎(chǔ)。列寧曾指出“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是擺脫不了貧困境遇的”，高利貸活動必然于封建社會普遍可見。

從貸方的角度，借貸的運營資本多為自有資本，主要便是以利息率的高低來獲取利潤，放貸者以追逐利益的心態(tài)自然會希望利潤可觀。在貸方逐利同時還需考慮其它因素，高利率借貸不僅是利息收益高，同時放貸經(jīng)營的風(fēng)險亦高。高利貸本息收回的難度比一般借貸活動較大，借貸者往往是無可奈何、求助無門的情況下借取高利貸，借貸者還貸能力較差，放貸者易受損失。這可能是常出現(xiàn)高利貸奪取債務(wù)人土地、房產(chǎn)及其他財物抵償債務(wù)的原因之一。高利貸一般的放貸周期較長，其中的經(jīng)營風(fēng)險性大，債權(quán)人要綜合考慮自身的利益，在借貸中收取高額的利息。

從借方的角度，小農(nóng)借貸主要用于生活消費，性命堪憂之時，高利貸可緩解當(dāng)前的生存困難，否則何以談?wù)撋a(chǎn)發(fā)展。借貸者清楚高利貸必然要遭受高利率盤剝，百姓在生存難繼之時借取高利貸未嘗不是權(quán)衡利弊之舉。高利貸并非必然致使農(nóng)民破產(chǎn)，相反，斷絕高利貸則可能加速小農(nóng)破產(chǎn)，甚至當(dāng)下的生活都難以為繼。除了生存上的依賴，高利貸對維持小農(nóng)再生產(chǎn)發(fā)揮一定作用。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的脆弱性常難以滿足自給生產(chǎn)成本，農(nóng)民借取高利貸，暫時可以使再生產(chǎn)按原有規(guī)?；蚩s小的規(guī)模得以繼續(xù)，高利貸即使取利較高，卻是傳統(tǒng)社會中百姓可維系生活的重要手段。

國家政權(quán)管理方面，律法雖將私債與典當(dāng)?shù)睦识枷拗圃谌忠韵?，但限制“違禁取利”并非以打壓高利率為根本目的。條例制定的主要目的是約束債權(quán)人與債務(wù)人，維護(hù)借貸活動秩序，保護(hù)正常的借貸關(guān)系，更重要的是要通過官府來維護(hù)合法債務(wù)。各地官府在處理私債的相關(guān)案件時，按照律文的規(guī)定進(jìn)行辦理。封建律法更傾向于保護(hù)債權(quán)方利益不受損失，當(dāng)私人借貸雙方共同認(rèn)可借貸利率，即使超出法律限制，政府一般不會多加干涉。借貸活動引起的錢債糾紛被視為民間細(xì)事，《大清律例》明確規(guī)定農(nóng)忙期間概不受理1，國家政權(quán)本身對借貸管制缺乏足夠重視。

3 明清學(xué)者對高利貸的評判

中國傳統(tǒng)的君子思想與高利貸相沖突，晏子所稱的君子之道是“財多而節(jié)用，富無金藏，貧不假貸”，提倡節(jié)儉助人，拒絕私人借貸。明末理學(xué)家呂維祺即持“君子不借貸”的觀點，清代學(xué)者張英也表達(dá)了相似的觀點，反對地主富戶經(jīng)營借貸，“君子不借人亦不為人借”，借貸取利容易產(chǎn)生矛盾、招致怨恨。禁貸的觀點雖有所片面，但這類極度排斥借貸的主要原因是社會上廣泛存在的營利性借貸不能解決百姓的困難，借貸者大多無法承擔(dān)所需支付的借貸利息生活更加艱難。這種觀點側(cè)面反映了當(dāng)時社會中高利貸等經(jīng)營性借貸造成的負(fù)面影響，貧民借貸多受地主富農(nóng)高利盤剝，高利貸可解決百姓一時之困，但不能從根本上改變農(nóng)民貧困狀況，反而會使貧困者負(fù)擔(dān)加重，因借貸愈陷愈深。

明清社會商品貨幣經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，盈利性借貸盛行，消費性借貸與逐漸增長的生產(chǎn)經(jīng)營性借貸都致使社會對借貸甚至是高利貸的依賴程度加大。高利貸則是超出一般借貸利率范疇，壓榨和掠奪貧困借貸者的生存物資，致使小農(nóng)破產(chǎn)、謀生無計。呂坤認(rèn)為高利貸者狡詐陰狠，不受法律制約，“民間息谷，春放秋還，有加五者，有加倍息者”1，或是采取“壓低成色、減短數(shù)額”等苛刻的手段不直接放映在契面中逃避法律制約，加大對債務(wù)人的剝削。艾南英同樣認(rèn)為不遵律令高利放貸的當(dāng)鋪之害甚于“流賊”，暗奪更甚明強(qiáng)，“首飾衣物值一金者，止當(dāng)五錢”“十月而收合倍之息”2，手段多變、手法狡詐，對借貸人的剝削極為殘酷。清代官員陸隴其指出“（高利貸使）富者益富，貧者益貧，甚而官糧不完，反完私債，不獨病民，兼之病國，莫過于此，合行出示禁革?！?統(tǒng)治階層的官員出于維護(hù)封建統(tǒng)治立場，穩(wěn)定國家統(tǒng)治秩序反對高利貸。高利貸是致使社會動亂的原因之一。

明清多數(shù)官員并沒有要求完全取締高利貸，限制高利貸者對貧民的掠奪，將民間借貸利率控制在合法范圍內(nèi)，避免雙方矛盾激化。部分官員認(rèn)為平等關(guān)系借貸體現(xiàn)雙方利益的相互依存，借貸雙方“交相養(yǎng)，有無相通，緩急相救”4。自宋代時，已有人認(rèn)識到 “適量取息”作為借貸標(biāo)準(zhǔn)，“富者常貸貧民以自饒，而貧者常假借富人以自存，雖苦樂不均，然猶彼此相資，以保其生”1，借貸活動可以發(fā)揮有利社會民生之用，而危害社會僅是超出律法限制的高利貸。如呂坤為改善地方借貸風(fēng)紀(jì)，于《紀(jì)惡以示懲戒》中表示：“放貸只許一年三分起利，過三年者本利倍還”“若一年加倍起利，及雖過三年而折準(zhǔn)田宅、人口，強(qiáng)拿欠主采打苦拷者，以勢豪論”1。陸隴其在《禁重利示》對當(dāng)鋪的違法之舉，要求當(dāng)鋪放貸“悉遵定例，行利不過三分，不許利上起利盤人房地子女”“如有行利三分之外者，立拏解憲，律法如山，斷不姑貸，速宜易轍，毋自貽戚”2。以律法規(guī)范高利貸之法，終是收效甚微。

4 結(jié)語

高利貸最突顯在牟取高額利息，剝削壓榨窮困借款人，小說等文藝作品常以此揭露高利貸惡行，強(qiáng)烈的譴責(zé)高利貸的貪婪與危害。高利貸對農(nóng)民大眾的剝削過于殘酷，被認(rèn)為是致使農(nóng)村貧困落后，中國千年經(jīng)濟(jì)社會停滯不前的因素之一。我們不能以情感道德代替規(guī)律判斷，不可因此否定高利貸存在的價值與作用，更不能以有色眼鏡無限夸張高利貸者的兇殘。同時，應(yīng)深刻地認(rèn)識到高利貸的補(bǔ)充作用是一種被動的、帶有嚴(yán)重負(fù)面影響的作用，萬不可盲目夸大高利貸在社會經(jīng)濟(jì)中的補(bǔ)充作用和從屬地位。

參考文獻(xiàn)

[1]（德）馬克思：《資本論》第三卷（下），北京：人民出版社，1975年版。

[2]劉秋根：《明清高利貸資本》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版。

[3]姚遂：《中國金融思想史》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2012年版。

[4]王文書、王博文：《法律、倫理與民間借貸》，保定：河北大學(xué)出版社，2018年版。

[5]李金錚：《內(nèi)生與延續(xù)：近代中國鄉(xiāng)村高利貸習(xí)俗的重新解讀》，《學(xué)?！?，2005年第5期。

[6]劉秋根：《關(guān)于中國古代高利貸資本的歷史作用--讀<資本論>第三卷第五編》，《史學(xué)月刊》，2000年第3期。

[7]陳志武、林展、彭凱翔：《民間借貸中的暴力沖突：清代債務(wù)命案研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2014年第9期。

注釋：

[1]（德）馬克思：《資本論》第三卷（下），北京：人民出版社，1975年，第675頁。

[2]劉永功《利息學(xué)概論》，成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，1992年，第422頁。

[3]王文書，王博文：《法律、倫理與民間借貸》，保定：河北大學(xué)出版社，2018年版，第220-225頁。

[4]李金錚：《內(nèi)生與延續(xù)：近代中國鄉(xiāng)村高利貸習(xí)俗的重新解讀》，《學(xué)?！?，2005年第5期。

[5]同上。

[6]同上。

[7]《大清律例》卷三十《刑律訴訟告狀不受理律下條例》：“每年四月初一日至七月三十日農(nóng)忙期間，其一應(yīng)戶婚、田土等細(xì)事，一概不準(zhǔn)受理?！?/p>

[8][明]呂坤《實政錄》卷五，轉(zhuǎn)引自姚遂：《中國金融思想史》（上），上海：上海交通大學(xué)出版社，2012年，第256頁。

[9][明]艾南英：《天傭子全集》卷六《三上蔡太尊論戰(zhàn)守事宜書》。

[10][清]陸隴其：《三魚堂文集》外集卷五《禁重利示》，文淵閣四庫全書。

[11]《陳亮集·普明寺長生谷記》卷二十五，轉(zhuǎn)引自姚遂：《中國金融思想史》（上），上海：上海交通大學(xué)出版社，2012年，第259頁。

[12]《司馬溫公文集》卷七《乞罷條例司常平使疏》。

[13][明]呂坤《實政錄·鄉(xiāng)甲約》，轉(zhuǎn)引自姚遂：《中國金融思想史》（上），上海：上海交通大學(xué)出版社，2012年，第256頁。

[14][清]陸隴其：《三魚堂文集》外集卷五《禁重利示》。