王海洲 龔艷 曹娟
一、構(gòu)建“中國電影學(xué)派”的緣起
龔艷(以下簡稱龔):“中國電影學(xué)派”是去年和今年中國電影理論界研究的熱點,我在今年六月份參加了北京電影學(xué)院召開的“中國藝術(shù)傳統(tǒng)與當(dāng)代中國電影的創(chuàng)新發(fā)展學(xué)術(shù)論壇”,對“中國電影學(xué)派”這個概念也有了一定的認識和了解,我想知道,為什么北京電影學(xué)院當(dāng)時會提出這樣一個概念?
王海洲(以下簡稱王):“中國電影學(xué)派”作為一個理念,其實從2016年就開始提出。當(dāng)時認為中國電影研究、創(chuàng)作和教學(xué),應(yīng)該有一個清晰的帶有中國民族特色的理論體系,或者說是闡釋體系,所以就起名叫“中國電影學(xué)派”。在2016年提出這個理念之后,中間通過幾次會議和活動也在慢慢拓展這個概念。最后隨著國家文化形勢的發(fā)展和中國電影創(chuàng)作的發(fā)展,包括中外文化交流的需要,而要采取更切合實際的行動,也就是要成立一個機制,由此來整合各種資源,推動這個研究能夠更上一個臺階。于是北京電影學(xué)院在2017年10月31日成立了“中國電影學(xué)派”研究部,這是北京電影學(xué)院從機制上開始建立了“中國電影學(xué)派”研究的一個機構(gòu)。
成立“中國電影學(xué)派”研究部之后就舉辦了一些重大活動,聚合了北京電影學(xué)院和外單位(例如中國藝術(shù)研究院、北京師范大學(xué)、北京大學(xué)等)的學(xué)者。北京電影學(xué)院其實是“中國電影學(xué)派”這個理念的一個倡導(dǎo)者,當(dāng)然也是一個重要的踐行力量。我們希望通過北京電影學(xué)院這樣一個平臺,來聚集全國范圍內(nèi)志同道合的研究者,把這項研究做出實效。
其實剛開始提出“中國電影學(xué)派”的理念時,在社會上引起了較大爭論,包括在學(xué)術(shù)界也有異議,至于能不能把這個口號喊出去,付諸于學(xué)術(shù)實踐,都惹人質(zhì)疑。在去年春節(jié)以前,整個過程都形勢不明。后來過完春節(jié)之后,北京電影學(xué)院的侯光明書記進一步肯定了這個工作目標(biāo),并提出要加快推動“中國電影學(xué)派”,從而引領(lǐng)學(xué)界關(guān)注。當(dāng)時一方面是新一屆的全國兩會要召開,侯光明書記當(dāng)選了新一屆的政協(xié)委員,他明確提出把建構(gòu)“中國電影學(xué)派”作為一個提案,向政協(xié)大會提交,當(dāng)然,這項提案媒體也關(guān)注到了,也報道了。這樣,“中國電影學(xué)派”這個概念就從各種各樣的渠道向社會上播撒出去,引起了學(xué)界的關(guān)注,很多雜志開始約稿,包括《電影藝術(shù)》在2018年第2期專門做了“中國電影學(xué)派”的專欄,有一批文章出來。后來《當(dāng)代電影》也開始找人座談,來談“中國電影學(xué)派”。另外還有一批雜志的約稿,都來探討這個概念。大家可能對這個理念認識了,需要慢慢深化。其實現(xiàn)在這個階段是無法對“中國電影學(xué)派”的概念進行完全清晰的界定。無論大家是認同還是反對,都能來討論這件事本身就有意義,畢竟“中國電影學(xué)派”能成為一個學(xué)術(shù)問題,大家去討論、認識它,有共識的地方,我們可以凝聚它;如果大家有質(zhì)疑的地方,我們?nèi)フJ真地考究、辨析它,究竟有沒有道理,我們是否應(yīng)該回避和注意。所以總的來說,這個研究可以在更大的范圍內(nèi)去討論和深化。這對我們做中國電影研究有積極的推動意義。
后來我個人在北京電影學(xué)院整個大的平臺下,負責(zé)了兩件事情。一是在2018年6月召開了“中國藝術(shù)傳統(tǒng)與當(dāng)代中國電影的創(chuàng)新發(fā)展學(xué)術(shù)論壇”。這個會議主要聚集了華人地區(qū)的學(xué)者,因為我們的藝術(shù)傳統(tǒng)只有我們中國人才熟知。我們今天是否需要重新梳理這些藝術(shù)傳統(tǒng),梳理之后我們能做些什么?當(dāng)然不是說我們要做傳統(tǒng)的奴隸,跪在那里一步一叩。對于中國藝術(shù)傳統(tǒng)中有價值的東西,如何把它和當(dāng)代社會、當(dāng)代中國電影創(chuàng)作的新時代結(jié)合起來并且創(chuàng)新發(fā)展,從而有利于現(xiàn)在中國電影的研究和創(chuàng)作,能夠更加有效、健康地凸顯中國特色,將中國電影的研究和創(chuàng)作向前推進。當(dāng)時這個會議召集了全國,包括香港地區(qū)和臺灣地區(qū)的一些學(xué)者,總共有六、七十個學(xué)者一起來探討。這個會議凝聚了華人地區(qū)的學(xué)術(shù)力量,中國學(xué)者們對這件事情形成了共識,現(xiàn)在會議論文集即將出版。
除了聚集中國學(xué)者進行討論,我們還必須要走在國際化的道路上。對現(xiàn)在的中國來說,不管美國怎么搞單邊主義或者貿(mào)易摩擦,但世界是緊密聯(lián)系的,世界文化交流仍然是大勢所趨,也就是說我們不可能關(guān)起門來搞中國電影研究和中國電影創(chuàng)作。其實這些年我們與國外的交流也有很多,但國外學(xué)者對中國電影研究的真實狀況我們并未完全掌握。對于中國電影在國外的認知狀態(tài),也只是通過媒體和個別專家、學(xué)者的海外交流形成一些個體的認識,從宏觀層面上我們并未完全了解,所以我想做的另一件事情就是召開一個國際會議。2018年10月北京電影學(xué)院召開的“國際視野下的中國電影和中國電影研究學(xué)術(shù)論壇”,就是基于這樣的目的。這個國際化的關(guān)于中國電影研究的學(xué)術(shù)論壇,來參會的學(xué)者都具有區(qū)域代表性,歐洲來了英國諾丁漢大學(xué)的學(xué)者,亞太地區(qū)例如新西蘭、新加坡和日本來了奧克蘭大學(xué)、南洋理工大學(xué)和早稻田大學(xué)的學(xué)者,另外日本關(guān)西大學(xué)的菅原慶乃也遞交了論文,但她有事未到會議現(xiàn)場。中國電影研究在美國的力量很強大,而且很普泛化,所以我們把美國東西南北中的學(xué)?;径伎紤]到了。像美國東部的杜克大學(xué)、紐約大學(xué),還有馬里蘭州的陶森大學(xué);南部的科羅拉多大學(xué),北部的密歇根大學(xué)和伊利諾伊大學(xué),西部海岸則有南加州大學(xué),中部是俄亥俄州歐柏林學(xué)院。我們邀請這些有代表性的學(xué)者前來,是想知道他們所關(guān)切的中國電影的問題,了解他們的研究狀態(tài),聽取他們對中國電影在海外傳播的真知灼見。另外,我們也想通過這次會議,把“中國電影學(xué)派”這個概念傳達給他們。當(dāng)然他們認同也好,不認同也好,希望他們知道中國學(xué)界現(xiàn)在的關(guān)注重點,這是當(dāng)代中國電影研究的一個顯學(xué)概念。讓海外學(xué)者明確中國學(xué)者的研究重點,這也是目前“中國電影學(xué)派”的一個大發(fā)展。
當(dāng)然這中間衍生了一個大的問題,在2018年6月“中國藝術(shù)傳統(tǒng)與當(dāng)代中國電影的創(chuàng)新發(fā)展學(xué)術(shù)論壇”召開之后,其實里邊凝聚了不少成果,包括我們自己研究團隊的成果。但后來北京電影學(xué)院的校領(lǐng)導(dǎo)和整個研究團隊都認為這個研究還需要深化。因此,我們在6月份又做了一個課程報告叫做“中國藝術(shù)傳統(tǒng)與中國電影”,其實就是探討中國藝術(shù)傳統(tǒng)和中國電影的關(guān)系,包括這種關(guān)系對當(dāng)代中國電影的創(chuàng)作和研究的價值。我們在這個課程報告里談到了中國電影與中國繪畫造型的關(guān)系,它與詩詞歌賦的關(guān)系,這些關(guān)系都提供了與中國電影創(chuàng)作之間雅文化的一面。當(dāng)然詩歌和繪畫都屬于高雅藝術(shù)的范疇,那我們也需要談到通俗文化這一層面,因此我們接著談到中國電影與中國傳統(tǒng)小說的關(guān)系,它與傳統(tǒng)戲曲的關(guān)系,這些都是屬于通俗文化層面的,這樣就比較全面。后來還有人建議加上中國電影與中國音樂、舞蹈的關(guān)系,這樣的話就能很全面的來探討中國電影與中國傳統(tǒng)藝術(shù)之間的勾連。以前我們從點上思考過,現(xiàn)在體系化地去做課程設(shè)置,深入地梳理學(xué)理方面的這種關(guān)系,包括它對于當(dāng)代的價值,這很有意義。
在去年整整一年里,“中國電影學(xué)派”這個理念持續(xù)“發(fā)酵”,引起了很多學(xué)者的興趣,也激起了一些人潛在的學(xué)術(shù)興趣。由此開始轉(zhuǎn)變了學(xué)術(shù)風(fēng)氣,從以前的純粹追隨西方電影理論到現(xiàn)在反觀我們自身,從傳統(tǒng)文化當(dāng)中尋找資源,形成我們自己的表述體系。這也能積極調(diào)動學(xué)者們的興趣形成新的學(xué)風(fēng),用這個共同的話題去激發(fā)很多人一起去探討,對整個中國電影研究學(xué)術(shù)發(fā)展的意義不言而喻。
龔:現(xiàn)在叫“中國電影學(xué)派”,那是不是要重新梳理中國電影史呢?您能結(jié)合您自己電影史研究這部分談?wù)剢幔?/p>
王:它是這樣的,中國電影史現(xiàn)在也寫了很多,從程季華這些前輩寫的中國電影史,到后來包括丁亞平老師寫的中國電影通史,我也主編了一本《中國電影110年》。但是現(xiàn)在,就像我們剛才提到,是要從中國電影民族特色這一個層面來做,我覺得可能我們需要在中國電影史研究中再重新劃出一個專題的研究領(lǐng)域——即中國電影發(fā)展110多年形成的中國特色,電影從一個西方舶來的藝術(shù)形式和中國本土的文化結(jié)合,形成了一種中國化的表述方式,在發(fā)生學(xué)層面,它的生成機制是什么。在這個過程中間,又如何把中國的傳統(tǒng)藝術(shù)精華融入進去,產(chǎn)生一些藝術(shù)精品。對“中國電影學(xué)派”來說,這個過程需要重新梳理。中國電影與中國傳統(tǒng)文化結(jié)合以后,形成了中國電影傳統(tǒng),這個概念可能需要重新辨析。中國電影發(fā)展110年中,各個歷史階段政治、社會環(huán)境不同,大的社會語境的變遷肯定會影響到電影形態(tài)的變化,電影表述的價值體系和主流審美方式也相應(yīng)變化。但在這些變化中間,哪些是恒定的東西,哪些是中國傳統(tǒng)的東西,這中間如何結(jié)合?研究這些問題可能要花一些功夫,需要認真的去重新梳理一遍中國電影史,如果能把這些東西整理清楚也是一項很有價值的工程,但是估計工作量也不會小。
二、“中國電影學(xué)派”的脈絡(luò)梳理
曹娟(以下簡稱曹):我還是想問一下關(guān)于“中國電影學(xué)派”命名的問題,雖然前面王老師也提到了,可能現(xiàn)在仍無法對“中國電影學(xué)派”做一個完全清晰的定義,不過我覺得這個新理念的提出,首先繞不過去的是對它的概念界定。我理解的廣義的“中國電影學(xué)派”指的是中國導(dǎo)演創(chuàng)作的電影作品和學(xué)者對中國電影的研究,狹義的概念說的還是中國電影民族化的問題。中國電影這110多年,電影的審美體系和價值體系會隨著社會語境的變化而相應(yīng)改變,即便有些中國電影確實結(jié)合了中國的傳統(tǒng)文化形式,但是在不同的時代結(jié)合的方式可能也不一樣。所以當(dāng)初給這個概念做一個系統(tǒng)的命名時是怎么考慮的呢?
王:可能“中國電影學(xué)派”做得越大就有人越要迫切地解讀這個概念是什么。不過有時候太拘泥于概念,許多事情是無法完成的。如果我們從一些電影作品方面來講,哪些作品既能被外國人認同,又能夠讓中國人接受,中國觀眾認為它體現(xiàn)了中國的美學(xué)觀和審美價值。對“中國電影學(xué)派”來說,可能將來首先要做的一個工程,就是從中國電影這110年中間選出一些作品,這些作品是從“中國電影學(xué)派”,或者從中國電影傳統(tǒng)和中國藝術(shù)傳統(tǒng)的概念出發(fā),又可以在世界電影的范圍內(nèi)立得住的標(biāo)桿性作品,將它們作為參照系,讓歷史告訴未來。這中間有一些影片,例如:《神女》《小城之春》,包括《一江春水向東流》,基本上能代表中國早期電影的最高成就,體現(xiàn)了中國的傳統(tǒng)道德價值、人文價值,包括審美趨向。在國際傳播中,也被國外的一些研究人員,包括一些電影觀眾認可。我們把這些電影作品梳理好以后,可能就清楚了下一步應(yīng)該怎么做。當(dāng)然,這時候我們還是要實事求是,先從具體的電影作品和創(chuàng)作實踐中進行總結(jié),之后從中間找到一些我們都認可的公約數(shù),再在這個公約數(shù)上去談對今天的電影創(chuàng)作,有哪些經(jīng)驗和價值是可以啟發(fā)和引領(lǐng)的。
龔:所以您給了一條很有意思的路,就是我們要看到中國電影史中很重要的那些作品。這些作品既能被國內(nèi)接受,在國外也受到認可。我們?nèi)タ此淖畲蠊s數(shù)是什么,找尋它們內(nèi)在的相似的部分,對嗎?
王:對。中國電影史研究涉及的主要問題是我們從哪個角度進入。中國電影史研究是面對真實發(fā)生過的歷史,包括遺留下來的作品,那我們直接面對這些作品實物,就能形成更好的判斷。所以當(dāng)時有個計劃是梳理中國電影史中的優(yōu)秀作品,找出一些能夠代表“中國電影學(xué)派”這個趨向和價值理念的作品,把它們整理出來,做成“中國電影學(xué)派”的作品集,這也是對歷史的總結(jié)。在這個基礎(chǔ)上,面對現(xiàn)實也有一個計劃,就是從每年生產(chǎn)的七、八百部中國電影中評選出年度性的有代表性的作品,能夠體現(xiàn)“中國電影學(xué)派”價值理念的一些優(yōu)秀作品,然后在國內(nèi)的各種場合去宣傳和研討它們,甚至在國外的各種電影節(jié)包括一些影展上去推廣它們。這樣就形成兩個層面:一個是梳理歷史,找出能夠代表“中國電影學(xué)派”價值走向的電影作品;二是在現(xiàn)代和當(dāng)代的生活中,去發(fā)現(xiàn)當(dāng)前時代具有這種屬性的電影作品,然后通過各種渠道去推廣它們,這樣就可能實現(xiàn)歷史和現(xiàn)實兩個層面對“中國電影學(xué)派”建設(shè)的一個雙重推進。
曹:北京電影學(xué)院的“新學(xué)院派”電影作品,像梅峰老師導(dǎo)演的《不成問題的問題》,這種創(chuàng)作和“中國電影學(xué)派”有關(guān)系嗎?我覺得這部影片繼承了中國電影史當(dāng)中的“文人電影”的創(chuàng)作傳統(tǒng),美學(xué)上也在探索和中國傳統(tǒng)文化的結(jié)合。
王:是這樣的,如果我們要回到北京電影學(xué)院,又是一個新的觀察體系。北京電影學(xué)院的學(xué)術(shù)理念主要就是“學(xué)院派”“新學(xué)院派”和“中國電影學(xué)派”。改革開放四十年,北京電影學(xué)院的整個教研創(chuàng)理念體系,是通過1980年代開始的“學(xué)院派”到后來的“新學(xué)院派”再到現(xiàn)在的“中國電影學(xué)派”,這樣一個概念體系下來。我覺得“中國電影學(xué)派”可能比“學(xué)院派”和“新學(xué)院派”的體量更大一些。就像你說的《不成問題的問題》,其實它從學(xué)院的角度來說是“新學(xué)院派”的作品,但是從更宏觀的角度,它也體現(xiàn)了“中國電影學(xué)派”創(chuàng)作的理念,體現(xiàn)了中國的人文價值,同時也具有國際的接受度。
曹:所以“新學(xué)院派”的提法可能更多是從創(chuàng)作的層面來談的,而我覺得“中國電影學(xué)派”的概念更宏觀。
王:對?!爸袊娪皩W(xué)派”就是更宏觀一些,它其實是包括教學(xué)、研究和創(chuàng)作的更大的體系。我個人理解“新學(xué)院派”其實是到了21世紀(jì)以后,面對新的時代提出的一個新概念。因為“學(xué)院派”是在1980年代由張暖忻導(dǎo)演、鄭洞天導(dǎo)演和謝飛導(dǎo)演他們這批人建構(gòu)的,他們是一批北京電影學(xué)院的中青年優(yōu)秀教師,在做電影研究和教學(xué)的同時,又帶著自己的理念進行電影創(chuàng)作,創(chuàng)作出一些既能有理論支撐,又有實踐代表性的作品。這樣在當(dāng)時形成了“學(xué)院派”的概念。但是那個年代有兩個問題沒有解決,一是國際化的問題,二是市場化的問題,這是由當(dāng)時的時代決定,那時沒有遇到這些問題。因此,“新學(xué)院派”可能要面對這兩個問題,要在原來“學(xué)院派”好的創(chuàng)作理念下,對這兩個問題進行新的拓展和新的解決。但是“中國電影學(xué)派”其實是更大的一個概念,屬于教學(xué)、研究和創(chuàng)作體系,希望涵蓋更大的對于中國電影的歷史總結(jié),并指出未來發(fā)展方向,做出一個總的屬于中國特色的電影理論體系和創(chuàng)作體系的概述。
龔:在新的語境下重新梳理中國電影史中這些優(yōu)秀作品的時候,是不是還是會指向比較一貫的,或者說是深層次的文化基因編碼和民族心理這個問題呢?
王:因為這個工作現(xiàn)在還沒有開展,只是有初步的計劃。這個工作首先是史料的掌握,我現(xiàn)在要做的重要事情就是要把所有的中國電影歷史資料重新梳理一遍,把1920、1930年代中包括導(dǎo)演闡述、電影評論等敘述中跟中國文化傳統(tǒng)和藝術(shù)傳統(tǒng)有關(guān)的所有史料(就是電影文獻資料),全部都摘出來。這樣的話,其他學(xué)者做專題研究的時候,能夠一下子從基礎(chǔ)化和系統(tǒng)化的史料中,很容易地進入思考的軌道中。所以現(xiàn)在先做一些資料的梳理工作,我們要把所有北京電影學(xué)院掌握的歷史資料全都電子化,這樣大家研究起來會更方便。所有資料電子化之后,就可以全文檢索。這是一個基礎(chǔ)性的工作,然后在這些文獻資料的基礎(chǔ)上再去做研究分析,最后形成自己新的表述體系。所以這個工作就是史料整理,史料收集和匯總(主題匯總),在扎實的史料研究基礎(chǔ)上孕育新成果的誕生。
龔:那么涵蓋港臺電影部分嗎?
王:港臺部分是涵蓋的。因為在我們中國內(nèi)地這邊講中國電影就是要包括港臺電影。我們還準(zhǔn)備邀請李行老師來北京電影學(xué)院交流,因為我現(xiàn)在開設(shè)了“中國藝術(shù)傳統(tǒng)與中國電影”這一門課。在老一代電影人里李行老師算是比較有代表性的人物,前一段時間我在山西見過他,他也很樂意來與青年朋友們交流。當(dāng)時我們談?wù)摰囊粋€話題就是在電影創(chuàng)作里如何引用傳統(tǒng)文化資源,包括詩詞歌賦、小說、繪畫之類的。在他的作品中,尤其是創(chuàng)作高峰期的時候,運用了大量中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)容在其作品中,所以想讓他來談一談關(guān)于這方面的理解與想法,給年輕學(xué)者更多的啟發(fā)。
曹:我覺得這種形式挺好的,讓導(dǎo)演系統(tǒng)的來闡述對自己作品的認識,這種情況并不多見,需要導(dǎo)演具備一定的理論修養(yǎng)。
王:中國第二、三代導(dǎo)演的文化功底相對來說很厚實。因為第一代導(dǎo)演大部分是轉(zhuǎn)型過來,像張石川是商人出身,所以在這方面還是有些欠缺。而從大范圍來看,中國第二、三代導(dǎo)演對中國傳統(tǒng)文化的學(xué)習(xí)和掌握比較深入,自身重視度也很高。李行導(dǎo)演和謝晉導(dǎo)演算是一輩,都是在1940年代接受完基礎(chǔ)教育,1950年代受到一定專業(yè)技能的培養(yǎng),到1950年代后期開始自己的藝術(shù)生涯。讓李行導(dǎo)演以一個過來人的身份談自己在創(chuàng)作中間如何體現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化,包括自己為了某個項目刻意了解這些傳統(tǒng)文化,從中產(chǎn)生了多少藝術(shù)方面的創(chuàng)造力,這也是潛移默化地給新一代的年輕人提個醒。現(xiàn)在新一代年輕人的眼光大多都直奔好萊塢,如今的初高中教育對傳統(tǒng)文化的傳授也弱于早年?,F(xiàn)在的大學(xué)生對國際化的東西更重視,看電影直奔外國作品去,對本民族的一些作品重視程度不夠。當(dāng)然也不能怪新一代學(xué)生自身,因為在他們身邊大的氛圍如此。我們在這種情況下,通過上課、觀摩、研討,潛移默化地引導(dǎo)部分學(xué)生在這方面(傳統(tǒng)文化)多傾注一些,提高一些關(guān)注力。如果有個別學(xué)生能夠研究下去,最后成功了,這就是很大的進步。藝術(shù)創(chuàng)作不是兵團作戰(zhàn),是由個人主導(dǎo),一個時代就那么幾個高峰型的人物,由他們來代表某個時代。如果我們所做的是可以影響幾個人在他們的年代能夠?qū)χ袊鴤鹘y(tǒng)藝術(shù)和中國電影之間的關(guān)系做一個更深入的思考和創(chuàng)新,這便是我們想達到的目的。
三、“中國電影學(xué)派”的文化內(nèi)涵
龔:那這個傳統(tǒng)藝術(shù)的部分是不是分兩個層次呢?一方面我們能夠看到導(dǎo)演運用了一些傳統(tǒng)藝術(shù)在他的電影作品當(dāng)中。另一方面是我們可能看不到的,但它是一個內(nèi)在的、民族性的體現(xiàn)。比如說《小城之春》中沒有特別明確的說明,如果導(dǎo)演沒有特別闡述說自己用了中國畫,用了中國傳統(tǒng)的詩詞,但是我們能在電影里面體會到那種深層次的東西,所以它是兩個層面吧?
王:它是兩個層面的東西。它是編劇、導(dǎo)演包括其他的主創(chuàng)團隊,自覺地意識到要運用這些資源(中國傳統(tǒng)文化)去創(chuàng)作。如果創(chuàng)作者自己沒有說,但我們可能在觀摩、欣賞過程中,深深地感悟到這些,作品有很清晰的中國傳統(tǒng)藝術(shù)和風(fēng)格的潛影的顯現(xiàn)。這個我覺得是兩個層面的問題。
龔:因為我自己在研究冷戰(zhàn)時期的戲曲電影時就發(fā)現(xiàn),比如大陸的戲曲電影,像?;?dǎo)演拍的,和香港導(dǎo)演比如李翰祥導(dǎo)演拍的,會特別不一樣。香港導(dǎo)演其實只是借用了戲曲的外殼,尤其是邵氏這一波。
王:他們的訴求不一樣,香港導(dǎo)演需要的主要是好看性。
龔:我們這里講的中國傳統(tǒng)文化,如果說?;∵@一波大陸導(dǎo)演還在掙扎于戲曲舞臺和電影的關(guān)系,那香港導(dǎo)演其實是沒有這個束縛的。?;?dǎo)演還是想傳承和保留一些東西,但是香港導(dǎo)演沒有。我做了好幾個具體的電影文本對照,比如說《七仙女》和《天仙配》就很明確,它就是用“正反打”的。它不考慮舞臺的完整性,或者說跳舞的姿勢要不要保留得完整一些,他們并沒有這個需求。
王:首先香港導(dǎo)演的出發(fā)點不同,他們畢竟是在一個商業(yè)競爭的社會下去制作電影,因為你說的冷戰(zhàn)時期,電懋和邵氏的競爭本身就很激烈,他們要搶時間,你拍《七仙女》我也拍《七仙女》,誰晚誰就失敗。所以在時間緊迫的情況下,他們帶著強烈的商業(yè)訴求,他們的要求就是盡量“好看”,但是中國的藝術(shù)傳統(tǒng)在那個時期其實是有商業(yè)價值的。因為無論是香港人還是臺灣人,1949年后他們都漂泊在外。他們心中有“中原”的概念,但是又漂泊在海外。那一時期的香港電影,如果能有一些中國的傳統(tǒng)元素在里面,它是有市場價值的。無論這個中國元素是黃梅調(diào)還是廣西的山歌“劉三姐”都可以,評劇也行,所以當(dāng)時黃梅調(diào)影片的歌曲里邊,什么調(diào)都有,它只是一個雜糅的中國元素。這個中國元素在當(dāng)時有很大的市場,滿足他們漂泊在海外的思鄉(xiāng)心情。這個出發(fā)點不一樣。
龔:那么“中國電影學(xué)派”中的“中國”,強調(diào)的是“國家”還是“民族性”或者“民族”?
王:其實并不是國家的問題,更多的還是文化層面。因為這個并非官方要推廣的概念?!爸袊娪皩W(xué)派”的主體是一群研究人員,或者說以北京電影學(xué)院為主要的研究單位,從學(xué)者自身對中國電影的認知和責(zé)任感出發(fā),在當(dāng)前形勢下推出的概念。這個概念能夠?qū)τ谥袊娪皻v史這110年的成就有一個總結(jié),也能對未來的創(chuàng)作有一個新的引領(lǐng)。
龔:相對來說比較恒久的,比如說“中國電影學(xué)派”的研究,它是一個相對穩(wěn)定和貫穿的東西。
王:因為從英語來講,“學(xué)派”這個詞,在school使用,但是它前面一定要加地名。它就是在某時某地出現(xiàn)的,比如法蘭克福學(xué)派、伯明翰學(xué)派。它有一個地名,其實代表著發(fā)生在某個地域,有代表性的一個團體,形成一個共同的學(xué)術(shù)理念的總和。所以說學(xué)派是有地域特征的。我們“中國電影學(xué)派”發(fā)生在中國這片土地上,是關(guān)于中國電影的一套研究體系、理論體系和創(chuàng)作體系。
曹:我理解“學(xué)派”指的是一種更大的文化藝術(shù)共同體?!爸袊娪皩W(xué)派”這個概念是中國學(xué)者提出來的,是有共同的文化和精神內(nèi)核的。
龔:其實“中國電影學(xué)派”是很大的體系,既有“教學(xué)”的部分,也有“電影史”的部分,也有“美學(xué)”的部分,還有“產(chǎn)業(yè)”的部分,是嗎?這些都是“中國電影學(xué)派”涵蓋的內(nèi)容。我覺得剛剛您說得那個比較清晰,是電影史里面涵蓋的一個。
王:對,是主題的研究。
龔:那會不會像克拉考爾寫的《從卡里加里到希特勒》那種,有點偏向民族心理研究的?
王:那是屬于社會學(xué)方面的,它是社會心理史的研究,和我們這個還不是特別一樣。其實,我可能相當(dāng)長時間做的事情,就是研究“中國藝術(shù)傳統(tǒng)與中國電影”。
龔:這個既可以做研究,又可以開課程。
王:對。因為“中國電影學(xué)派”的涵蓋面很大,目前我能做的,就是“中國藝術(shù)傳統(tǒng)和中國電影”這一塊。
龔:那還挺有意思,我覺得如果能把您剛剛說的那些梳理出來就已經(jīng)很好。中國傳統(tǒng)繪畫、詩歌、戲曲、小說、音樂、舞蹈與中國電影的關(guān)系。我覺得今天您講的東西是很務(wù)實的,從研究到教學(xué),很清晰的一條脈絡(luò)。
王:因為你得先把屬于自己的一部分做好,先有一個明確的目標(biāo),自己要有價值,跟別人談的時候,別人也會覺得這個事情有意義。然后才能和體制談,體制覺得這個東西好,那就更好。先把自己可以有所作為的地方做好,不然左寫一篇,右寫一篇,最后不聚焦,還不如先解決一個問題。
龔:對。我覺得今天收獲是很大的,我也開了很多會,但是都很零星,整體上的認識不成體系。一開始“中國電影學(xué)派”這個概念提出來,在我們晚輩看起來是一個很虛的題目,就是挺大的,太宏觀了。
曹:我也有這種感覺,所以今天一開始我就想問“中國電影學(xué)派”這么宏大的一個概念提出來,那研究它的方法論是什么。聽了您的回答,我感覺思路也很清晰。
龔:再次感謝王海洲教授接受我們《貴州大學(xué)學(xué)報》(藝術(shù)版)的采訪,希望下次有機會進一步討論這一話題。謝謝!
(責(zé)任編輯:楊 飛 王勤美)