我國沿海地區(qū)海洋生態(tài)效率測度及改善潛力分析

陳嬪杰 徐忠

摘要：為建設(shè)海洋強(qiáng)國，實現(xiàn)海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，我國沿海各地區(qū)必須加快海洋生態(tài)文明的建設(shè)，努力提高海洋生態(tài)效率。文章從技術(shù)異質(zhì)性視角出發(fā)，按地理位置分布將沿海11個地區(qū)劃分為三大區(qū)域，基于共同前沿下的非期望產(chǎn)出SBMDEA模型，對各沿海地區(qū)2006—2015年的海洋生態(tài)效率進(jìn)行了測算，并分析了各組區(qū)域下海洋生態(tài)效率的差異性、變動趨勢以及改善潛力。結(jié)果表明：共同前沿下海洋生態(tài)效率從高到低排列依次為長江三角洲、泛珠江三角洲和環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)，多年均值分別為0899、0841和0703，如果采用潛在最優(yōu)生產(chǎn)技術(shù)，各區(qū)域平均還有101%、159%和297%的效率提升空間?？偟膩碚f，我國沿海各地區(qū)的海洋生態(tài)效率除遼寧較低之外，整體都較高。管理無效和技術(shù)無效是導(dǎo)致地區(qū)海洋生態(tài)效率損失的兩大來源，環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)的技術(shù)無效和管理無效皆有，管理無效相對更嚴(yán)重些;長江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)正逐漸由技術(shù)無效向管理無效轉(zhuǎn)變;而泛珠江三角洲地區(qū)技術(shù)無效呈上升趨勢，管理無效卻有所改善。

關(guān)鍵詞：共同前沿;海洋生態(tài)效率;技術(shù)無效;管理無效;海洋強(qiáng)國

中圖分類號： F323;P74文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1005-9857（2019）11-0092-08

Analysis of Marine Ecoefficiency Measurement and Improvement Potential in Coastal Areas of China： an empirical study based on the perspective of technological heterogeneity

CHEN Pinjie，XU Zhong

（School of Economics and Management，Shanghai Ocean University，Shanghai 201306，China）

Abstract：In order to build a maritime power and achieve sustainable development of the marine economy，all coastal areas of China must accelerate the construction of marine ecological civilization and strive to improve marine ecological efficiency.From the perspective of technical heterogeneity，the 11 coastal areas were divided into three major regions according to geographical distribution in this paper.Based on the undesired output SBMDEA model under the metafrontier，the marine ecoefficiency of each coastal area from 2006 to 2015 were calculated，and the differences，trends and improvement potentials of marine ecoefficiency in each group were analyzed.The results showed that the marine ecoefficiency under the metefrontier ranks from the highest to the bottom in the Yangtze River Delta，PanPearl River Delta and Bohai Rim Economic Zone.The average annual value was 0.899，0.841 and 0.703 respectively.If the potential optimal production technology was adopted，there would be an average efficiency improvement space of 10.1%，15.9% and 29.7% in each area.In general，the marine ecoefficiency of coastal areas in China was high except for Liaoning province.Ineffective management and technical inefficiency were the two major sources of loss of marine ecoefficiency.The technical efficiency and management efficiency were both ineffective in the Bohai Economic Zone，and the management efficiency was relatively more ineffective.The Yangtze River Delta Economic Zone was gradually shifting from technical inefficiency to management inefficiency.However，the technical inefficiency in the PanPearl River Delta region was on the rise，the management inefficiency has been improved.

Key words：Metafrontier，Marine ecoefficiency，Technical inefficiency，Management inefficiency，Marine power

0引言

海洋經(jīng)濟(jì)在我國國民經(jīng)濟(jì)中扮演著十分重要的角色，正逐漸成為新常態(tài)下發(fā)展的動力和新亮點。而我國長期以來粗放利用、低效開發(fā)、直接排放的海洋資源開發(fā)利用方式，對我國海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展造成較多不良影響，我國當(dāng)前正面臨著海洋資源過度消耗、海洋環(huán)境污染嚴(yán)重、海洋生態(tài)系統(tǒng)惡化等嚴(yán)峻的問題。因此，提高海洋生態(tài)效率、高效發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，將是我國海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。

生態(tài)效率（ecoefficiency）的概念最早由肖特嘉和斯特姆提出，其關(guān)鍵在于從經(jīng)濟(jì)和生態(tài)雙重維度對生產(chǎn)進(jìn)行評價。據(jù)此，海洋生態(tài)效率可以定義為在保證海洋產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量和質(zhì)量的前提下，盡可能地減少環(huán)境污染和資源消耗，其評價要求是以較少的資源消耗和較低的環(huán)境破壞來生產(chǎn)更多的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，較好地符合可持續(xù)發(fā)展理念[1]。目前有關(guān)區(qū)域[2-3]、產(chǎn)業(yè)[4]、企業(yè)[5-6]方面生態(tài)效率的測度以及地區(qū)差異性方面的研究已有很多，主要的測度方法包括：指標(biāo)體系法、隨機(jī)前沿分析以及數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）。其中，指標(biāo)體系法能綜合反映社會、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)之間的發(fā)展水平及協(xié)調(diào)程度，但是需要進(jìn)行指標(biāo)選取和權(quán)重賦值，較容易受主觀因素干擾;隨機(jī)前沿分析法將隨機(jī)因素對產(chǎn)出的影響考慮了進(jìn)去，但需要確定具體的生產(chǎn)前沿形式，且要求產(chǎn)出為單一變量，局限性較大;而DEA模型不需要確定權(quán)重，能較好地避免主觀因素干擾，且形式多變，有專門適用于多投入多產(chǎn)出系統(tǒng)的，因而在生態(tài)效率的實證研究中已被廣泛使用。

從已有的文獻(xiàn)來看，有關(guān)海洋生態(tài)效率的研究比較少，但近年來的關(guān)注度正不斷增加。王思予[7]、李天生等[8]都對環(huán)渤海區(qū)域的海洋生態(tài)環(huán)境進(jìn)行了研究，并提出了一些相應(yīng)的保護(hù)制度。彭勃等[9]也對大亞灣附近海域的海洋生態(tài)環(huán)境展開了研究。陳東景[10]、胡偉等[11]都基于能值對我國海洋生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)行了評價。王曉慧[12]從區(qū)域海域的資源結(jié)構(gòu)出發(fā)，對浙江省的海域開發(fā)生態(tài)效率進(jìn)行了研究。認(rèn)為在現(xiàn)有期望產(chǎn)出水平下，提高海域綠色開發(fā)技術(shù)水平、優(yōu)化海域供給結(jié)構(gòu)、降低海域污染、增加地區(qū)間技術(shù)外溢、控制海域要素供給規(guī)模是解決用海低效問題的關(guān)鍵。狄乾斌等[13]通過研究發(fā)現(xiàn)，2001—2015年我國海洋生態(tài)效率總體上處無效狀態(tài)，北方海洋生態(tài)效率的優(yōu)化進(jìn)度快于南方，海洋生態(tài)效率與海洋第三產(chǎn)業(yè)比重成正比，海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級對我國海洋生態(tài)效率的提升有一定的積極作用，并逐漸趨于穩(wěn)定。縱觀這些年學(xué)者們的研究，發(fā)現(xiàn)各位學(xué)者在評價指標(biāo)的選擇上存在較大差異，而且在研究中并沒有較好地考慮我國沿海地區(qū)間技術(shù)水平的差異，可能會給測度結(jié)果帶來偏差。而方琳等[14]學(xué)者認(rèn)為共同前沿方法可有效解決技術(shù)異質(zhì)下的效率測度問題。為此，本研究將借鑒方琳等[14]學(xué)者對農(nóng)業(yè)用水效率的研究，采用共同前沿理論框架下，基于非期望產(chǎn)出的SBMDEA模型，對我國沿海11個地區(qū)2006—2015年的海洋生態(tài)效率進(jìn)行測度和改善潛力分析，從中揭示各地區(qū)海洋生態(tài)效率的差異性及變動趨勢，并分析其造成的根源，以期為各沿海地區(qū)因地制宜制定海洋發(fā)展戰(zhàn)略提供理論支持。

1研究方法和指標(biāo)選取

11基于非期望產(chǎn)出的SBMDEA模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是一種非參數(shù)技術(shù)效率分析方法，托恩·芳（Tone Kaoru）在傳統(tǒng)DEA模型的基礎(chǔ)上提出了SBM（Slack Based Measure）模型，這是一種無導(dǎo)向、非徑向的DEA模型，不用考慮導(dǎo)向的選擇問題，投入和產(chǎn)出也無須嚴(yán)格按照比例變化，能夠更加真實地衡量多投入、多產(chǎn)出情況下各決策單元的相對效率[15]。近年來在能源效率測度、生態(tài)效率測度、用水效率測度等方面被大量使用。

12共同前沿生產(chǎn)函數(shù)

貝泰斯等[16]提出共同邊界生產(chǎn)函數(shù)的分析框架，其主要思想是：按照一定標(biāo)準(zhǔn)對DMU進(jìn)行組別劃分，并用隨機(jī)前沿分析方法（SFA）來確定所有DMU的共同前沿和各組DMU的群組前沿。之后，奧唐納等[17]運用線性規(guī)劃法來構(gòu)建共同前沿和群組前沿，然后在此基礎(chǔ)上用DEA方法來替代SFA方法來測度共同前沿效率（MOE）和群組前沿效率（GOE），并將兩者的比值設(shè)定為技術(shù)落差率（TGR），反映的是群組前沿與共同前沿技術(shù)水平之間的差距。

盡管TGR指標(biāo)可以分析各地區(qū)的海洋生態(tài)效率與潛在最優(yōu)海洋生態(tài)效率之間的差距，但仍無法判斷地區(qū)間效率差異的真正原因。為了更好地挖掘各沿海地區(qū)海洋生態(tài)效率提升的推動和制約因素，本研究參考Chiu[18]的方法進(jìn)一步將共同前沿下沿海地區(qū)的海洋生態(tài)無效率（TOI）分解為技術(shù)無效率（TI）與管理無效率（MI）

TI=GOE×1-TGR=GOE-MOEMI=1-GOETOI=TI+MI=1-MOE（5）

式中，TI是不同地區(qū)生產(chǎn)技術(shù)差異導(dǎo)致的無效率;MI是某地區(qū)在一定技術(shù)水平下由于內(nèi)部管理水平不當(dāng)而導(dǎo)致的無效率。通過這種分解可以進(jìn)一步分析沿海地區(qū)海洋生態(tài)效率提升的制約因素，為科學(xué)制定共同而有區(qū)別的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策提供理論依據(jù)。

13指標(biāo)設(shè)定與樣本選取

參考農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的相關(guān)研究，本研究擬定從勞動力、土地、技術(shù)、資源投入方面選擇投入指標(biāo)。在產(chǎn)出指標(biāo)方面，將海洋生產(chǎn)總值確定為期望產(chǎn)出變量，將海洋環(huán)境污染確定為非期望產(chǎn)出指標(biāo)。依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定，海洋環(huán)境污染指的是：人類直接或者間接地將物質(zhì)或能量引入海洋環(huán)境，造成損害生物資源或海洋生物、危害人類健康、妨礙各種海洋活動，損害海水使用質(zhì)量和減損環(huán)境優(yōu)美等有害影響。海洋污染物的來源主要包括陸源污染、海洋垃圾污染和突發(fā)事故、海洋災(zāi)害污染等。陸源污染長期以來一直是海洋環(huán)境污染的最主要原因[19]。因此，本研究將確定沿海地區(qū)工業(yè)廢水中直接排放入海的廢水量和沿海地區(qū)工業(yè)固體廢物排放量為海洋環(huán)境污染。本研究所用原始數(shù)據(jù)來自歷年的《中國海洋統(tǒng)計年鑒》，具體指標(biāo)選擇見表1。

由于沿海地區(qū)間資源稟賦的差異，各沿海城市的海洋資源投入種類是存在差異的，而且考慮到在DEA模型中，決策單元個數(shù)越多、投入產(chǎn)出指標(biāo)越少，測度結(jié)果就越好。本研究將參考王兆華等[20]的方法，利用改進(jìn)的熵值法將各地的各類海洋資源投入綜合成一個指標(biāo)來表征資源投入，并將沿海直排入海工業(yè)廢水量和沿海工業(yè)固體廢物排放量綜合成海洋環(huán)境污染指標(biāo)，以達(dá)到減少指標(biāo)數(shù)量的目的。

14組別劃分

由于不同地區(qū)間生產(chǎn)技術(shù)水平的差異會導(dǎo)致各地區(qū)所面對的生產(chǎn)前沿也不盡相同，因此用總體樣本進(jìn)行效率評估會無法真實地反映各地區(qū)的情況。特別是在海洋生態(tài)效率的測度上，由于沿海地區(qū)間資源稟賦的不同，其差異顯得更為明顯。因此，將進(jìn)行組別的劃分，關(guān)鍵在于要保證各地區(qū)的生產(chǎn)技術(shù)在組別內(nèi)相同或相似，而在組別間則應(yīng)呈明顯異質(zhì)性。根據(jù)沿海地區(qū)的地理位置分布，有沿海五大經(jīng)濟(jì)區(qū)的傳統(tǒng)分組方式，由于組別過多，部分經(jīng)濟(jì)區(qū)僅包含1～2個地區(qū)，所以在實際研究中將海峽西岸、珠江三角洲和環(huán)北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)統(tǒng)一劃為泛珠江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)，分為三大經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行實證研究，具體分類見表2。

2實證分析

21沿海三大經(jīng)濟(jì)區(qū)海洋生態(tài)效率的靜態(tài)分析

表3至表5為我國沿海11個地區(qū)2006—2015年不同前沿下的海洋生態(tài)效率及技術(shù)落差率均值。從整體上來看，我國沿海各地區(qū)的海洋生態(tài)效率都較好，只有個別地區(qū)非常的低。從各組的平均水平來看，長江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的效率最高，環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)的效率最低。從各地區(qū)10年來的均值看，共同前沿下，長江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的上海市海洋生態(tài)效率最高，達(dá)到了0949;環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)的遼寧省最低，僅為0288。而在群組前沿下，環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)的遼寧省有了較大的提升，說明其在共同前沿下被明顯低估。從技術(shù)落差率上又可以看出，長江三角洲和泛珠江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的技術(shù)水平都較高，其中上海和海南均達(dá)到了1，說明這兩地的技術(shù)水平為全國最高，而遼寧省的技術(shù)落差率僅為0456，其尚有較大提升空間。

22沿海三大經(jīng)濟(jì)區(qū)海洋生態(tài)效率的動態(tài)分析

圖1至圖3描繪的是沿海三大經(jīng)濟(jì)區(qū)2006—2015年來不同前沿下的海洋生態(tài)效率及技術(shù)落差率的變化趨勢。無論是在共同前沿下還是群組前沿下，我國沿海地區(qū)的海洋生態(tài)整體上經(jīng)歷了先下降后上升的趨勢。從共同前沿看，長江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的海洋生態(tài)效率基本上常年位于全國領(lǐng)先水平，且在逐漸拉大與泛珠三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的差距，而環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)則基本上一直位于全國最低。從群組前沿看，各區(qū)域的效率均有所提升，尤其是環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)提升明顯，說明其距離潛在最優(yōu)前沿面較遠(yuǎn)，在共同前沿下有被明顯低估。從技術(shù)落差率上來看，2006年長江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的技術(shù)落差率為全國最低，但自此之后該地區(qū)開始有了較大提升，在波動中位于全國領(lǐng)先水平，且逐漸與另外兩地拉開差距;而環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)10年來則大體呈現(xiàn)出一種波動下降的趨勢，近幾年開始有所提升;泛珠江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)則保持相對穩(wěn)定，與長江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)水平相接近，近幾年漸漸拉開差距。

23海洋生態(tài)效率損失分解與改善潛力分析

圖4描繪的是我國三大經(jīng)濟(jì)區(qū)海洋生態(tài)效率損失的演變趨勢，可以看出，環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)海洋生態(tài)效率損失最為嚴(yán)重，特別是在中間階段2008—2013年效率損失甚至達(dá)到了其他兩地的兩倍;整體上呈現(xiàn)出一種先上升后下降的趨勢，并于2012年達(dá)到效率損失的巔峰（0461）。從效率損失的分解上來看，該地區(qū)的技術(shù)無效和管理無效都挺嚴(yán)重，總的來說管理無效更嚴(yán)重一些。因此，不僅要提高該區(qū)域的技術(shù)水平，而且還要重點加強(qiáng)該區(qū)域的管理水平，以達(dá)到改善該區(qū)域海洋生態(tài)效率的目的。

對于長江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)而言，其效率總損失一直都比較小，除2006年明顯高于其他兩地外，其常年位于全國效率損失最低水平，且于2007年、2009年、2013年和2015年都達(dá)到了潛在最優(yōu)生產(chǎn)水平，并無效率損失。從效率損失的分解上來看，該地區(qū)早年技術(shù)無效更為明顯，后主要體現(xiàn)在管理無效上。因此，應(yīng)重點加強(qiáng)建設(shè)該區(qū)域的管理水平。

對于泛珠江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)而言，除2008年和2009年并無效率損失外，整體上也呈現(xiàn)出先上升后下降的變化趨勢，且基本上一直為全國中上水平。從效率損失的分解上來看，該區(qū)域海洋生態(tài)無效率也是由技術(shù)無效和管理無效共同決定，且技術(shù)無效呈現(xiàn)逐年上升的小趨勢，管理無效則經(jīng)歷了先上升后下降的變化，說明該區(qū)域的管理水平在近年來有所改善，但仍有較大進(jìn)步空間，尤其是該區(qū)域技術(shù)水平的進(jìn)步。因此，應(yīng)重點加強(qiáng)該區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展技術(shù)水平方面的建設(shè)，與此同時也要繼續(xù)保持管理水平的進(jìn)步。

為了進(jìn)一步揭示三大經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)各沿海地區(qū)海洋生態(tài)效率的損失來源及改善潛力，本研究將2006—2015年各地區(qū)的TOI、TI和MI值按年份作平均化處理（表6）。

為明確各沿海地區(qū)在改善海洋生態(tài)效率方面，需重點提升哪些能力，假定當(dāng)TI或MI占TOI比例超過40%時就認(rèn)為應(yīng)重點提升該項能力。具體而言，在環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)除遼寧需同時提升技術(shù)水平和管理水平外，其他各地區(qū)僅需加強(qiáng)其海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展建設(shè)方面的管理能力即可;對于長江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)而言，江蘇也需同時加強(qiáng)技術(shù)水平建設(shè)和管理水平建設(shè)，上海和浙江也僅需重點加強(qiáng)管理水平的建設(shè);而對于泛珠三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的廣西來說，其效率損失主要是由技術(shù)無效決定的，因此需重點加強(qiáng)該地區(qū)海洋發(fā)展技術(shù)水平方面的建設(shè)，其他地區(qū)則僅需改善其管理能力。

3結(jié)論

隨著海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的興起，海洋生態(tài)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展也越來越受到大家的關(guān)注。因此，考慮到不同地區(qū)間生產(chǎn)技術(shù)水平的差異，本研究在共同前沿理論框架下，基于非期望產(chǎn)出的SBMDEA模型對我國2006—2015年沿海11個省、市、自治區(qū)的海洋生態(tài)效率進(jìn)行測度，并從時間和截面單元演變視角下分析了其用海洋生態(tài)效率損失的原因，多角度剖析并揭示了效率改善的潛力來源。本研究得到的主要結(jié)論如下。

（1）我國海洋三大區(qū)域海洋生態(tài)效率值從高到低排列依次為長江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)、泛珠江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)和環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)，其多年均值分別為0899，0841和0703。這表明，如果采用潛在的最優(yōu)生產(chǎn)技術(shù)，各區(qū)域平均還有101%、159%和297%的效率提升空間，我國沿海各地區(qū)的海洋生態(tài)效率除個別地區(qū)較低之外，整體上都較好。就各地區(qū)而言，共同前沿下上海的海洋生態(tài)效率最高，達(dá)到了0949;遼寧的海洋生態(tài)效率最低，僅為0288。而在群組前沿下，遼寧有了較大的提升，說明其在共同前沿下被明顯低估。從技術(shù)落差率上來看，上海和海南均達(dá)到了1，說明這兩地的技術(shù)水平為全國最高，均達(dá)到了潛在最優(yōu)前沿面，而遼寧的技術(shù)落差率僅為0456，與潛在最優(yōu)前沿面距離較遠(yuǎn)，其尚有較大提升空間。

（2）無論是在共同前沿下還是群組前沿下，我國沿海地區(qū)的海洋生態(tài)整體上經(jīng)歷了先下降后上升的趨勢。長江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的海洋生態(tài)效率基本常年位于全國領(lǐng)先水平，且與泛珠三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的差距在逐漸拉大，而環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)則基本上一直位于全國最低，其與潛在最優(yōu)前沿面距離較遠(yuǎn)。從技術(shù)落差率上來看，長江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的技術(shù)落差率在波動中位于全國領(lǐng)先水平，且逐漸與其他兩地拉開差距;而環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)10年來則呈現(xiàn)波動下降的趨勢，近幾年才開始有所提升;泛珠江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)則保持相對穩(wěn)定，與長江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)水平相接近，近幾年漸漸拉開差距。

（3）管理無效和技術(shù)無效是沿海地區(qū)海洋生態(tài)效率損失的兩大來源。環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)的技術(shù)無效和管理無效都較嚴(yán)重，管理無效相對更嚴(yán)重一些;長江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的效率損失正逐漸由技術(shù)無效向管理無效轉(zhuǎn)變;而泛珠江三角洲地區(qū)的技術(shù)無效卻呈上升趨勢，管理無效有所改善。而就各地區(qū)而言，除廣西的效率損失主要由技術(shù)無效造成以外，大多數(shù)地區(qū)都受管理無效較大影響，其中遼寧和江蘇的技術(shù)無效和管理無效都較嚴(yán)重。

4政策建議

針對上述現(xiàn)象，為推動沿海各地區(qū)海洋生態(tài)文明建設(shè)，本研究提出以下建議。

（1）轉(zhuǎn)變過去粗放型的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，適當(dāng)減少對海洋資源的開發(fā)，控制海洋污染的排放，積極調(diào)整海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加快發(fā)展海洋第二、第三產(chǎn)業(yè)，推動“工業(yè)式”海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式向生態(tài)文明可持續(xù)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。

（2）整體上從提高生產(chǎn)技術(shù)水平和增強(qiáng)管理能力兩個方面提升我國沿海地區(qū)海洋生態(tài)效率水平，基于我國海洋生態(tài)效率的空間差異性，各地區(qū)應(yīng)因地制宜地進(jìn)行策略選擇，合理制定具有地域特色的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略。如重點加強(qiáng)廣西、遼寧和江蘇現(xiàn)代化海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的建設(shè)，努力提高這些地區(qū)的技術(shù)水平;完善除廣西以外沿海各地的管理制度和管理運營水平。

（3）積極推進(jìn)區(qū)域間有關(guān)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展建設(shè)方面的交流與合作，確保先進(jìn)的技術(shù)和管理方式得到有效推廣和擴(kuò)散，從而逐步實現(xiàn)所有沿海區(qū)域海洋生態(tài)效率的提升和改善。

參考文獻(xiàn)

[1]潘丹，應(yīng)瑞瑤.中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評價方法與實證：基于非期望產(chǎn)出的SBM模型分析[J].生態(tài)學(xué)報，2013，33（12）：3837-3845.

[2]ZHANG B，HUANG H P，BI J.Regional ecoefficiency analysis based on material flow analysis and data envelopment analysis：case study of Jiangsu Province[J].Acta Ecologica Sinica，2009，29（5）：2474-2480.

[3]HAN R L，TONG L J，SONG Y N.Analysis of circular economy of Liaoning Province based on ecoefficiency[J].Acta Ecologica Sinica，2011，31（16）：4732-4740.

[4]YANG W，JIN F，WANG C，et al.Industrial ecoefficiency and its spatialtemporal differentiation in China[J].Frontiers of Environmental Science & Engineering，2012，6（3）：1-10.

[5]FERNNDEZVI M B，GMEZNAVARRO T，CAPUZRIZO S F.Ecoefficiency in the SMEs of Venezuela.Current status and future perspectives[J].Journal of Cleaner Production，2010，18（8）：736-746.

[6]HAHN T，F(xiàn)IGGE F，LIESEN A，et al.Opportunity cost based analysis of corporate ecoefficiency：a methodology and its application to the CO2efficiency of German companies[J].Journal of Environmental Management，2010，91（10）：1997-2007.

[7]王思予.環(huán)渤海區(qū)域海洋生態(tài)環(huán)境責(zé)任保險制度研究[J].法制博覽，2019（5）.

[8]李天生，陳琳琳.環(huán)渤海區(qū)域海洋生態(tài)環(huán)境特點及保護(hù)制度改革[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（1）.

[9]彭勃，羅海林，廖樹妹，等.大亞灣附近海域海洋生態(tài)環(huán)境研究[J].廣東化工，2019，46（5）：107-111.