淺析生態(tài)語言學視角下的人際意義系統(tǒng)

【摘要】生態(tài)語言學的人際意義包括語氣、神情和評價，人際意義對于語言表述、人際交流和人際關系之間的維系具有重要作用，而從生態(tài)語言學角度對人際意義進行研究，則可以為人際意義的研究提供全新的視角與研究方向。而本文就以生態(tài)語言學為工具對人際意義系統(tǒng)進行了研究。

【關鍵詞】生態(tài)語言學;人際意義系統(tǒng)

【作者簡介】梁溪，山西農(nóng)業(yè)大學信息學院。

一、生態(tài)語言學的概念與內(nèi)涵

生態(tài)語言學是一門非常新穎的學科，成立至今也不過30余年，因此學術界對于生態(tài)語言學尚未有準確的定義、研究方向與研究體系。目前來說，生態(tài)語言學研究的兩大方向分別是豪根（EinarHaugen）模式與韓禮德（M. A. K. Halliday）模式。豪根模式將生態(tài)語言學類比做自然界中的生態(tài)系統(tǒng)，認為語言的社會性質(zhì)與使用情況會影響語言的存續(xù)和消亡，研究的重點是語言自身;而韓禮德模式則研究語言的日常使用與人際交往中語言表達的作用，研究的重點在于語言的使用環(huán)境的生態(tài)。而本文研究的方向則為人際意義，即韓禮德模式。

Halliday認為語言是區(qū)別人類與其他動物的關鍵，語言使人類具備了進行復雜交流的能力，而語言的形成過程則是一個潛移默化的過程。語言并非人類為了進行交流而統(tǒng)一制定，是在人類交流的過程中逐漸產(chǎn)生并完善，因此語言學與語言類似，也屬于一種行為模式，并在人類的社會生存與人際交往中發(fā)揮作用。

二、生態(tài)語言學視角下的人際意義系統(tǒng)

Halliday在研究人際意義時，認為其由語氣和神態(tài)兩部分構成，但后來的研究中又進行了補全，加入了評價系統(tǒng)，這三個子系統(tǒng)共同組成人際意義系統(tǒng)。因此本文在研究生態(tài)語言學視角下的人際意義系統(tǒng)時，也將以這三個系統(tǒng)為中心展開說明。

1.語氣系統(tǒng)。語氣即說話的語氣，Halliday在其1994年的研究展館內(nèi)指出，人類在交流中的語氣主要分為陳述、疑問、命令和提供四種。其中前三種較好理解，第四種，即提供語氣有多種語氣組合構成，但需要注意的是，語言中表達的語氣種類語言中的語法并非一一對應，例如：

請不要這樣做。

你為什么要這樣做？

你不應該這樣做。

上述三個句式所表達的含義基本一致，即以命令的口吻表達“不能這樣做”，但區(qū)別是三個句式中的語氣強度不同，其中第一句的強度最弱，而第二句的強度最強，包含有挑釁的意味。上述三種語氣的使用依據(jù)表述者與傾聽者的地位以及二者之間的關系而定。

我們以國家法律法規(guī)為例進行分析，法律法規(guī)中常見的命令式語氣有“禁止”和“應當”兩種，雖然同屬命令式語氣，但表達的強度不同，命令式語氣的使用在側面上也顯示了不同法律法規(guī)的重要性。例如《中華人民共和國環(huán)境保護法》中命令式語句達到93個，占據(jù)該法律全文的60%以上，在這其中，使用“應當”語句的法律多為促進環(huán)境發(fā)展的條目。例如“開發(fā)利用自然資源，應當合理開發(fā)”“公民應當增強環(huán)境保護意識”;而使用“禁止”的語氣則多為與環(huán)境污染的相關條目，如“……工廠禁止排放重金屬超標的污水”“有毒廢物禁止直接排放入自然環(huán)境”等，這種命令式語氣的應用也顯示了該法律的目的，即以保護環(huán)境為主，以合理開發(fā)自然資源為輔。

除了國家法律法規(guī)外，我們再以常見的新聞為例進行分析，一般的新聞節(jié)目中所使用的語氣多為陳述語氣，這是由新聞自身的特性決定的。新聞的目的就是明確的闡述事實，從而使他人得知事件的真相，因此新聞語句必須以相對中立的態(tài)度進行闡述。例如“北京市霧霾天氣持續(xù)……”“某省某市發(fā)生……事故”等，這種使用陳述語氣的新聞無論報道任何事件，其表述語氣基本不發(fā)生變化。這種類型的新聞一般出現(xiàn)在官方或較為權威的媒體中，其目的就是使新聞的接受者得知事件的真相。

除了陳述語氣外，新聞常用的另一種語氣就是疑問語氣。疑問語氣的新聞在官媒中較為少見，但在論壇或新聞網(wǎng)站上較多，其目的不僅僅是向觀眾傳達事件的真相，更重要的是借此引發(fā)一場討論。例如“百度的尺度，究竟有幾度”（此新聞為真實的官媒新聞）、“公民信息再泄漏，信息安全何時休”等。這種疑問的語氣目的是激發(fā)觀眾的思考，對于以流量為主的網(wǎng)站來說，疑問句式的新聞較為常見，這樣的新聞更容易激發(fā)觀眾在新聞網(wǎng)站中的討論，從而為網(wǎng)站帶來更多的流量。而官媒新聞如使用疑問句式，一般都是對社會影響較大的事件，官媒的目的是借此引發(fā)大眾對社會現(xiàn)象的思考，某種意義上來說這也是官媒引導大眾的作用的一種體現(xiàn)。

2.情態(tài)系統(tǒng)。Halliday將情態(tài)定義為對語言所表述的命題的真實性和建議強弱的一種表達方式按照強度有高、中、低三個值，按照表述者的主觀意向則有顯性與隱性兩種。

在命題的表現(xiàn)強度上，人類交流中常用的詞有不能、可能、一般、通常、肯定幾種，表現(xiàn)強度也依次遞增，例如：

他這種人干這工作不可能是為了錢。

他這種人干這工作可能是為了掙錢。

干這工作的人一般都是為了錢。

干這工作的人基本都是為了搞錢。

他能干這工作肯定是為了搞錢。

上述幾種語氣的命題論證的是“工作”與“掙錢”之間的關系，而表述者對命題的真實度則由“可能”到“肯定”逐漸提升。其中“不能”與“肯定”表示表述者對于命題的真實度十分確信，且往往不容他人質(zhì)疑;而“可能”“一般”與“基本”三個表述詞對命題準確度提升則越來越高，但存在反例時仍可以推翻既定的命題。

以生態(tài)語言學的角度來看，語言生態(tài)具有保護、模糊與破壞三種，與三種表現(xiàn)強度搭配，可形成九種情態(tài)取向。以生態(tài)保護型為例，命題強度越高，則保護的效果就越明顯，生態(tài)積極性越強，反之就越低。這種情態(tài)命題強度與語言生態(tài)之間的搭配說明了人際意義中的情態(tài)系統(tǒng)與語言生態(tài)之間的關系。

3.評價系統(tǒng)。評價系統(tǒng)由Martin和White（2005）提出，評價系統(tǒng)的定義為語言傾聽者對表述者所表述的語言的所持有的主觀態(tài)度以及呈現(xiàn)其的方式。評價系統(tǒng)的涉及范圍非常復雜，包含心理學、倫理學、文學等學科。

在生態(tài)語言學視角來看，人類對語言的評價包括情感、判斷和鑒賞三種，其中情感是基于心理的體現(xiàn)，是人類在對所傾聽的語言的心理反應;而判斷則是以傾聽者的倫理道德為標準，對所表述的語言進行評判;鑒賞則是以藝術、文學與美學角度，對語言進行評價，下文中將對這三種視角進行詳細說明。

（1）情感。情感有兩種，一種是消極情感，一種是積極情感（Martin，2000）。一般來說，語言中的積極詞匯表達積極情感，消極詞匯表達消極情感。但以生態(tài)語言學的角度看，傾聽者對于語言的情感并不僅僅由語言的詞匯決定，很多時候也和其自身的心境有關。例如“她與草地上的動物追逐著，臉上掛著開心的笑容。”這一句式中有“開心”這一積極詞匯，因此該句中表達的是積極的情感，但對于愛護動物的評價者來說，這一句式中的“追逐動物”反而是消極情感的體現(xiàn)，積極的詞匯與評價者不同心境的結合，會產(chǎn)生不同的情感。

（2）判斷。判斷是依據(jù)倫理道德做出的評價，有評判和約束兩類。這兩類判斷中都既有正向意義，又有負向意義，根據(jù)不同時代社會標準的不同，評價的結果頁往往多樣。例如“魯智深倒拔垂楊柳”和“武松打虎”中，如果按照社會正向的價值觀，則這兩句話說明了魯智深和武松力大無窮，塑造了一個英雄好漢的形象;但如果以現(xiàn)代社會中的保護環(huán)境為例，無論是拔柳樹還是打老虎，都屬于破壞自然環(huán)境的行為，按理來說是不應該提倡的，于是這兩句話便起到了負面作用。

（3）鑒賞。與前者相同，鑒賞也分為正向意義與負向意義。例如“絢麗的煙花”，以美學角度來鑒賞，煙花非常的絢麗，可以帶給人以視覺享受，屬于正向意義;但以環(huán)境保護角度，燃放煙花會向大氣中排放硫化物與氮化物，會對空氣造成污染，則具有負向意義，這也是生態(tài)語言學中對于評價系統(tǒng)的兩極性的體現(xiàn)。

三、結論

本文對生態(tài)語言學視角下人際意義進行了研究，文中以生態(tài)語言學的韓禮德（Halliday）模式為基礎，對語氣系統(tǒng)、情態(tài)系統(tǒng)和評價（情感、判斷、鑒賞）系統(tǒng)進行了研究。語氣系統(tǒng)中，根據(jù)表述者與傾聽者的地位以及表述類型的不同，同一種類的語氣，其句式也會有不同的變化;而情態(tài)系統(tǒng)中的三種命題論證強度與三種語言生態(tài)之間存在復雜的搭配關系;評價系統(tǒng)的三種模式情感、判斷與鑒賞在不同的標準下對于同一語言可產(chǎn)生不同的評價標準。

參考文獻：

[1]黃國文.生態(tài)語言學的興起與發(fā)展[J].中國外語，2016（1）：1-1.

[2]何偉，魏榕.國際語境下的生態(tài)語言學研究[J].北京科技大學學報（社會科學版），2018，34（2）：1-5.

[3]孫韻雪.話語基調(diào)視角下的外宣話語人際意義研究[J].東莞理工學院學報，2017，24（4）：45-50.