商業(yè)與可持續(xù)：目的還是手段？

曹瑄瑋

2018年12月3日召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)卡托維茲氣候變化大會(huì)上，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯非常嚴(yán)厲地提醒人們，如果不立即采取行動(dòng)，“我們文明的坍塌” （Collapse of Our Civilization）將不可避免。

面對(duì)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入“人類(lèi)世”（Anthropocene）后對(duì)地球所帶來(lái)的不可逆轉(zhuǎn)的改變特別是氣候變化，人類(lèi)自身所創(chuàng)造的技術(shù)革新和進(jìn)步在解決一些社會(huì)、環(huán)境問(wèn)題的同時(shí)，并沒(méi)有消除諸如發(fā)展的不平等、發(fā)展所帶來(lái)的嚴(yán)重生態(tài)和環(huán)境危機(jī)以及社會(huì)的分化等方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

反思商業(yè)與可持續(xù)之間的根本關(guān)系

雖然新的技術(shù)和商業(yè)模式不斷涌現(xiàn)，但如果“一切照舊”（business as usual）的商業(yè)理念沒(méi)有改變，沒(méi)有對(duì)商業(yè)與可持續(xù)發(fā)展之間的根本關(guān)系重新反思，我們所慣常理解的可持續(xù)發(fā)展也并不足以保證人類(lèi)社會(huì)可以避免和應(yīng)對(duì)災(zāi)難性的氣候變化、人口急劇增加所帶來(lái)的種種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)危機(jī)的后果，以及技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的“創(chuàng)造性自我毀滅”。

當(dāng)下很多關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任或者企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的討論常常建議應(yīng)該將可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)融入到企業(yè)的戰(zhàn)略當(dāng)中。在很多方面，這樣的建議聽(tīng)起來(lái)是很有道理。但是，當(dāng)我們聽(tīng)到一些企業(yè)聲稱(chēng)開(kāi)展了對(duì)接、融入可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，比如聲明加入聯(lián)合國(guó)全球契約或者其他一些聯(lián)合國(guó)組織，卻在其實(shí)際行動(dòng)中背離其對(duì)履行可持續(xù)發(fā)展的承諾，出現(xiàn)這樣的“漂藍(lán)”（聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)的顏色是藍(lán)色）行為時(shí)，我們是否該做這樣的反思，即思考這樣一個(gè)根本問(wèn)題：究竟是“可持續(xù)發(fā)展為了商業(yè)”還是“商業(yè)為了可持續(xù)發(fā)展”。

這個(gè)問(wèn)題涉及到對(duì)企業(yè)目的的追問(wèn)。全世界最大的投資機(jī)構(gòu)黑石集團(tuán)的董事會(huì)主席兼首席執(zhí)行官拉里·芬克（Larry Fink）在2018年致標(biāo)普500指數(shù)公司CEO的公開(kāi)信中，明確告誡企業(yè)高管們要“感知目的”，要深入思考企業(yè)經(jīng)營(yíng)目的所在，如何通過(guò)目的驅(qū)動(dòng)獲得更廣泛利益相關(guān)方的支持，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造。

最近，牛津大學(xué)賽德商學(xué)院教授柯林·梅耶（Colin Mayer）在其新著《繁榮：更好的企業(yè)創(chuàng)造更大的利益》中明確批判了現(xiàn)代企業(yè)已經(jīng)變身為“金錢(qián)怪獸”，尤其是在“狹隘地專(zhuān)注于股東價(jià)值”的資本主義經(jīng)濟(jì)體系下。他認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)尋覓一個(gè)比集聚利潤(rùn)更高遠(yuǎn)的目標(biāo)，將考慮實(shí)現(xiàn)公共利益作為其主要目的時(shí)，企業(yè)自身才能獲取更持續(xù)的發(fā)展。

“可持續(xù)發(fā)展為了商業(yè)”認(rèn)識(shí)論是基于一種“由外而內(nèi)”的視角，從與可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的問(wèn)題出發(fā)尋找企業(yè)機(jī)會(huì)，其根本動(dòng)機(jī)自然是商業(yè)利益導(dǎo)向。企業(yè)家完全可以憑其對(duì)商業(yè)機(jī)會(huì)的敏感，創(chuàng)新性地開(kāi)展商業(yè)實(shí)踐和商業(yè)模式的探索，并在一定程度上解決相關(guān)的問(wèn)題，從而促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。

但是，這并不能保證所有在“可持續(xù)發(fā)展”名義下開(kāi)展的商業(yè)實(shí)踐和創(chuàng)新其結(jié)果和影響都能產(chǎn)生積極的社會(huì)影響、創(chuàng)造而不是破壞社會(huì)價(jià)值。正如近兩年在“共享單車(chē)”領(lǐng)域所出現(xiàn)的種種社會(huì)、環(huán)境惡果那樣，本著“解決最后一公里出行”的“可持續(xù)商業(yè)”既沒(méi)有很好地解決我們?cè)诳沙掷m(xù)交通領(lǐng)域的問(wèn)題，也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其商業(yè)模式的持續(xù)運(yùn)營(yíng)。

企業(yè)應(yīng)把可持續(xù)發(fā)展作為核心議題

國(guó)際可持續(xù)發(fā)展權(quán)威、英國(guó)學(xué)者約翰·埃爾金頓（John Elkington），也是最早提出“三重底線”概念的學(xué)者，在2018年6月份刊發(fā)在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上的文章明確說(shuō)明他對(duì)于“三重底線”概念自提出后的25年來(lái)沒(méi)有撼動(dòng)商業(yè)社會(huì)中仍然固有的“單一底線”（利潤(rùn)最大化）而感到失望，并聲稱(chēng)如果可能的話要“召回”這一概念，重新反思。事實(shí)上，他認(rèn)為“三重底線”的目標(biāo)本應(yīng)該是推動(dòng)資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)行系統(tǒng)變革，而不應(yīng)被僅僅當(dāng)作一個(gè)會(huì)計(jì)工具，成為管理實(shí)踐中做出平衡和取舍的工具。

由此看來(lái)，如果我們的思維模式仍然認(rèn)為將可持續(xù)發(fā)展融入企業(yè)戰(zhàn)略中就可以促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是有很大局限性的。以商業(yè)價(jià)值（股東利益優(yōu)先為目標(biāo)）或改進(jìn)的商業(yè)價(jià)值（考慮利益相關(guān)方和三重底線）為目標(biāo)的企業(yè)戰(zhàn)略，無(wú)論可以開(kāi)發(fā)出多么創(chuàng)新性的商業(yè)模式，其內(nèi)在的組織邏輯缺乏使命和目的驅(qū)動(dòng)，并不能產(chǎn)生當(dāng)前面臨嚴(yán)峻可持續(xù)發(fā)展諸多目標(biāo)挑戰(zhàn)下所需要采取的更為突破性、變革性的范式轉(zhuǎn)變。

正如在本屆聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)上所指出的，留給我們采取行動(dòng)以有效應(yīng)對(duì)氣候變化的時(shí)間窗口正在快速關(guān)閉。真正可持續(xù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)是把可持續(xù)發(fā)展置于其核心而非邊緣的、以機(jī)會(huì)主義的方式來(lái)對(duì)待的議題。

而基于“商業(yè)為了可持續(xù)發(fā)展”的認(rèn)識(shí)論，企業(yè)的戰(zhàn)略制定是基于對(duì)可持續(xù)發(fā)展更廣闊和更深入的情境分析作為根基，企業(yè)的發(fā)展是手段，目的是為了更大范圍、更多利益相關(guān)方的可持續(xù)發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展而非競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)成為企業(yè)戰(zhàn)略的核心。在這樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，企業(yè)自身的發(fā)展事實(shí)上并不排斥經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而是在更好地將經(jīng)濟(jì)目標(biāo)作為實(shí)現(xiàn)其他可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的手段的同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

商業(yè)初心是為了可持續(xù)發(fā)展

事實(shí)上，這并非理想化的目標(biāo)。贏利并且是目的驅(qū)動(dòng)的企業(yè)在近十年來(lái)不斷涌現(xiàn)。如聯(lián)合利華自2010年提出“可持續(xù)發(fā)展，永恒的使命”（USLP）就非常鮮明地體現(xiàn)出其商業(yè)戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)。該計(jì)劃著眼于徹底轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的商業(yè)模式（“一切照舊”），致力于在實(shí)現(xiàn)公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的同時(shí)減少因發(fā)展而產(chǎn)生的環(huán)境足跡并為社會(huì)帶來(lái)更多積極的影響。聯(lián)合利華每年發(fā)布的“可持續(xù)生活計(jì)劃”其所傳播的企業(yè)核心目的和使命就是“讓可持續(xù)生活成為常態(tài)”。這正完美體現(xiàn)了“商業(yè)為了可持續(xù)發(fā)展”的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。巴塔哥尼亞（Patagonia）同樣也將可持續(xù)發(fā)展作為其核心使命，在其使命中明確闡明“通過(guò)企業(yè)活動(dòng)激發(fā)并實(shí)施應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)的解決方案”。

這些企業(yè)在其管理實(shí)踐活動(dòng)中都是首先考慮企業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)環(huán)境、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的影響，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)都以首先確保有助于促進(jìn)環(huán)境保護(hù)和社會(huì)正義的前提下開(kāi)展。我們可以從英特飛（Interface）拋棄傳統(tǒng)的“獲取-制造-浪費(fèi)”制造模式向?qū)嵤傲闾?hào)使命”的轉(zhuǎn)型變革歷程中，看到基于“商業(yè)為了可持續(xù)發(fā)展”的認(rèn)識(shí)論能夠指引商業(yè)走向真正可持續(xù)的路徑。

如果商業(yè)領(lǐng)袖能夠認(rèn)清氣候變化的緊迫性、技術(shù)創(chuàng)新的不確定性和包容性增長(zhǎng)的必要性是企業(yè)不得不面對(duì)的、并會(huì)影響商業(yè)世界的系統(tǒng)性變化的現(xiàn)實(shí)，那么他們就應(yīng)該進(jìn)一步深刻地思考商業(yè)與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系。過(guò)去那種將可持續(xù)融入公司發(fā)展戰(zhàn)略的做法雖然能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)一定的機(jī)會(huì)和改變，但并不足以幫助企業(yè)轉(zhuǎn)型成為真正可持續(xù)的企業(yè)。企業(yè)家唯有具備將可持續(xù)發(fā)展相關(guān)議題進(jìn)行戰(zhàn)略意義建構(gòu)的能力，他所領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)才能回歸到初心，即回答好企業(yè)創(chuàng)立或其之所以存在的根本原因、企業(yè)的意義和未來(lái)發(fā)展方向。

最后，以管理學(xué)期刊《管理研究雜志》（Academy of Management Journal）2014年第5卷的主編寄語(yǔ)中的一段話重新反思商業(yè)的目的所在：“對(duì)于企業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型所需要的最深處的資源，就在于我們的內(nèi)心。從我們的內(nèi)心出發(fā)，我們可以尋找到我們所真正珍視和渴望的價(jià)值，我們可以更好地利用我們最強(qiáng)大的動(dòng)因去做出改變：為我們自己、為我們的組織、為我們的世界變得更美好?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] https：//weather.com/news/news/2018-12-03-cop24-poland-climate-summit

[2] https：//www.lifegate.com/people/news/greta-thunberg-speech-cop24

[3] https：//www.unilever.com/sustainable-living/

[4] http：//www.interface.com/US/en-US/campaign/climate-take-back/Sustainability-A-Look-Back-en_US

[5] Larry Fink. Larry Fink’s Annual Letter to CEOs：A Sense of Purpose. https：//www.blackrock.com/corporate/investor-relations/larry-fink-ceo-letter

[6] John Elkington. 25 Years Ago I Coined the Phrase “Triple Bottom Line.” Here’s Why It’s Time to Rethink It. Harvard Business Review， June 25， 2018. https：//hbr.org/2018/06/25-years-ago-i-coined-the-phrase-triple-bottom-line-heres-why-im-giving-up-on-it

[7] Elaine Hollensbe， Charles Wookey， Loughlin Hickey， Gerard George. Organization with Purpose. Academy of Management Journal， 2014， Vol. 57， No. 5， 1227–1234.