文體表述：澄清與借鑒

周軍

【內(nèi)容摘要】本文認為，學(xué)術(shù)論文能指層面的高度程式化、代碼的深奧極大地妨礙了意義的傳達。重新梳理語言符號學(xué)的基本觀點，有助于澄清文體表述的困境，同時，我國古代豐富的文體表達也給我們提供了必要的借鑒。明確文體表述在語用中的職能，并吸收傳統(tǒng)文體簡潔的表述方式，將有利于意義的呈現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】文體表述;語言符號;傳統(tǒng)文體表述

我國傳統(tǒng)文體種類繁多，本文只研究論說類文體，即以闡釋、議論、辯論為主的說理文章。近代學(xué)術(shù)論文的興起與上述文體又有區(qū)別，其概念使用和推理比一般文體更嚴(yán)格，結(jié)論要體現(xiàn)作者的創(chuàng)新。在概念的使用上，學(xué)術(shù)論文與其他文體最大的區(qū)別在于澄清概念及相互關(guān)系，使概念與概念的關(guān)系建立在可靠的推論之上，進而保證結(jié)論的可靠，這是學(xué)術(shù)論文的基本要求。本文提到的文體兼指這兩者，這里不討論它們更細微的差別，擇其共性論述。

一

目前，文體表述一個突出的問題是表述方式的復(fù)雜化。具體有以下兩點：一是論文篇幅過大，動輒幾千，長者上萬，還意猶未盡;二是表述的深奧化，主要是代碼和概念的深奧，以及對它們無休止的解釋。論文的目的是傳達意義，也就是語用與語義的一致，它們的一致才有意義的清晰。當(dāng)兩者背離時，讀者看到的只是表層層面，無法獲得意義。

語用文體論通常不討論語言的層次問題，如果研究這個問題，就要考察語用的基礎(chǔ)層——語言學(xué)。語言符號學(xué)對分析此類問題提供了一條路徑：語言符號是能指和所指的統(tǒng)一，能指（音響形象）應(yīng)與所指（概念）相一致。現(xiàn)在的問題是能指承載了過多的內(nèi)容，能指層面遠遠大于和超出所指層面的需要。能指和所指出現(xiàn)背離，一方面是能指的高度類似、呈現(xiàn)趨同;另一方面則是所指的匱乏，內(nèi)容平乏而又單一，以至于形成傳達的無意義。

其直觀表現(xiàn)為：能指的代碼日趨深奧復(fù)雜，對概念的解讀超過論文本身的需要，對其他學(xué)科概念的借用有待驗證，疊加的從句相互交織掩蓋了本意的呈現(xiàn)，佶屈聱牙的結(jié)論使人不知所云。凡此種種，不一而足。

我國近代學(xué)術(shù)界名人輩出，學(xué)術(shù)成果卓越非凡，涉及文化、語言、地理、宗教、醫(yī)學(xué)、算學(xué)、水利等等領(lǐng)域，代表人物如梁啟超、王國維、蔡元培、趙元任、顧頡剛、蔣廷黼等等。他們的作品一般都篇幅適中、選材精當(dāng)、言簡意賅、意義明確無誤、通俗易懂。

以梁啟超為例，兩部著作《清代學(xué)術(shù)概論》《中國歷史研究法》各有特點。前者縱論整個清代學(xué)術(shù)，含經(jīng)學(xué)、史學(xué)、地理、算學(xué)、天文、水利、佛學(xué)，全書只有十幾萬字;后者談歷史的界定、舊史學(xué)的改造、新史學(xué)的建立、史料的收集與整理等內(nèi)容，也才十幾萬字。

又如顧頡剛，以探究古史而聞名。其《當(dāng)代中國史學(xué)》研究范圍上溯一百年，涉及當(dāng)時史學(xué)的主要問題，全書15萬字。《中國史學(xué)入門》也僅十多萬字，全面介紹了我國古代哲學(xué)、思想、歷史、文化、宗教的發(fā)展變化，是了解我國古代文明的入門性書籍。該書的顯著特點是通俗易懂、條理清晰，沒有糾纏不清的概念，沒有事無巨細的敘述，更沒有首尾不顧的重復(fù)。

還有像王國維的《人間詞話》、朱光潛的《談美書簡》、費孝通的《鄉(xiāng)土中國》、蔣廷黼的《中國近代史》，篇幅都不長，表述亦不深奧，卻都是專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)典之作。

我國古代文體的概括簡約有其歷史傳統(tǒng)，從《春秋》開始，表述的概括簡約一直是許多人所關(guān)注的問題。從“形神論”“氣韻論”以至“性靈說”，形成了我國古代獨特的敘述風(fēng)格。

“五經(jīng)”之一的《春秋》是魯國的編年史，以其記載的簡練而聞名，有“春秋筆法”之說。其后，有東晉顧愷之的“以形寫神”、南齊謝赫的“氣韻生動”。劉勰提出“文體六義”，其中之一是“體約而不蕪”。

唐代劉知幾主張“用晦”，即敘事文要“省字約文，事溢于句外”“言近而旨遠，辭淺而義深”“文如闊略，而語實周贍”。到了司空圖，形成“以詩論詩”的風(fēng)格，如“超以象外，得其圜中”“不著一字，盡得風(fēng)流，語不涉難，已不堪憂”。詩歌本身是高度概括的產(chǎn)物，“以詩論詩”則將概括發(fā)揮到極致，亦詩亦文，內(nèi)涵無窮。

嚴(yán)羽的“興趣、妙悟”說、李贄的“童心說”、徐渭的“順口可歌”、袁宏道的“性靈說”、李漁的“貴淺不貴深”、袁枚的“性靈說”（與格調(diào)相對立），概而言之，這些都在強調(diào)文體中心性的自由。要義是不為外在形式所束縛，表現(xiàn)氣韻、性情、神似，這也是古代文論的至高境界。與之對應(yīng)的是多種文體，姚鼐的《古文辭類纂》列出十多種文體，也說明傳統(tǒng)文論體裁的豐富多樣。

二

語言是一個整體，文體總是與表述、修辭、寫作聯(lián)系在一起，屬于語用的范疇。但如果只是停留在這個層面，表述會被看作技能性的東西。語言符號學(xué)產(chǎn)生以前，對此問題的討論多集中在語用層面，而對語言的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)關(guān)注不夠。

中國古代文論建立在二元對立的基礎(chǔ)上，文體大致簡化為形式和內(nèi)容的關(guān)系，形式大于內(nèi)容是“言之無物”，形式小于內(nèi)容是“言不盡意”，總之是兩者的博弈。語言符號學(xué)深化了人們對語言的理解，文體不僅僅是形式和內(nèi)容的問題，當(dāng)它與語義聯(lián)系在一起時，還應(yīng)考慮到更復(fù)雜的內(nèi)在成分。語言符號學(xué)對它們的內(nèi)在關(guān)系給出了清晰的解答，使人們看到了其內(nèi)在的相互關(guān)系。

語言符號學(xué)總是與索緒爾聯(lián)系在一起，索緒爾之所以重要，是因為他提出了語言符號學(xué)的幾個重要范疇： “語言和言語”“能指和所指”“共時語言學(xué)和歷時語言學(xué)”。這幾個范疇會導(dǎo)向系統(tǒng)性（結(jié)構(gòu)），這里簡要加以說明。

語言是一種社會心理現(xiàn)象，是隱藏起來的普遍規(guī)則。言語是受個人支配的活動，如發(fā)音、語詞等。千差萬別的言語能夠被理解，是因為語言的統(tǒng)一在起作用，盡管我們看不到這種結(jié)構(gòu)。

語言是一種表達觀念的符號系統(tǒng)，由能指和所指組成。能指是音響形象，所指是概念，語言符號就是能指和所指的統(tǒng)一。語言符號有兩個特性：一是符號的任意性，一個固定的概念在不同的發(fā)音體系中會用不同的音響來表達，用什么音響來表達概念是任意的，即無必然性。二是符號的線性序列，話語只能逐字逐句表達。

共時語言學(xué)強調(diào)研究語言的系統(tǒng)，歷時語言學(xué)強調(diào)研究語言的歷史變化，索緒爾主張語言學(xué)家必須排除歷史，才能把語言的系統(tǒng)描寫清楚。

文體的表層形態(tài)往往使人認為它是作者個人努力的結(jié)果，傳統(tǒng)的文體論、修辭論、寫作論加深了這一印象：個人表述與普遍的社會心理約定無關(guān)。這一見解頗為流行，發(fā)音、句法、文法成了主要問題，如何表述是個人學(xué)識和修養(yǎng)問題，是智慧和悟性的問題，是句法和文法的組織問題。顯然，這些看法還停留在語用表層。語言符號追問的是更基本的問題：寫作前按什么規(guī)則和順序組織，這是一個通常意識不到而又確實存在的問題。如在現(xiàn)代漢語框架下寫作，不能有悖現(xiàn)代漢語規(guī)則，而規(guī)則恰好內(nèi)化為社會集體約定，是作者和其他人所共同認同的，是個普遍規(guī)則問題，也是索緒爾談到的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。試想一下，一個作品的發(fā)音、句法、文法都有別于現(xiàn)代漢語，那么其意義在現(xiàn)代漢語中是無效的，除非它對等地按照漢語格式組織起來。正像棋手對弈前默守棋規(guī)一樣，先有棋規(guī)再有棋藝，文體論只談棋藝不談棋規(guī)，最后往往要陷入個人靈感論的怪圈。在這種語境下，言語與語言割裂了，整體被肢解了，深層結(jié)構(gòu)被還原到表層。

為了澄清這個問題，看一下索緒爾的界定：“言語活動的研究就包含著兩部分：一部分是主要的，它以實質(zhì)上是社會的、不依賴于個人的語言為研究對象，這種研究純粹是心理的;另一部分是次要的，它以言語活動的個人部分，即言語，其中包括發(fā)音，為研究對象，它是心理和物理的?！雹偎鼈冇兄鞔沃?，存在互為前提的關(guān)系：“毫無疑問，這兩個對象是緊密相聯(lián)而且互為前提的：要言語為人所理解，并產(chǎn)生它的一切效果，必須有語言;但是要使語言能夠建立，也必須有言語……語言和言語是互相依存的;語言既是言語的工具，又是言語的產(chǎn)物。但是這一切并不妨礙它們是兩種絕對不同的東西?！雹?/p>

因為言語通常能為人們感知到，以至于人們會把言語當(dāng)作全部而忘記了背后的語言。索緒爾特別提到：“語言以許多儲存于每個人腦子里的印跡的形式存在于集體中，有點像把同樣的詞典分發(fā)給每個人使用。所以，語言是每個人都具有的東西，同時對任何人又都是共同的，而且是在儲存人的意志之外的。”③這就是語言本身的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，在言語運用前已內(nèi)化于集體中，言語只是個人運用，如同棋規(guī)在下棋前已為棋手所默認一樣。

這樣，語言的重心集中在系統(tǒng)結(jié)構(gòu)上，個人在復(fù)現(xiàn)共同的規(guī)則，這種界定深化了對語言的理解，也超出了語用范疇形式和內(nèi)容的簡單對應(yīng)。語言符號的內(nèi)容是社會集體的約定，作者不能在約定外表述。對結(jié)構(gòu)的認識也超出了傳統(tǒng)語用學(xué)對“言”和“意”描述性的界定，即原來一直認為它們存在固定的對應(yīng)關(guān)系，作者的使命是將“意”呈現(xiàn)出來。通過語言符號的分析，我們能看到，表述成了語言（規(guī)則、集體）→言語（規(guī)則運用、個體）→表述這樣一種序列。它們的層次一旦清楚，那么，其職能也就清楚了。用形式和內(nèi)容來界定表述是語用層面的，它沒有考慮到語言符號的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)問題，以至于在一些表層問題上糾纏不清。

一旦把語言和言語分開，那么，表述（言語）就是一個相對的問題。對言語可做多角度的研究，其成果會豐富語言學(xué)內(nèi)容，但不能混淆語言的決定作用。

索緒爾的觀點很容易被誤解，研究者大多是從語用角度來看待他的觀點。另一方面，對主體及個人能力的限制與我國傳統(tǒng)思想中張揚主體的觀念頗不吻合，文化的選擇總是以固有觀念作出選擇。

索緒爾的創(chuàng)造在于從實體到關(guān)系的轉(zhuǎn)變，關(guān)系即系統(tǒng)，也是結(jié)構(gòu)。后來結(jié)構(gòu)主義在諸多學(xué)科的運用，都可以在此找到源頭。

對于結(jié)構(gòu)主義，霍克斯這樣概括道：“這種新的觀念，即世界是由各種關(guān)系而不是由事物構(gòu)成的觀念，就成為可以確切地稱為‘結(jié)構(gòu)主義者’的那種思維方式的第一條原則。簡言之，這條原則認為，在任何既定情境里，一種因素的本質(zhì)就其本身而言是沒有意義的，它的意義事實上由它和既定情境中的其他因素之間的關(guān)系所決定?！雹?/p>

結(jié)構(gòu)的觀念很快超出語言學(xué)的范疇，而為其他學(xué)科采納，結(jié)構(gòu)又成了其他學(xué)科的基礎(chǔ)觀念，乃至成為結(jié)構(gòu)主義。結(jié)構(gòu)主義作為一種思潮，遍及社會人文多個領(lǐng)域，像大家熟知的人類學(xué)領(lǐng)域的斯特勞斯、語言和文學(xué)領(lǐng)域的格雷馬斯、本尼維斯特、赫葉列姆斯夫、雅各布森、托多羅夫、巴特爾，哲學(xué)領(lǐng)域的阿爾都塞、拉康、?？?、德里達等等，從不同的領(lǐng)域延伸了對結(jié)構(gòu)的解釋。這樣一來，結(jié)構(gòu)又成了一種方法。還有普羅普的敘事理論，其原型支撐了整個敘事，個人能力再次受到限制，這里不再贅述。

三

我國傳統(tǒng)文體表述大致有三種態(tài)度：一種是概括簡約，一種是奢華鋪張，還有一種是莊子的否定論。他不僅對各種文體否定，對文學(xué)藝術(shù)也持否定態(tài)度，其理由是“知者不言，言者不知”。莊子否定了表達的必要固不可取，但他意識到“言”外還有對象（“意”），是無法表達的，所以“言”的作用十分有限。“意”是什么？莊子沒有給出明確的解釋。鑒于莊子思想的復(fù)雜，也鑒于我國文字的多義和指代不清，筆者無意作過度解釋，更無意將莊子的“意”與索緒爾的“結(jié)構(gòu)”掛鉤。顯然，莊子比古代其他思想家更清楚本體與表述的關(guān)系。

現(xiàn)代語言學(xué)解釋了文體的表述的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)文論有其簡約表達的歷史。前者說明了規(guī)則及運用，區(qū)分了言語和能指的有效限度。語用學(xué)（文體論、寫作論）應(yīng)看到基礎(chǔ)理論的支撐作用，脫離結(jié)構(gòu)的表述是不存在的，語用與語義是聯(lián)系在一起的，繁雜的能指層面無助于意義的傳達，學(xué)術(shù)論文以表述意義為目的。后者展示了豐富的實例，其精華應(yīng)為當(dāng)代文體吸納和保留。它們是在古代漢語的框架下表述的，學(xué)術(shù)思想的延續(xù)根本無法脫離它們。從更大的范圍來看，我國古代文明的記載和傳承主要是通過語言系統(tǒng)完成的，因此，表述既關(guān)系到語言的基礎(chǔ)，又關(guān)系到當(dāng)代如何運用，意義重大而深遠。

當(dāng)今的表述建立在現(xiàn)代漢語的基礎(chǔ)上，與古代漢語相比，避免了語義上指代不明的問題，減少了語義歧義的發(fā)生，特定的概念可以無誤地指代對象而不與其他對象發(fā)生混淆，對自然科學(xué)的表述優(yōu)勢更為明顯。我們同樣應(yīng)看到，古代漢語與現(xiàn)代漢語是按兩種方式組織起來的，并無絕對的區(qū)分界限。民族性思維會源源不斷地在漢語中呈現(xiàn)，這也是古代文體仍具活力的原因所在?，F(xiàn)代漢語內(nèi)涵了語言學(xué)的要求，傳統(tǒng)簡明的表述有其根源，兩者的結(jié)合不僅是可能也是可行的。

注釋：

①②③〔瑞士〕費爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學(xué)教程》，高名凱譯，商務(wù)印書館1980年版，第41頁。

④〔英〕特倫斯·霍克思：《結(jié)構(gòu)主義和符號學(xué)》，瞿鐵鵬譯，上海譯文出版社1997年版，第8頁。