探討創(chuàng)新型企業(yè)選擇專利代理機構(gòu)的原則

x孟慶華

知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)技術(shù)和市場上取得優(yōu)勢地位的關(guān)鍵，而專利質(zhì)量在市場中的作用尤其明顯。基于專利代理機構(gòu)的薪酬制度、代理人流動性、專利的投入及不同授權(quán)率等因素，對采用低價競標進行長周期分析，介紹了企業(yè)的采購環(huán)節(jié)和考核環(huán)節(jié)，并在多年的實證探索基礎(chǔ)上，提出：在創(chuàng)新型企業(yè)采購專利代理服務(wù)供應商時，專利代理機構(gòu)的代理價格并不是決定因素，性價比、專利授權(quán)率、專利授權(quán)質(zhì)量才是關(guān)鍵;代理機構(gòu)認真履行競標時對企業(yè)專利方面的質(zhì)量承諾，企業(yè)及時向代理機構(gòu)反饋考核與評價情況，共同促進雙方的良性循環(huán)發(fā)展。

作為市場主體的企業(yè)，尤其是創(chuàng)新型企業(yè)，其所在行業(yè)和領(lǐng)域的技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計、生產(chǎn)制造、市場銷售等離不開知識產(chǎn)權(quán)。正常情況下，專利持有量反映了一個企業(yè)在相關(guān)領(lǐng)域的創(chuàng)新實力;創(chuàng)新實力強的企業(yè)擁有的專利數(shù)量也較多，尤其是核心專利。同時，企業(yè)的專利申請、答復復審、糾紛處置和運用運營等，都需要強力的專業(yè)機構(gòu)支撐。

除了創(chuàng)新技術(shù)本身質(zhì)量較高外，代理機構(gòu)的高質(zhì)量服務(wù)作用也相當明顯。那么，如何遴選出適合企業(yè)尤其是創(chuàng)新型企業(yè)的專利代理機構(gòu)呢？在選擇時有哪些注意事項？

基于經(jīng)濟管理角度分析低價競爭

從經(jīng)濟角度分析企業(yè)專利申請行為：取得專利授權(quán)是企業(yè)的目標，向知識產(chǎn)權(quán)局繳納的官費（包括申請、復審、授權(quán)前等費用）和向代理機構(gòu)支付的代理費用是直接成本，間接成本包括企業(yè)及發(fā)明人相關(guān)活動所發(fā)生的費用。

從經(jīng)濟角度分析代理機構(gòu)的專利申請行為：收取的專利費用是其收益，代理機構(gòu)及代理人對專利的各種投入是成本，包括對企業(yè)技術(shù)材料的閱讀理解、說明書的撰寫、權(quán)利要求書的撰寫、代理機構(gòu)內(nèi)部研討及審核、專利審查意見的答復和相關(guān)活動產(chǎn)生的費用。

一般企業(yè)認為：把專利交給代理費用較低的代理機構(gòu)，將會使得企業(yè)申請專利時成本相對較低;既然有低成本的機會，就可以選擇。而部分專利代理機構(gòu)在與同行競爭時，向企業(yè)表態(tài)一定是最低價格。就某一專利而言，代理價格低可能獲得代理的機會相對較大，企業(yè)為該專利所付出的成本相對較小。以此推導，企業(yè)專利申請數(shù)量加大時，企業(yè)為此支付的成本也相對比較可觀。在暫不考慮專利授權(quán)情況下，企業(yè)選擇低成本專利代理機構(gòu)具有經(jīng)濟性和合理性。

代理機構(gòu)薪酬制度的影響

專利代理機構(gòu)通過收取合理的代理費用用以支付機構(gòu)的運行和代理人的薪酬。從經(jīng)濟人假設(shè)進行分析，代理人會渴望其代理專利的單價越高越好;而代理機構(gòu)支付給代理人的薪酬越高，其剩余費用就越低。通常，代理機構(gòu)找到一個平衡點使得暫時處于穩(wěn)定狀態(tài)，即同時滿足機構(gòu)運行所需和代理人滿意。

假設(shè)代理機構(gòu)M代理費用為A，簡單分配給機構(gòu)運行A1和代理人薪酬A2，則：

如果機構(gòu)經(jīng)過測算，確認（A1-δ）和（A2+δ）分配不夠合理時，則可能調(diào)整δ值的大小以實現(xiàn)新的平衡;如果機構(gòu)經(jīng)過測算，確認按照（A1-δ）和（A2+δ）薪酬制度分配時，則α1’、α2’成為新的設(shè)定值。

同樣，特殊情況下，也有代理機構(gòu)會選擇較少的運行成本。例如：人員規(guī)模較小的代理機構(gòu);從其他渠道獲取經(jīng)費資助的代理機構(gòu);短周期內(nèi)降低運行費用;雇用較多的尚無代理資質(zhì)的人員等。

特殊情況下，代理人或工作人員可能會選擇分配較少的薪酬待遇。例如：從事專利代理工作時間較短的人可能更渴望獲得工作經(jīng)驗;工作責任心強的代理人淡化待遇而更看重代理的質(zhì)量;代理人接受短周期內(nèi)調(diào)低薪酬標準等。

如果代理機構(gòu)在競標獲得中通過價格優(yōu)勢中標而獲得更多的客戶，機構(gòu)則必須有足夠的代理人或工作人員，機構(gòu)的規(guī)?；蛑饾u擴大或每個代理人承擔更多工作;機構(gòu)的擴張，則帶來機構(gòu)運行費用的增長，機構(gòu)運行費用的增加又導致代理人薪酬的降低;代理人承擔更多的業(yè)務(wù)，將導致用于單件專利的時間可能相對減少。因此，代理機構(gòu)通過較低價格競標以獲得更多客戶，只能是短期行為。

代理機構(gòu)人員流動的影響

人員流動屬于正常，代理機構(gòu)的從業(yè)人員可能會有變動。各個地域的經(jīng)濟發(fā)展水平不一致，對知識產(chǎn)權(quán)的認知水平不一致，因此不同地域的專利代理費用的差異很大。假設(shè)另一代理機構(gòu)N的代理費用為B（B>A），N機構(gòu)的代理人的薪酬將可能高于M機構(gòu)的代理人。一般情況下，M機構(gòu)的代理人會羨慕N機構(gòu)的代理人的待遇，甚至有向N機構(gòu)流動的傾向。

此時，代理機構(gòu)和代理人之間可能有幾種情況：①代理人主動提出留下條件，如增加δ值或許諾其他待遇，代理機構(gòu)與其代理人之間達成新的平衡，代理人繼續(xù)留在該獨立機構(gòu)，機構(gòu)為代理人支付更多的薪酬。②代理機構(gòu)主動提出留下條件，如增加δ值或許諾其他待遇，代理機構(gòu)與其代理人之間達成新的平衡，代理機構(gòu)繼續(xù)留下該代理人，機構(gòu)為代理人支付更多的薪酬。③無論哪方主動，代理機構(gòu)M與代理人未達成協(xié)議，但代理人仍然留在該代理機構(gòu)，機構(gòu)為代理人支付的薪酬變化不確定，可能維持原有薪酬水平，也可能有一點提升。此時，機構(gòu)最應該做的是如何能夠使機構(gòu)內(nèi)的代理人在心理上獲得寬慰和滿足。④無論哪方被動，如果代理機構(gòu)M與代理人未達成協(xié)議，代理人離開該代理機構(gòu)。機構(gòu)相對減少了該代理人的薪酬，但為保證該代理人之前工作的連續(xù)性，機構(gòu)需要有其他代理人從事后續(xù)事宜，或者再招聘新員工，新員工的培養(yǎng)需要時間和精力。因此，機構(gòu)的成本并不一定會減少。

機構(gòu)的運行是需要經(jīng)費的，特別是具有一定規(guī)模的代理機構(gòu)。通常情況下，代理機構(gòu)薪酬制度中的δ值的增加不會沒有限制，即[α1]在某個時間段內(nèi)應維持不變。

雖然短時間內(nèi)代理機構(gòu)M采用低價競標可能會獲得一些客戶，但是長周期綜合分析，M機構(gòu)持續(xù)采用價格競爭可能使得機構(gòu)的發(fā)展受到限制。機構(gòu)發(fā)展受到限制后，則該機構(gòu)不可能獲得更多客戶。因此，代理機構(gòu)采用低價競標方式，可能會導致機構(gòu)非良性發(fā)展。

不同的發(fā)明專利授權(quán)率情形下的經(jīng)濟性分析

企業(yè)申請專利的目的都是力爭獲得授權(quán)的。企業(yè)公開了自己的技術(shù)方案，都渴望能夠以此換取對市場的壟斷。而沒有被授予專利權(quán)的技術(shù)方案，將成為社會資源，企業(yè)可能由此損失部分市場。因此，企業(yè)申請專利必須考慮專利授權(quán)可能性。

設(shè)定：

[某時間段申請的發(fā)明專利在隨后年份陸續(xù)授權(quán)數(shù)量企業(yè)的發(fā)明專利授權(quán)率×100%]

[某時間段代理的發(fā)明專利在隨后年份陸續(xù)授權(quán)數(shù)量代理機構(gòu)發(fā)明專利授權(quán)率×100%]

在公式⑦和⑧中，申請（代理）量可能小于相應的公開量。除特殊情況外，用公開量數(shù)據(jù)代替申請量和代理量計算，近似地獲得企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)率和代理機構(gòu)發(fā)明專利授權(quán)率。

在國家知識產(chǎn)權(quán)局公開網(wǎng)站檢索到：歷年來，國知局公開的發(fā)明專利申請總量7 131 737件、授權(quán)總量3 115 338件，發(fā)明專利授權(quán)率為43.68%。通過各代理機構(gòu)歷年發(fā)明專利的代理和授權(quán)信息統(tǒng)計和分析發(fā)現(xiàn)，不同企業(yè)、不同代理機構(gòu)的發(fā)明專利授權(quán)率有較大差異：某些企業(yè)的發(fā)明專利授權(quán)率高達80%以上，而某些企業(yè)的發(fā)明專利授權(quán)率僅30%或更低;某些代理機構(gòu)的發(fā)明專利授權(quán)率高達80%以上，而某些代理機構(gòu)的發(fā)明專利授權(quán)率僅30%或更低。因此，分析企業(yè)申請或代理機構(gòu)代理發(fā)明專利情況時，均應該考慮發(fā)明專利授權(quán)率。

假設(shè)代理機構(gòu)M以代理費A價格競標取得企業(yè)X的K件發(fā)明專利申請，授權(quán)率為p;再設(shè)定同一時間段內(nèi)代理機構(gòu)N以代理費B價格競標取得企業(yè)X的L件發(fā)明專利申請，授權(quán)率為q。企業(yè)X向代理機構(gòu)M支付了KA的總價，向代理機構(gòu)N支付了LB的總價。則：M機構(gòu)單件授權(quán)發(fā)明專利的實際成本為KA/p，N機構(gòu)單件授權(quán)發(fā)明專利的實際成本為LB/q。即：從發(fā)明專利授權(quán)率看，單件發(fā)明專利實際成本與代理單價成正比且與發(fā)明專利授權(quán)率成反比。

比如：代理機構(gòu)M以單件2 000元代理費代理企業(yè)X的100件發(fā)明專利的申請，授權(quán)率為50%;代理機構(gòu)N以單件3 000元代理費代理企業(yè)X的100件發(fā)明專利申請，授權(quán)率為80%。僅考慮單價時，代理機構(gòu)M的單件代理費用只是代理機構(gòu)N的單件代理費用三分之二;而增加授權(quán)率指標之后，則代理機構(gòu)M的單件發(fā)明專利實際成本為4 000元，代理機構(gòu)N的單件發(fā)明專利實際成本為3750元，代理機構(gòu)M的單件代理費用實際數(shù)值高于代理機構(gòu)N單件代理費用。因此，從企業(yè)角度分析，發(fā)明專利授權(quán)率較低的代理機構(gòu)單件實際成本可能會高于發(fā)明專利授權(quán)率較高的代理機構(gòu)。

從直接費用看，企業(yè)X因為代理機構(gòu)M代理發(fā)明專利而形成了企業(yè)KA（1-p）的損失，代理機構(gòu)N代理發(fā)明專利而形成了企業(yè)LB（1-q）的損失。在前例中，代理機構(gòu)M因為50% 的授權(quán)率導致企業(yè)損失10萬元代理費，代理機構(gòu)N因為80% 的授權(quán)率導致企業(yè)損失6萬元代理費。代理機構(gòu)N與機構(gòu)M相比較，企業(yè)損失相對減少4萬元。因此，代理機構(gòu)的發(fā)明專利授權(quán)率越低，企業(yè)的損失將會越大;代理機構(gòu)的發(fā)明專利授權(quán)率越高，企業(yè)的相對損失就越小。

僅以單件專利的代理費為標準去衡量經(jīng)濟性時，專利代理費用相差較大;增加代理機構(gòu)的發(fā)明專利授權(quán)率指標后，由于授權(quán)率的不同而導致企業(yè)專利申請的實際成本會發(fā)生較大的變化。通常，在企業(yè)遴選專利代理機構(gòu)時，該機構(gòu)連續(xù)年度、長周期的發(fā)明專利授權(quán)率指標具有較強的參考價值，企業(yè)選擇發(fā)明專利授權(quán)率較高的代理機構(gòu)更為合理。

基于專利質(zhì)量角度分析低價競爭

專利授權(quán)率是專利質(zhì)量的一部分，專利權(quán)利要求書的質(zhì)量更直接影響專利的實施轉(zhuǎn)化。如果一個發(fā)明專利，對公開的技術(shù)方案沒有提出合理的權(quán)利要求、沒有合理的保護范圍，幾乎無法談及質(zhì)量，更無法保護研發(fā)成果。

那些已經(jīng)公開但沒有授權(quán)的發(fā)明專利及具體的技術(shù)方案，才是企業(yè)真正的損失。因此，說明書、權(quán)利要求書的撰寫、實審意見的答復、復審請求及意見答復等尤為重要，需要代理人和發(fā)明人充分地、深度交流和溝通，需要投入相當多的精力和時間，也需要代理機構(gòu)內(nèi)部的交流、討論和質(zhì)量審查。

盡管不能保證所有發(fā)明專利申請都能夠獲得授權(quán)，但企業(yè)委托專利代理機構(gòu)進行專利申請，目標應該是授權(quán)，并且要高質(zhì)量。提升專利質(zhì)量，不僅僅是企業(yè)的目標和需求，應該是代理機構(gòu)的目標和追求。

對專利質(zhì)量沒有嚴格要求的企業(yè)或代理機構(gòu)往往可能出現(xiàn)以下情形：對專利及質(zhì)量的認識不足;專利技術(shù)方案可能只是一種虛構(gòu);對具體產(chǎn)品沒有規(guī)劃專利的保護;企業(yè)僅考量專利申請數(shù)量指標，并不關(guān)注是否能夠授權(quán);企業(yè)或發(fā)明人用于申報項目、申獎或評先晉職;企業(yè)不關(guān)注專利的保護范圍，或者權(quán)利要求保護范圍過小，或者權(quán)利要求項不合理;屬于簡單的因素替換類專利，缺少試驗數(shù)據(jù)的支撐，沒有反映出明顯的技術(shù)效果;專利的權(quán)利要求項數(shù)量少，甚至只有主權(quán)項;說明書中很多關(guān)鍵環(huán)節(jié)未列入權(quán)利要求項，或權(quán)利要求沒有完整反映說明書中的創(chuàng)新點;對核心技術(shù)或關(guān)鍵技術(shù)，未進行合理的專利布局，或未在權(quán)利要求項中合理布局;對核心技術(shù)或關(guān)鍵技術(shù)的上下游及關(guān)聯(lián)技術(shù)，專利布局不合理，或保護不夠完整;權(quán)利要求項的層級關(guān)系過于簡單，缺少設(shè)計和分析;不重視實審答復和復審答復環(huán)節(jié);未對形成的新的技術(shù)路徑進行持續(xù)和延伸;新穎性喪失等。

對專利質(zhì)量沒有要求的企業(yè)或發(fā)明人，僅以專利代理費用的高低作為選擇代理機構(gòu)的依據(jù);而較低代理費用競標的代理機構(gòu)，很少有足夠精力去指導企業(yè)規(guī)劃專利、設(shè)計布局，也很少有精力去研究說明書、權(quán)利要求書、審查意見通知書。因此，這些企業(yè)或代理機構(gòu)的發(fā)明專利授權(quán)率往往偏低。

假設(shè)在某一區(qū)域：一家代理機構(gòu)的發(fā)明專利代理費為2 000元，另一家代理機構(gòu)的代理費為4 000元。很難想象，一個代理費只有2 000元的代理機構(gòu)比一個代理費為4 000元的代理機構(gòu)能夠投入更多的人力、精力和時間去撰寫說明書、權(quán)利要求書以及審查意見通知書的答復;同樣也無法想象，代理費只有2 000元的代理機構(gòu)中的代理人比一個代理費為4 000元的代理機構(gòu)的代理人愿意付出更多的精力去閱讀理解、撰寫凝練、拓展延伸。通過心理學分析和比較，很容易判斷出哪家代理機構(gòu)愿意為企業(yè)的發(fā)明專利付出更多。

更多的企業(yè)將更加重視申請專利的質(zhì)量，高質(zhì)量專利在實施轉(zhuǎn)化過程時作用顯著，在市場競爭中作用顯著，企業(yè)也將以此為基礎(chǔ)而壟斷市場，牢牢占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢和市場優(yōu)勢。

企業(yè)對專利代理機構(gòu)的選擇與考核

企業(yè)專利工作在不同階段有不同的需求，在對代理機構(gòu)的考核指標上也有區(qū)別。

企業(yè)專利發(fā)展的不同階段對代理機構(gòu)的需求

企業(yè)專利工作一般會經(jīng)歷初始起步、逐漸發(fā)展、快速發(fā)展和提升質(zhì)量等階段，每個階段對專利代理機構(gòu)的要求不完全一樣，因此遴選專利代理機構(gòu)的方式和原則也有區(qū)別。

①起步階段：一般地，企業(yè)和專利代理機構(gòu)初次接觸，企業(yè)以試試看的態(tài)度將專利交付該代理機構(gòu)。發(fā)明專利自申請到授權(quán)周期通常在2～3年，企業(yè)專利數(shù)量也不多，代理機構(gòu)初次進入相關(guān)領(lǐng)域尚沒有更多經(jīng)驗，因此在該階段企業(yè)很難判定代理機構(gòu)代理案子的質(zhì)量。

②逐漸發(fā)展：該階段企業(yè)專利數(shù)量尚沒有更大突破，因此一般不會有新的代理機構(gòu)加入。企業(yè)與代理機構(gòu)之間會加深相互之間的了解，相互適應對方。企業(yè)對專利有了一定的認識，代理機構(gòu)隨著代理案子的增多會增加更多的感性認知，該階段專利質(zhì)量會有一定提高。

③快速發(fā)展：隨著企業(yè)及全體員工知識產(chǎn)權(quán)意識的增強，企業(yè)所及的領(lǐng)域?qū)a(chǎn)出大量的專利素材，不僅僅是企業(yè)的主要技術(shù)領(lǐng)域，很可能涉及技術(shù)和/或產(chǎn)品的上下游、材料和應用范圍等，企業(yè)將逐漸強化專利的質(zhì)量。除企業(yè)的普遍性特征外，企業(yè)及所處的行業(yè)具有一定的特殊性;而代理機構(gòu)的優(yōu)勢領(lǐng)域與企業(yè)不會完全一致。因此，該階段可能有新的代理機構(gòu)進入，與原代理機構(gòu)一起為企業(yè)提供專利代理服務(wù)。此時，代理機構(gòu)之間的分工主要依據(jù)各機構(gòu)的優(yōu)勢領(lǐng)域。該階段，企業(yè)的發(fā)明專利授權(quán)率可能會有波動;企業(yè)在該階段會逐漸強化專利的質(zhì)量要求。

④提升專利：隨著對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用和管理水平的提高，在專利數(shù)量達到一定程度時，企業(yè)將重心轉(zhuǎn)移到專利質(zhì)量的提升方面。企業(yè)管理人員在該階段會總結(jié)以前專利代理過程中的經(jīng)驗和不足，不斷地強化對專利代理機構(gòu)的質(zhì)量考核指標。該階段，無論是采用公開招標、邀標，還是競爭性談判等方式，企業(yè)在專利代理機構(gòu)的遴選方面都會提出適合企業(yè)實際需求的指標和要求。

企業(yè)對代理機構(gòu)的選擇

在企業(yè)遴選專利代理機構(gòu)時，一般宜采用綜合評分法。尤其是技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)，在公開招標或競爭性談判時，應認真考量代理機構(gòu)的實際業(yè)務(wù)能力與企業(yè)匹配程度，遴選出適合企業(yè)實際需求、能夠為企業(yè)出謀劃策的代理機構(gòu)。招標前，企業(yè)及知識產(chǎn)權(quán)管理人員應分析企業(yè)專利情況、規(guī)章制度、管理模式，并對未來發(fā)展的預測和判斷，確定具體的招標方式，規(guī)劃具體的招標原則。

企業(yè)通過綜合評分，考察代理機構(gòu)的性價比，選擇出適合企業(yè)需求的代理機構(gòu)。根據(jù)企業(yè)的實踐，需要考察代理機構(gòu)以下幾個方面：①代理機構(gòu)對采購方所及技術(shù)領(lǐng)域的認識和了解程度;對采購方所及技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展預測;對采購方專利申請及授權(quán)情況的分析;②代理機構(gòu)對采購方在專利創(chuàng)造、保護、實施運用、管理、研究等方面的意見或建議;③代理機構(gòu)歷年來的業(yè)務(wù)組成（發(fā)明申請占比、發(fā)明專利授權(quán)率等）;④代理機構(gòu)的業(yè)務(wù)流程、人員構(gòu)成、專業(yè)方向、主要業(yè)績和榮譽;主要代理人在專利相關(guān)方面的業(yè)務(wù)能力、工作經(jīng)驗、業(yè)績和榮譽;代理機構(gòu)業(yè)務(wù)優(yōu)勢領(lǐng)域與采購方技術(shù)的匹配程度;⑤代理機構(gòu)的依法納稅情況、社保繳納證明、信用記錄等;未受到知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)的批評、警告、處分等;⑥代理機構(gòu)的質(zhì)量服務(wù)承諾;⑦代理機構(gòu)的各項代理費用等。

實證探索

技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)，應該更加重視專利質(zhì)量，包括說明書、權(quán)利要求書、權(quán)利要求項、專利答復、專利復審等，專利的質(zhì)量在價值評估、質(zhì)押融資、買賣交易、入股合并、實施和轉(zhuǎn)化、糾紛訴訟和侵權(quán)判定等環(huán)節(jié)更加重要。

通過經(jīng)濟性和專利質(zhì)量初步分析，代理價格不能成為代理機構(gòu)是否成為企業(yè)專利代理的決定因素?；趯＠|(zhì)量重要性的共同認識，以及對行業(yè)專利的分析、專利質(zhì)量的深度研究，中國煙草總公司鄭州煙草研究院作為幾家共同采購方的代表，嘗試性地提出“最低價格競標的代理機構(gòu)將首先被淘汰”的規(guī)則。該原則首先得到了其他幾家共同采購方（包括國家煙草質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心、鄭州嘉德機電科技有限公司等機構(gòu)）的一致認可，并在專利代理業(yè)務(wù)采購時一直沿用這個規(guī)則。十多年來，采購方發(fā)明專利申請占申請總量的70%，陸續(xù)構(gòu)建20多個專利組群，發(fā)明專利累計授權(quán)率接近70%（詳見表1）。

盡管發(fā)明專利授權(quán)率接近70%，采購方不斷強調(diào)繼續(xù)提升發(fā)明專利質(zhì)量，促使發(fā)明人和代理人不斷提升業(yè)務(wù)水平和能力。

對“最低價格競標的代理機構(gòu)將首先被淘汰”的采購規(guī)則，參與競標的代理機構(gòu)負責人認為：該規(guī)則有利于代理機構(gòu)練好內(nèi)功提升專利代理水平，更有利于區(qū)域內(nèi)代理機構(gòu)的健康穩(wěn)步發(fā)展。“最低價格競標的代理機構(gòu)將首先被淘汰”的規(guī)則使得競標的代理機構(gòu)把精力集中在提高代理質(zhì)量、提高代理人業(yè)務(wù)技能上。采購方為代理機構(gòu)提供高質(zhì)量的專利素材和較高質(zhì)量的技術(shù)交底資料，代理機構(gòu)和代理人有足夠的投入，去研究、分析和規(guī)劃采購方的每一個案子;代理人在發(fā)明專利撰寫、修改、申請、答復、授權(quán)等過程中，快速提升了對該領(lǐng)域的認識，并逐漸能夠?qū)Πl(fā)明人提出建設(shè)性建議。

代理機構(gòu)愿意將提升專利質(zhì)量列為代理服務(wù)合同的組成部分，如：為采購方提供專業(yè)技術(shù)講座頻次、專利申請時的權(quán)利要求項數(shù)、籌劃專利群組或分案數(shù)量、發(fā)明專利提供檢索分析和授權(quán)前景分析等具體措施。同時，代理機構(gòu)也會按照該標準對業(yè)務(wù)進行自行考評，并及時與發(fā)明人和專利工程師溝通交流，盡可能使考核評價的各項指標保持在良好狀態(tài)。

中國煙草總公司鄭州煙草研究院是河南省區(qū)域內(nèi)首家提出“最低價格競標的代理機構(gòu)將首先被淘汰”原則的企業(yè)，按照“穩(wěn)定數(shù)量、提升質(zhì)量、加速轉(zhuǎn)化、促進應用、規(guī)范管理”的指導思想和方針，通過十多年的穩(wěn)步發(fā)展，2010年成為河南省知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)，2013年成為國家知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)，2016年成為河南省和國家知識產(chǎn)權(quán)示范企業(yè)。

結(jié) 語

從專利代理機構(gòu)的薪酬制度、代理人流動性、不同授權(quán)率的影響對專利代理機構(gòu)的低價競標策略的短期情況及長周期情況進行初步分析，認為：代理機構(gòu)持續(xù)采用低價競標會限制機構(gòu)的良性發(fā)展;專利授權(quán)率對企業(yè)專利代理實際成本和直接損失有較大影響。

從專利質(zhì)量角度對低價競標進行分析，認為：收取低于市場價格的代理費用可能導致代理機構(gòu)的投入不足，發(fā)明專利授權(quán)率及授權(quán)質(zhì)量可能偏低;公開而未授權(quán)專利的技術(shù)方案是企業(yè)真正的損失;提升專利質(zhì)量，應該是企業(yè)和代理機構(gòu)共同的目標。

從企業(yè)不同發(fā)展階段對采購的不同要求和對供應商的考核評價角度對專利代理機構(gòu)提出了具體要求，并進行了實證，認為：專利質(zhì)量是企業(yè)采購專利代理服務(wù)供應商的關(guān)鍵因素;在遴選專利代理機構(gòu)時應更多關(guān)注專利授權(quán)率和專利授權(quán)質(zhì)量而非專利代理價格;代理機構(gòu)在競標時的質(zhì)量承諾應該成為企業(yè)考核評價代理機構(gòu)的組成部分。

作者簡介：孟慶華（1965—），男，大學本科，高級工程師，主要研究方向：知識產(chǎn)權(quán)管理，科技管理。