探討新式無保護會陰接生法與傳統(tǒng)保護會陰接生法的臨床效果比較

劉海明

【摘 要】 目的：研究分析傳統(tǒng)保護會陰接生方式和新式無保護會陰接生方式的臨床接生效果，為臨床分娩提供參考。方法：2015年3月至2016年3月本院對65例產(chǎn)婦進行了分析，將其作為研究組使用新式無保護會陰接生方式，并選取了65例產(chǎn)婦作為對照組，使用傳統(tǒng)保護會陰接生方式，對兩組產(chǎn)婦分娩后的出血量和會陰撕裂情況進行對比分析。結(jié)果：經(jīng)過護理后，對照組的產(chǎn)婦Ⅱ度撕裂共有34例，占總數(shù)的52.31%，研究組有16例Ⅱ度撕裂，占總數(shù)的24.62%，研究組有27例產(chǎn)婦的會陰完整，占總數(shù)的41.54%，對照組有10例會陰完整，占總數(shù)的15.38%，兩組結(jié)果存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）;兩組產(chǎn)婦的I度撕裂對比不存在統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。結(jié)論：新式無保護會陰接生方式和傳統(tǒng)接生方式相比較存在優(yōu)勢，產(chǎn)婦的會陰撕裂程度得到了控制，對產(chǎn)婦的產(chǎn)后恢復(fù)有幫助。

【關(guān)鍵詞】

新式無保護會陰;接生;傳統(tǒng)保護會陰;臨床效果

會陰裂傷是分娩時產(chǎn)婦用力不當，胎兒過大，助產(chǎn)配合不佳導(dǎo)致的分娩并發(fā)癥，嚴重的患者還會有大小便失禁，對產(chǎn)婦的預(yù)后具有非常大的危害[1-2]。傳統(tǒng)接生保護會陰方式會使用會陰側(cè)切，臨床中是對產(chǎn)婦有創(chuàng)的操作，側(cè)切可以讓分娩過程更加順利，可是會陰會有傷口，愈合困難，產(chǎn)婦疼痛感強烈，還會有較高的感染率，新式無保護會陰接生方式和傳統(tǒng)的接生方式不同，不需要對患者進行側(cè)切操作，因此產(chǎn)婦受到的損傷比較小，有經(jīng)驗的助產(chǎn)士對產(chǎn)婦進行分娩指導(dǎo)，讓其能夠配合，會陰可以在指導(dǎo)后自然地張合。該種方式能夠緩解分娩時產(chǎn)婦會陰受到的損傷，會陰的完整度也能夠被保留，對產(chǎn)婦的恢復(fù)具有非常大的幫助。助產(chǎn)士使用該種方式能夠減輕工作量，降低產(chǎn)婦的痛苦，取得產(chǎn)婦及其家屬的信任。所以，臨床中為了降低患者的會陰撕裂發(fā)生率，本院選擇2015年3月至2016年3月的130例產(chǎn)婦就新式無保護會陰接生方式進行了分析研究，有以下報道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

2015年3月至2016年3月本院對130例產(chǎn)婦進行了分析研究，共有81例初產(chǎn)婦和49例經(jīng)產(chǎn)婦，將其分成了研究組和對照組，研究組有65例產(chǎn)婦，最小22歲，最大37歲，平均（29.3±7.8）歲，平均孕周（38.6±2.3）周;對照組有65例產(chǎn)婦，最小23歲，最大38歲，平均（29.8±7.4）歲，平均孕周（38.2±2.6）周。兩組的一般性資料對比不存在統(tǒng)計學(xué)差異，能夠進行比較分析。

1.2 方法

130例產(chǎn)婦及家屬對本次研究內(nèi)容均知情同意，并簽署相應(yīng)的知情同意書。對照組給予傳統(tǒng)的接生法——保護會陰接生法進行接生;研究組產(chǎn)婦使用新式無保護會陰接生法。

1.3 療效評定標準[3]

1）對產(chǎn)婦分娩時的會陰撕裂程度進行統(tǒng)計分析。Ⅱ度裂傷：傷口不規(guī)則，程度超過會陰皮膚，接近陰道粘膜肌肉，出血量比較大;Ⅰ度裂傷：輕度撕裂，只有皮膚表面，沒有觸及陰道粘膜和肌肉，出血量比較少;會陰完整：陰道粘膜、肌肉、皮膚均完整，沒有出現(xiàn)裂傷情況。2）統(tǒng)計產(chǎn)婦分娩后的出血量。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

統(tǒng)計分析時采用SPSS 17.0軟件，用（±s）表示計量資料，行t檢驗，用χ2檢驗計數(shù)資料，用%表示，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

對照組的產(chǎn)婦Ⅱ度撕裂共有34例，占總數(shù)的52.31%，研究組有16例Ⅱ度撕裂，占總數(shù)的24.62%，研究組有27例產(chǎn)婦的會陰完整，占總數(shù)的41.54%，對照組有10例會陰完整，占總數(shù)的15.38%，兩組結(jié)果存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）;兩組產(chǎn)婦的Ⅰ度撕裂對比不存在統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。詳情見表1。

3 討論

傳統(tǒng)接生保護會陰方式會使用會陰側(cè)切，臨床中是對產(chǎn)婦有創(chuàng)的操作，側(cè)切可以讓分娩過程更加順利，可是會陰會有傷口，愈合困難，產(chǎn)婦疼痛感強烈[4-5]，還會有較高的感染率，導(dǎo)致產(chǎn)婦的生活和工作受到影響，對產(chǎn)婦分娩后的康復(fù)也會產(chǎn)生較大的影響[6-7]。此次研究中，新式無保護會陰接生方式和傳統(tǒng)的接生方式不同，不需要對患者進行側(cè)切操作，因此產(chǎn)婦受到的損傷比較小，有經(jīng)驗的助產(chǎn)士對產(chǎn)婦進行分娩指導(dǎo)，讓其能夠配合，會陰可以在指導(dǎo)后自然的張合。該種方式能過緩解分娩時產(chǎn)婦會陰受到的損傷，會陰的完整度也能過被保留，對產(chǎn)婦的恢復(fù)具有非常大的幫助。助產(chǎn)士使用該種方式能過減輕工作量，降低產(chǎn)婦的痛苦，取得產(chǎn)婦及其家屬的信任。在此次研究中，對照組的產(chǎn)婦Ⅱ度撕裂共有34例，占總數(shù)的52.31%，研究組有16例Ⅱ度撕裂，占總數(shù)的24.62%，研究組有27例產(chǎn)婦的會陰完整，占總數(shù)的41.54%，對照組有10例會陰完整，占總數(shù)的15.38%，兩組結(jié)果存在統(tǒng)計學(xué)差異性（P<0.05）;兩組產(chǎn)婦的Ⅰ度撕裂對比不存在統(tǒng)計學(xué)差異性（P>0.05）?？偠灾?，新式無保護會陰接生方式要比傳統(tǒng)的會陰保護接生方式更加優(yōu)秀，產(chǎn)婦的會陰完整度較高，痛苦較少，產(chǎn)后的恢復(fù)速度快，在臨床分娩中有非常重要的應(yīng)用價值。

參考文獻

[1] 王少芳，黃銀英，章慧燕.會陰無保護接生技術(shù)在低危孕婦正常分娩中的應(yīng)用[J].解放軍護理雜志，2013，30（03）：69-71.

[2] 張素紅，周玥，秦靜.無保護會陰接生法在初產(chǎn)婦中的應(yīng)用效果觀察[J].齊魯護理雜志，2014，20（18）：71-72.

[3] 李曉燕，徐括琴.無保護會陰接生法的臨床探討[J].中國婦幼保健，2013，28（18）：3053-3055.

[4] 周臨.改良拉瑪澤呼吸法在第二產(chǎn)程中的應(yīng)用[J].解放軍護理雜志，2012，29（03）：115.

[5] 林美蘭.無保護會陰分娩技術(shù)的臨床應(yīng)用效果探討[J].全科護理，2014，12（15）：1361-1363.

[6] 任月月，馬小萍.無保護會陰接生法在降低初產(chǎn)婦會陰側(cè)切率中的應(yīng)用.中國婦幼保健，2015，30（18）：3094-3095.

[7] 高月娥，何閏.無保護會陰接生法在降低會陰側(cè)切率和促進陰道分娩的效果研究.中國婦幼保健，2016，31（08）：1773-1775.