超華科技：超另類的雙手互搏

何艷

沉寂已久的超華科技已很久沒有受到市場關(guān)注。近期，公司一邊籌劃定向增發(fā)，一邊宣布重要股東的減持計劃，倒是引來媒體聚焦。左手定增，右手減持，如此另類的雙手互搏，著實耐人尋味。

二審判決投資者獲勝

8月30日和9月2日，廣東高院審理的首批超華科技索賠案二審終審判決出爐，二審駁回超華科技上訴并維持原判，投資者二審獲勝。

根據(jù)廣東高院二審判決顯示，一審判決認定超華科技的涉案行為構(gòu)成重大事件虛假陳述，且與投資者的損失之間存在因果關(guān)系，應(yīng)對投資者在法律規(guī)定的時點內(nèi)所進行的證券交易投資差額損失及利息、傭金等承擔賠償責任，梁健鋒承擔連帶清償責任，屬于認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

超華科技遭遇投資者起訴的原因，還需追溯至其5年前虛增277萬元收入的違法違規(guī)行為。2017年12月，超華科技收到證監(jiān)會廣東監(jiān)管局下發(fā)的《行政處罰決定書》及《行政監(jiān)管措施決定書》顯示，經(jīng)查明，超華科技虛假確認廢料銷售收入2770505.13元，導(dǎo)致2014年年度報告利潤總額虛假記載。其中，惠州合正電子科技有限公司（簡稱惠州合正）為超華科技的孫公司，2014年期間，惠州合正向常州市鑫之達電子有限公司（簡稱鑫之達）銷售覆銅板邊料?；葜莺险摷俅_認了對鑫之達廢料銷售收入2770505.13元，導(dǎo)致超華科技2014年度利潤總額、合并凈利潤均虛增2770505.13元。虛增利潤總額占超華科技當期利潤總額的28.01%，虛增凈利潤占超華科技當期合并凈利潤的23.71%。

最終，證監(jiān)會廣東監(jiān)管局責令超華科技改正，給予警告，并處以40萬元罰款;對時任超華科技董事長、總裁梁健鋒給予警告，并處以20萬元罰款;對時任超華科技副總裁、財務(wù)負責人王旭東給予警告，并處以10萬元罰款。

針對此次二審判決，有證券維權(quán)律師表示，此案終審判決意味著符合條件的后續(xù)投資者如果起訴，也有望勝訴獲賠。根據(jù)相關(guān)司法解釋，如果投資者于2015年4月29日至2017年9月4日期間買入超華科技，并在2017年9月5日之后賣出或仍持有并曾產(chǎn)生一定浮虧（無論是否解套）均可發(fā)起索賠，您只需將姓名、聯(lián)系電話與交易記錄（建議為Excel文件）發(fā)送到weiquan@hongzhoukan.com的郵箱，參與由《證券市場紅周刊》“民間維權(quán)”欄目組織的索賠征集活動，以維護自身合法權(quán)益。廣大投資者在獲得賠償前無需支付任何律師費用。

大股東減持馬不停蹄

9月4日晚間，超華科技發(fā)布《關(guān)于持股5%以上股東減持計劃期限屆滿的公告》稱，公司于2019年2月2日披露了《關(guān)于持股5%以上股東減持股份的預(yù)披露公告》，公司持股5%以上股東常州京控泰豐投資中心（有限合伙）（簡稱常州京控）計劃在前述公告披露之日起15個交易日后的6個月內(nèi)通過集中競價、大宗交易方式合計減持本公司股份不超過 55，898，624股（占公司總股本的6%）。 近日，公司收到了常州京控函告，本次股份減持計劃時間區(qū)間已屆滿。常州京控合計減持公司股份1%，其持有公司股份的比例由15.03%降至14.03%。

據(jù)2019年半年度報告，超華科技的第一大股東為梁健峰，第二大股東為常州京控，第三大股東為梁俊豐。其中，梁俊豐、梁健峰為兄弟關(guān)系。

數(shù)據(jù)顯示，自2019年1月25日至5月20日，梁俊豐共7次減持公司股份，累計套現(xiàn)超過1億元。2018年年度末，梁俊豐的持股比例為12.45%，2019年6月30日，其持有公司股份的比例降至9.22%。此外，今年8月5日，超華科技發(fā)布公告稱，梁俊豐計劃在公告披露之日起15個交易日后的的未來6個月，減持公司股份不超過5589.86萬股，約占公司總股本的6%。公司第三大股東持續(xù)大幅減持股份的行為引人注目。

同樣值得注意的是，2019年3月，超華科技啟動新一輪定向增發(fā)，并于今年8月19日發(fā)布了修訂后的預(yù)案。根據(jù)預(yù)案，公司擬向基金公司、證券公司、信托機構(gòu)等合格投資者非公開發(fā)行不超過1.86億股，不超過發(fā)行前公司股本總數(shù)的20%，募資總額不超過9.5億元。本次定增募集資金將投資于年產(chǎn)120萬平方米印制電路板（含F(xiàn)PC）和年產(chǎn)600萬張高端芯板兩個建設(shè)項目，及補充公司流動資金。

有投資者在互動平臺上質(zhì)疑，“在公司籌劃定增期間，大股東卻要減持6%的股份？這會否影響定增的可行性？是否涉嫌內(nèi)幕交易以及具備合法與合理性？”對于公司控股股東減持行為，超華科技表示，常州京控減持是因為自身投資安排;梁俊豐持續(xù)減持則是由于個人資金需求。