基于知信行模型的我國(guó)居民洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知評(píng)價(jià)

周 倩，劉 德 林

(1.河南理工大學(xué) 安全與應(yīng)急管理研究中心, 河南 焦作 454000; 2.河南理工大學(xué) 應(yīng)急管理學(xué)院, 河南 焦作 454000)

1 研究背景

洪災(zāi)發(fā)生的普遍性與破壞性一直高居各類自然災(zāi)害之首[1]。據(jù)歷史記載，從公元前206年到公元1949年的2 155 a間，中國(guó)歷史上共發(fā)生洪災(zāi)1 091次，平均約2 a發(fā)生一次。其中，死亡萬人以上洪災(zāi)每5～6 a發(fā)生一次[2]。中國(guó)氣候藍(lán)皮書指出，進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著全球氣候變化加劇、極端降水事件增多，洪災(zāi)所造成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)損失也在進(jìn)一步的加劇[3]。例如，從暴雨過程較為集中的2013年來看，我國(guó)因暴雨洪災(zāi)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1 883.8億元，其中直接受災(zāi)人口1.1億人次，因?yàn)?zāi)死亡失蹤1 411人，倒塌房屋49.8萬間，農(nóng)業(yè)受災(zāi)面積高達(dá)875.7萬hm2[4]；2017年全國(guó)僅汛期就出現(xiàn)36次暴雨過程，造成浙江、安徽、湖北、湖南、重慶、貴州7省(市)163個(gè)縣687萬人受災(zāi)，農(nóng)作物受災(zāi)面積71.0萬hm2，造成的直接經(jīng)濟(jì)損失約91.0億元[5]。

因此，如何降低洪災(zāi)的發(fā)生頻率、減輕人類社會(huì)在洪災(zāi)中的損失，已經(jīng)成為亟需要解決的關(guān)鍵問題之一。然而，目前的科技水平還不具備降低洪災(zāi)發(fā)生頻率的能力，對(duì)于洪災(zāi)的防控只能盡可能地減輕其對(duì)人類社會(huì)所造成的威脅。所以，人類在自然災(zāi)害面前應(yīng)充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極探索社會(huì)角度的減災(zāi)途徑。就洪水災(zāi)害而言，居民既是承災(zāi)體，也是減災(zāi)政策或措施的具體執(zhí)行者，他們減災(zāi)行為積極性的高低取決于對(duì)洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知大小的判斷[6]。因此，研究我國(guó)居民洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知狀況及其影響因素，對(duì)于防洪減災(zāi)政策的制定與實(shí)施，以及居民對(duì)洪災(zāi)應(yīng)對(duì)能力的提升都具有重要的作用和意義。有鑒于此，本文以KAP模型(知識(shí)-態(tài)度-行為，Knowledge-Attitude-Practice)為研究框架，構(gòu)建了洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知評(píng)價(jià)體系，并對(duì)我國(guó)居民的洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知現(xiàn)狀進(jìn)行了評(píng)價(jià)；同時(shí)，針對(duì)提高居民洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知的措施和方法進(jìn)行了探討研究，以期為我國(guó)居民防洪減災(zāi)及抗災(zāi)能力的提升提供參考。

2 方法與數(shù)據(jù)

2.1 KAP模型簡(jiǎn)介

KAP模型起源于20世紀(jì)50年代的計(jì)劃生育和人口研究領(lǐng)域，并在20世紀(jì)70年代確立了其在健康行為領(lǐng)域的地位[7]。此后，KAP模型被應(yīng)用到越來越多的研究領(lǐng)域[8-10]。KAP模型旨在搜集與特定主題有關(guān)的已知信息和未知信息，是針對(duì)特定人群的特定方向問題的代表性研究，為研究受某一問題影響下的人類行為提供一種定性與定量的方法[11]。KAP模型認(rèn)為，人們的行為會(huì)隨著人們知識(shí)和態(tài)度的變化而逐漸改變，亦即人們的態(tài)度會(huì)隨著知識(shí)的積累而發(fā)生變化，然后態(tài)度的改變又會(huì)導(dǎo)致行為在某種程度上的改變[12-13]。本研究選用KAP模型主要基于以下原因：

(1) 該模型假定個(gè)體行為的轉(zhuǎn)變只受個(gè)體知識(shí)和態(tài)度的影響，將關(guān)注點(diǎn)放在有限可控的研究區(qū)域內(nèi)，研究?jī)?nèi)容明確[14]；

(2) 對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素的探究，KAP模型能為其測(cè)量搭建一個(gè)理論研究框架，提供研究路徑和參考的調(diào)查方法評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單且易于解釋；

(3) 根據(jù)已有研究，個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)感知的高低受感知主體的知識(shí)結(jié)構(gòu)、情感傾向以及行為傾向3個(gè)方面的影響[15]，這與KAP模型開展的調(diào)查內(nèi)容具有高度的契合度。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

KAP模型構(gòu)建的知識(shí)、態(tài)度、行為框架，為評(píng)估個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)感知能力提供了獨(dú)特的研究路徑與研究視角(見圖1)。因此，基于KAP模型研究框架以及王書霞[16]、呂金橋[17]等人對(duì)游客暴雨災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知的研究成果，從洪災(zāi)知識(shí)、洪災(zāi)態(tài)度和洪災(zāi)行為3個(gè)方面構(gòu)造了我國(guó)居民洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

(1) 洪災(zāi)知識(shí)。指居民個(gè)體保留、儲(chǔ)存、處理洪災(zāi)信息的能力。洪災(zāi)是我國(guó)常見的自然災(zāi)害之一，居民對(duì)洪災(zāi)知識(shí)的了解可能來源于學(xué)校教育、新聞信息甚至實(shí)踐經(jīng)歷等，洪災(zāi)知識(shí)掌握程度越高對(duì)災(zāi)害的了解程度越高，進(jìn)而導(dǎo)致感知的敏感性越強(qiáng)，相對(duì)于缺乏災(zāi)害知識(shí)的人，更具有正確的風(fēng)險(xiǎn)判斷能力。因此，在進(jìn)一步細(xì)化前人探究成果的基礎(chǔ)上，選取了洪災(zāi)發(fā)生的自然原因(k1)、防災(zāi)減災(zāi)知識(shí)(k5)、洪災(zāi)逃生方式(k2)以及緊急處理方法(k3)等相關(guān)指標(biāo)對(duì)洪災(zāi)知識(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

(2) 洪災(zāi)態(tài)度。態(tài)度是指人們基于自身價(jià)值觀和知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)外界事物的評(píng)價(jià)和認(rèn)知傾向。居民的洪災(zāi)態(tài)度很容易受到洪災(zāi)知識(shí)的影響，對(duì)洪災(zāi)判斷形成固定的評(píng)價(jià)認(rèn)知和理解差異，比如具有積極態(tài)度的居民對(duì)洪災(zāi)感知更加敏感，更容易產(chǎn)生減災(zāi)反應(yīng)，進(jìn)而采取更為全面的減災(zāi)措施以減輕洪災(zāi)危害程度；反之，消極態(tài)度的居民在災(zāi)害應(yīng)對(duì)中則顯得悲觀被動(dòng)。因此，洪災(zāi)態(tài)度評(píng)價(jià)主要是選取居民洪災(zāi)危害的敏感度(A1)、信息關(guān)注度(A2、A3)、參與度以及社會(huì)信任度(A4、A5)等相關(guān)指標(biāo)。

(3) 洪災(zāi)行為。行為是指在知識(shí)、信念、動(dòng)機(jī)影響下個(gè)體產(chǎn)生的外在表現(xiàn)。洪災(zāi)行為是指居民面對(duì)洪災(zāi)威脅所采取或傾向于采取的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施。個(gè)體對(duì)洪災(zāi)的知識(shí)與態(tài)度差異會(huì)產(chǎn)生不同的洪災(zāi)應(yīng)對(duì)行為，比如具有正確判斷意識(shí)的居民更容易形成積極的應(yīng)對(duì)態(tài)度，進(jìn)而主動(dòng)采取災(zāi)害防御措施、參與洪災(zāi)救助以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。因此，洪災(zāi)行為評(píng)價(jià)主要選取了居民防洪演練的參與度(P1)、洪災(zāi)應(yīng)急準(zhǔn)備(P2、P4)以及洪災(zāi)救援行為傾向(P3、P5、P6)等指標(biāo)。

由于知識(shí)、態(tài)度和行為都是不可直接測(cè)量的潛變量，需要借助能直接測(cè)量的觀察變量對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。為此，本文采用能直接回答和測(cè)量的問卷調(diào)查方式對(duì)評(píng)價(jià)體系中存在的潛變量進(jìn)行間接測(cè)量。借助于上述對(duì)洪災(zāi)知識(shí)、態(tài)度與行為選擇指標(biāo)的分析，結(jié)合前人研究成果和專家的意見，本文分別設(shè)置并細(xì)化了測(cè)度洪災(zāi)知識(shí)、洪災(zāi)態(tài)度和洪災(zāi)行為的問題，并構(gòu)建了居民洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見表1)。評(píng)價(jià)指標(biāo)具體設(shè)置如下：根據(jù)知識(shí)、態(tài)度和行為與研究目標(biāo)之間的關(guān)系對(duì)各層指標(biāo)進(jìn)行選取，將居民洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知作為一級(jí)指標(biāo)，將對(duì)洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知產(chǎn)生影響的洪災(zāi)知識(shí)、洪災(zāi)態(tài)度和洪災(zāi)行為定為二級(jí)指標(biāo)，并根據(jù)二級(jí)指標(biāo)影響因素選取三級(jí)指標(biāo)。二級(jí)指標(biāo)下共細(xì)化出了15個(gè)三級(jí)指標(biāo)，三級(jí)指標(biāo)以可以直接測(cè)量的問題形式表示，具體如表1所示。

圖1 知識(shí)、態(tài)度、行為與風(fēng)險(xiǎn)感知的邏輯關(guān)系示意Fig.1 Logical relationship diagram of knowledge, attitude, practice and risk perception

表1 洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Flood risk perception evaluation index system

2.3 數(shù)據(jù)來源

2.3.1問卷設(shè)計(jì)

為了獲取我國(guó)居民洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知及其影響因素，問卷共分為4個(gè)部分。第1部分是影響洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征(如性別、年齡、職業(yè)和受教育程度等)；第2，3和4部分分別為測(cè)量洪災(zāi)知識(shí)、洪災(zāi)態(tài)度和洪災(zāi)行為的相關(guān)問題(見表1)。為了方便調(diào)查者回答，問卷采用選擇題(單選和多選)的形式進(jìn)行設(shè)計(jì)，并依據(jù)李克特五分量表，將表示態(tài)度、影響、損失等程度類的單選題分為5個(gè)等級(jí)，比如表1中的A1“您認(rèn)為洪災(zāi)對(duì)您家庭生活的影響程度”的選擇項(xiàng)分別為：影響非常大、影響很大、影響一般、影響很小、不受影響；其他表示判斷類的單選題按照答案對(duì)錯(cuò)設(shè)置選項(xiàng)。

對(duì)于程度類的單選題賦予分值，在保證每道題滿分為10分的前提下，從高到低依次賦值為10，8，6，4分和2分；其他單選題按照選項(xiàng)重要程度賦予分值；多選題由于各選項(xiàng)重要性相同，因此，每個(gè)選項(xiàng)賦予相同的分值2分，多選題得分按照選項(xiàng)個(gè)數(shù)進(jìn)行計(jì)分。

2.3.2問卷發(fā)放與回收

網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查因具有覆蓋地域廣、受眾人群多、隱私性好以及時(shí)效性快等優(yōu)點(diǎn)而在調(diào)查研究中被廣泛使用[24]。本次問卷調(diào)查采用網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的方式，以問卷星官網(wǎng)為問卷發(fā)放平臺(tái)，通過問卷星有償樣本服務(wù)及問卷互答服務(wù)進(jìn)行問卷搜集。2017年11月24日至12月5日在問卷星官網(wǎng)上發(fā)放該問卷，累計(jì)回收問卷342份。在保證問卷有效性與代表性的前提下，根據(jù)問卷用時(shí)監(jiān)控、IP地址重復(fù)率以及矛盾項(xiàng)、漏答等剔除無效問卷16份，保留有效問卷326份，問卷回收有效率為95.3%[25]。

326份調(diào)查樣本的空間分布情況和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征分別如圖2和表2所示。

圖2 樣本來源地域分布Fig.2 Geographical distribution of sample sources

從樣本來源區(qū)域看(見圖2)，主要分布在廣東、河南、北京、上海和山東等人口較多的省份和重要經(jīng)濟(jì)區(qū)，而內(nèi)蒙古、甘肅等省相對(duì)較少，這與我國(guó)各省人口數(shù)量以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力的分布基本吻合。從表2可以看出，調(diào)查樣本的男女性別的地區(qū)分布基本合理，比例為47∶53；年齡分布主要集中在18～50周歲年齡段，比較符合第六次人口普查期間我國(guó)網(wǎng)民年齡結(jié)構(gòu)，這與樣本中調(diào)查者的學(xué)歷分布十分契合；職業(yè)分布與學(xué)歷分布符合上述區(qū)域特點(diǎn)以及參與網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的受眾特征。總體來說，調(diào)查樣本基本符合我國(guó)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查受眾的總體特征。2010年年末，我國(guó)網(wǎng)民年齡結(jié)構(gòu)構(gòu)成如下：10歲以下為1.1%，10～19歲為27.3%，20～29歲為29.8%，30～39歲為23.4%，40～49歲為12.6%，50～59歲為3.9%，60歲及以上為1.9%。詳見《第27次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展情況統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。

表2 居民基本人口學(xué)特征Tab.2 Basic demographic characteristics of residents

2.4 數(shù)據(jù)處理

問卷題目的設(shè)置具有主觀性，采用封閉式的單選和多選的形式便于對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行定量化處理。因此，需先對(duì)調(diào)查問卷的各指標(biāo)進(jìn)行定量，故利用李克特五分量表對(duì)各題選項(xiàng)賦予分值，并用綜合評(píng)價(jià)法確定各題指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)感知指數(shù)公式進(jìn)行最終的結(jié)果處理，通過Excel錄入數(shù)據(jù)，并在Excel中進(jìn)行問卷結(jié)果的計(jì)算和整理。

2.5 確定指標(biāo)權(quán)重

在指標(biāo)評(píng)價(jià)法中，指標(biāo)權(quán)重賦值是否合理將會(huì)直接影響到評(píng)估結(jié)果的可靠度。本文采用序關(guān)系分析法確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重[26]。序關(guān)系分析法是一種簡(jiǎn)單、直觀的確定指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)行多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)的方法，兼具定性與定量的優(yōu)勢(shì)，在不必通過構(gòu)造矩陣與一致性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，克服了大樣本計(jì)算的復(fù)雜性[27]。序關(guān)系分析法確定各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的步驟描述如下。

首先，根據(jù)各指標(biāo)對(duì)目標(biāo)層的貢獻(xiàn)率，邀請(qǐng)?jiān)擃I(lǐng)域的專家對(duì)相鄰指標(biāo)之間的重要性進(jìn)行判斷，引入?yún)⒖伎潭缺?見表3)。

表3 相鄰指標(biāo)相對(duì)重要程度賦值Tab.3 Relative importance rating of adjacent indicator

其次，在相鄰指標(biāo)相對(duì)重要性判斷的基礎(chǔ)上計(jì)算出各指標(biāo)權(quán)重，公式如下：

(1)

Wk-1=Wkrk

(2)

式中，wn為第n項(xiàng)的權(quán)重；n為第n個(gè)指標(biāo)；ri為相鄰指標(biāo)重要程度的賦值；k=n，n-1，…,3，2。

最后，通過序關(guān)系分析法確定的各層級(jí)指標(biāo)權(quán)重見表1。

2.6 構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)感知指數(shù)

風(fēng)險(xiǎn)感知指數(shù)用以評(píng)價(jià)在洪災(zāi)知識(shí)、洪災(zāi)態(tài)度和洪災(zāi)行為影響下的居民洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知的得分情況，得分越高，表明洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知越強(qiáng)；得分越低，則表明風(fēng)險(xiǎn)感知越弱[28]。風(fēng)險(xiǎn)感知指數(shù)計(jì)算公式如下：

(3)

式中，RPI(Risk Perception Index)表示風(fēng)險(xiǎn)感知指數(shù)；Wj表示第j層的權(quán)重，j表示第j層(即洪災(zāi)知識(shí)、洪災(zāi)態(tài)度和洪災(zāi)行為)；i表示第j層第i個(gè)指標(biāo)；Qik表示第i個(gè)指標(biāo)中選擇第k個(gè)選項(xiàng)的人數(shù)；n為第i個(gè)指標(biāo)中選項(xiàng)的個(gè)數(shù)；Cik表示第i個(gè)指標(biāo)中第k個(gè)選項(xiàng)的分值；T為最終有效問卷的總?cè)藬?shù)；Wij表示第j層第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

2.7 風(fēng)險(xiǎn)感知等級(jí)劃分

本文利用調(diào)查數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差與均值之間的關(guān)系來確定洪災(zāi)知識(shí)、洪災(zāi)態(tài)度、洪災(zāi)行為以及洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[29]。具體過程如下。

首先，對(duì)收集的問卷結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，從而獲取了326個(gè)被調(diào)查者的洪災(zāi)知識(shí)、洪災(zāi)態(tài)度、洪災(zāi)行為得分情況；利用公式(3)計(jì)算出調(diào)查樣本的洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知得分。其次，分別計(jì)算或統(tǒng)計(jì)調(diào)查樣本在知識(shí)、態(tài)度、行為和風(fēng)險(xiǎn)感知各項(xiàng)得分的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最大值和最小值。最后，按照均值(MV)與標(biāo)準(zhǔn)差(SD)的關(guān)系，將被調(diào)查者的知識(shí)、態(tài)度、行為以及風(fēng)險(xiǎn)感知得分結(jié)果劃分為低、中和高3個(gè)等級(jí)[21]。等級(jí)劃分的具體標(biāo)準(zhǔn)如下：

(1) 如果調(diào)查樣本得分低于均值與1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的值(即：樣本得分

(2) 如果調(diào)查樣本得分高于均值與1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的和(即：樣本得分>MV+1SD)，則調(diào)查樣本處于高水平；

(3) 得分在低水平和高水平之間的(即：MV-1SD≤樣本得分≤MV+1SD)，為中等水平。

表4為居民洪災(zāi)各部分得分等級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

3 結(jié)果分析

3.1 洪災(zāi)知識(shí)

根據(jù)表4等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)和所得到的洪災(zāi)知識(shí)數(shù)據(jù)計(jì)算可知，調(diào)查樣本中具有高、中和低洪災(zāi)知識(shí)的居民分別為53，225人和48人，分別占總調(diào)查樣本的16.26%，69.02%和14.72%?？傮w而言，居民的洪災(zāi)知識(shí)處于中等水平，處于高水平和低水平的居民所占比重相對(duì)較小。對(duì)具體問題的進(jìn)一步分析可知(見圖3)：

表4 居民洪災(zāi)各部分得分等級(jí)劃分Tab.4 Classification of scores of various parts of residents′ floods questionnaire

圖3 居民洪災(zāi)知識(shí)得分Fig.3 Resident′s flood knowledge score

(1) 居民在K1“您認(rèn)為引發(fā)洪災(zāi)的因素有哪些”和K3“洪災(zāi)中最安全的飲用水源”得分較低，分別為4.87分和5.14分。對(duì)于引發(fā)洪災(zāi)的原因認(rèn)知只停留在強(qiáng)降雨和堤壩潰決上，且大部分居民不清楚洪災(zāi)中最安全的飲水源。

(2) 居民在K4“在河流上游恢復(fù)植被，是否有利于減輕洪災(zāi)隱患”得分最高，為9.33分，可見居民對(duì)于一般的常識(shí)問題有正確的判斷，能夠清晰地認(rèn)識(shí)到在河流上游植被保護(hù)有利于減輕洪災(zāi)隱患。

(3) 當(dāng)被問到稍微專業(yè)的洪災(zāi)知識(shí)時(shí)(K2：突遇山洪最佳的逃生方式)，居民的平均得分為7.40分，略低于在基礎(chǔ)問題上的得分，這表明居民對(duì)專業(yè)洪災(zāi)知識(shí)的掌握程度較基礎(chǔ)知識(shí)稍弱。

3.2 洪災(zāi)態(tài)度

根據(jù)表4中洪災(zāi)態(tài)度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)可知：調(diào)查樣本的洪災(zāi)態(tài)度在高、中、低等級(jí)的居民人數(shù)分別為53，216人和57人，分別占樣本比重的16.26%，66.26%和17.48%。從居民洪災(zāi)態(tài)度的平均得分圖(見圖4)可以看出：居民在洪災(zāi)態(tài)度各題的得分波動(dòng)范圍小，整體得分趨于穩(wěn)定，除A5題外，其余指標(biāo)得分都處于中等的水平，居民對(duì)待防洪減災(zāi)基本持較為積極的態(tài)度。比如：

(1) 在A1“若發(fā)生洪災(zāi)，您認(rèn)為是否會(huì)影響您家的正常生活”中，居民能夠清楚的認(rèn)識(shí)到，洪災(zāi)的發(fā)生將無法避免地給家庭生活帶來負(fù)面影響。

(2) 在A2“是否同意防災(zāi)減災(zāi)都是政府的事情”中，有268人(82.21%)持否定態(tài)度，居民在該部分的得分較高并且表現(xiàn)出愿意配合政府工作的意向，他們認(rèn)為防洪減災(zāi)不只是政府等公共部門的職責(zé)，也需要政府與個(gè)人相互協(xié)作，愿意采取相關(guān)措施去降低或者消除存在的洪災(zāi)隱患。

(3) 在A3題“其他地方發(fā)生洪災(zāi)時(shí)”，有205人(62.88%)表現(xiàn)出較為關(guān)心的態(tài)度。

(4) 居民在A4“您認(rèn)為本社區(qū)是否有必要開展洪災(zāi)演練”的得分最高，為8.94，表明居民有強(qiáng)烈要求社區(qū)在防洪減災(zāi)中開展洪災(zāi)應(yīng)急演練的意愿。

(5) 而在A5“您對(duì)本社區(qū)的防災(zāi)減災(zāi)信任程度”中得分較低，為6.10，可見社區(qū)的防災(zāi)減災(zāi)工作并不能使居民達(dá)到滿意，導(dǎo)致居民在本社區(qū)的防災(zāi)減災(zāi)信任程度的得分水平偏低。

圖4 居民洪災(zāi)態(tài)度得分Fig.4 Residents′ flood disaster attitude score

3.3 洪災(zāi)行為

根據(jù)圖5洪災(zāi)行為等級(jí)劃分和各樣本得分情況可知，居民洪災(zāi)行為處在低水平的有52人，占比為15.95%；中等水平有225人，占比69.02%；高水平為49人，占比15.03%。

(1) 居民在P1“您參加防洪演練的次數(shù)”、P2“您家中應(yīng)急物資儲(chǔ)備情況”兩題得分較低，分別為3.61和5.31，僅有105人(32.2%)參加過防洪演練，且只有16人(5%)回答家中有充足的應(yīng)急物資儲(chǔ)備。這說明大部分居民缺乏在洪災(zāi)演練中學(xué)習(xí)和培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，缺乏真正參與到災(zāi)害救援中的經(jīng)歷與感受。由于居民本身對(duì)洪災(zāi)的知識(shí)掌握程度較為一般，且很少有居民參與過洪澇演練，因此也導(dǎo)致居民缺乏儲(chǔ)備應(yīng)急救援物資，比如藥箱和食品等方面的意識(shí)。

(2) 居民在P3“若政府發(fā)布洪災(zāi)預(yù)警，您傾向于采取的做法”和P5“若您發(fā)現(xiàn)所在社區(qū)存在洪災(zāi)隱患，您將采取的做法”兩題得分最高，均為8.56分。說明當(dāng)洪災(zāi)真正要發(fā)生或者對(duì)居民產(chǎn)生威脅的時(shí)候，大多數(shù)人都會(huì)選擇最為安全的措施以保護(hù)自身和家庭安全，也愿意在社區(qū)出現(xiàn)防洪隱患的時(shí)候采取積極的措施，如告知當(dāng)?shù)卣块T、媒體、社區(qū)等去解決洪災(zāi)的隱患問題。

(3) 在P6“您是否愿意向政府繳納防洪資金”的回答中，居民也表現(xiàn)出積極的行為傾向，愿意與政府共同致力于洪災(zāi)的治理。

此外，約有90%(293人)的居民購買了社會(huì)保險(xiǎn)(P4)，說明更多的人具有保護(hù)財(cái)產(chǎn)和自身安全的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，一旦遭遇洪災(zāi)也能在一定程度上降低災(zāi)害對(duì)家庭的損失。

圖5 居民洪災(zāi)行為得分Fig.5 Residents′ flood disaster practioce scores

3.4 洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知

由表4的風(fēng)險(xiǎn)感知等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)和樣本風(fēng)險(xiǎn)感知得分可知：調(diào)查樣本中風(fēng)險(xiǎn)感知處于低水平的有150人，占總調(diào)查樣本的46.01%；處于中等水平的有119人，占比為36.50%；處于高水平的有57人，占比為17.48%。整體而言，調(diào)查樣本中洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知處于中等及以下水平的居民較多，占比高達(dá)82.51%。由此可見，我國(guó)居民對(duì)洪災(zāi)的認(rèn)識(shí)程度一般，對(duì)洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)敏感度并不高，洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知水平整體不高。

4 結(jié)論與建議

本文以KAP模型為理論框架，從洪災(zāi)知識(shí)、洪災(zāi)態(tài)度與洪災(zāi)行為3個(gè)維度出發(fā)，構(gòu)建了我國(guó)居民洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以調(diào)查問卷的形式對(duì)居民洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知現(xiàn)狀展開調(diào)查。在此基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)居民的洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，可以初步得出如下結(jié)論。

(1) 我國(guó)居民在洪災(zāi)知識(shí)、態(tài)度、行為和風(fēng)險(xiǎn)感知方面整體水平均不高，多處于中等及以下水平，其平均得分分別為6.28，7.84，6.45分和7.83分。具體而言，居民對(duì)洪災(zāi)基礎(chǔ)知識(shí)有正確的把握，而對(duì)專業(yè)知識(shí)知之較少。

(2) 在對(duì)待洪災(zāi)態(tài)度方面，居民表現(xiàn)出了對(duì)洪災(zāi)信息的積極關(guān)注和對(duì)政府開展防災(zāi)減災(zāi)活動(dòng)的積極支持，但對(duì)社區(qū)的防洪減災(zāi)能力存在懷疑。

(3) 在洪災(zāi)行為部分，接受過洪災(zāi)應(yīng)急演練的居民占比很低，且絕大多數(shù)人并不會(huì)在家中儲(chǔ)備充足的應(yīng)急物資，但在洪災(zāi)真正威脅自身時(shí)，會(huì)采取最為安全的保護(hù)行為。

根據(jù)調(diào)查結(jié)果與研究結(jié)論，提出了以下可以提高我國(guó)居民風(fēng)險(xiǎn)感知水平的策略。

(1) 政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)居民的洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)教育，讓風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和洪災(zāi)知識(shí)深入人心。適時(shí)開展洪災(zāi)宣傳講座、播放洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)宣傳片、組織洪災(zāi)應(yīng)急演練等活動(dòng)；幫助居民建立相對(duì)完善的洪災(zāi)知識(shí)體系，提高居民洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

(2) 社區(qū)應(yīng)參與洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的防控工作，做好防災(zāi)減災(zāi)準(zhǔn)備。社區(qū)不僅是居民生活聚居的休息場(chǎng)所，同時(shí)也是防災(zāi)減災(zāi)中最前沿的陣地。社區(qū)規(guī)劃與發(fā)展需符合風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的發(fā)展前景，將洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)納入社區(qū)應(yīng)急工作當(dāng)中，結(jié)合本社區(qū)特征制定科學(xué)有效的洪災(zāi)應(yīng)急預(yù)案，加強(qiáng)應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、購置應(yīng)急物資、定期排除洪災(zāi)安全隱患，將社區(qū)建設(shè)成居民能夠充分信賴的安全區(qū)。

(3) 居民個(gè)人應(yīng)積極關(guān)注洪災(zāi)信息、學(xué)習(xí)防災(zāi)減災(zāi)和抗災(zāi)知識(shí)。居民在閑暇之余可以多去關(guān)注政府有關(guān)災(zāi)害信息的宣傳，了解政府關(guān)于洪災(zāi)預(yù)警的方式與渠道、洪災(zāi)中的逃生方式與救援方措施；通過書籍、報(bào)紙雜志以及互聯(lián)網(wǎng)等方式了解洪災(zāi)知識(shí)，有針對(duì)性地調(diào)整原有錯(cuò)誤的防災(zāi)減災(zāi)行為。