新水沙情勢(shì)下長(zhǎng)江中下游干流岸線保護(hù)研究
——以揚(yáng)中市2017年江堤崩岸治理為例

欒 華 龍，劉 同 宦，高 華 峰2，楊 光 榮，林 木 松

(1.長(zhǎng)江科學(xué)院 水利部江湖治理與防洪重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖北 武漢 430010； 2.鎮(zhèn)江市工程勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院，江蘇 鎮(zhèn)江 212050)

河流岸線是陸地與河流水體的分界線，具有獨(dú)特的空間結(jié)構(gòu)和生態(tài)功能，是沿岸城鎮(zhèn)防洪安全屏障及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要載體，因此兼具重要的環(huán)境屬性和社會(huì)屬性[1]。長(zhǎng)江中下游上起宜昌，下迄長(zhǎng)江河口原50號(hào)燈標(biāo)，干流岸線全長(zhǎng)5 047 km，沿江地區(qū)是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的核心依托區(qū)域，具有豐富的資源優(yōu)勢(shì)和良好的區(qū)位優(yōu)勢(shì)[2]。岸線保護(hù)是長(zhǎng)江流域綜合治理的重要內(nèi)容，也是貫徹落實(shí)河長(zhǎng)制工作中河流岸線精細(xì)化管護(hù)的必然要求。

20世紀(jì)50，60年代以來(lái)，長(zhǎng)江中下游持續(xù)開(kāi)展了以護(hù)岸工程為主的河道治理工作，逐步完成了荊江、武漢、南京等重點(diǎn)河段河道整治工程及大量的中下游護(hù)岸工程，對(duì)直接危及重要堤防的崩岸段和少數(shù)河勢(shì)變化劇烈的河段進(jìn)行了系統(tǒng)治理。經(jīng)過(guò)60余年的河道治理研究與實(shí)踐，對(duì)崩岸機(jī)理的認(rèn)識(shí)及護(hù)岸工程技術(shù)均取得了豐碩成果[3-5]。目前，長(zhǎng)江中下游河勢(shì)及岸線已基本穩(wěn)定，防洪能力及航道條件均有所提升[6]。

然而，隨著三峽工程及其上游干支流控制性水利水電樞紐的相繼建成和運(yùn)行，長(zhǎng)江中下游水沙情勢(shì)發(fā)生顯著變化，引起壩下游河床長(zhǎng)時(shí)間、長(zhǎng)距離的沖淤變化[7-8]，河道崩岸強(qiáng)度與頻率呈增大趨勢(shì)[6]，給沿岸防洪安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)不利影響。陳敏等[9]梳理了近年來(lái)長(zhǎng)江中下游河道崩岸特征及應(yīng)急整治措施；張慧等[10]分析了長(zhǎng)江韋源口河段團(tuán)林崩岸，提出了該河段今后治理措施；針對(duì)崩岸頻發(fā)情形，鄧宇等[11]提出了多波束測(cè)深系統(tǒng)、三維激光掃描儀等先進(jìn)崩岸監(jiān)測(cè)技術(shù)。目前針對(duì)岸線保護(hù)與利用對(duì)崩岸的響應(yīng)研究還不多。因此，亟待深化對(duì)新水沙情勢(shì)下長(zhǎng)江中下游干流岸線保護(hù)措施與機(jī)制的認(rèn)識(shí)。

本文在梳理近年來(lái)長(zhǎng)江中下游干流水沙情勢(shì)變化及崩岸情況的基礎(chǔ)上，以2017年11月8日發(fā)生的揚(yáng)中市指南村江堤崩岸為例，說(shuō)明該崩岸險(xiǎn)情發(fā)生的原因及應(yīng)急治理工程方案，并以此為啟示探討長(zhǎng)江中下游干流岸線保護(hù)。

1 新水沙情勢(shì)下長(zhǎng)江中下游干流崩岸情況

新水沙情勢(shì)是指近十幾年來(lái)在全球氣候變化的大背景下，受三峽工程等長(zhǎng)江上游控制性水庫(kù)運(yùn)用、水土保持工程、南水北調(diào)工程等人類活動(dòng)的影響，長(zhǎng)江中下游來(lái)水來(lái)沙量及水沙年內(nèi)、年際過(guò)程呈現(xiàn)出的復(fù)雜的趨勢(shì)性變化[12]。水沙情勢(shì)的變化引起河道沖淤調(diào)整和灘槽格局的變化，進(jìn)而對(duì)河勢(shì)穩(wěn)定、通航條件、岸線利用等產(chǎn)生一系列影響，尤其局部抗沖性較差的岸段在水流持續(xù)頂沖作用下崩岸險(xiǎn)情頻發(fā)。

1.1 水沙情勢(shì)變化

長(zhǎng)江中下游干流控制站宜昌、漢口和大通站多年平均徑流量在三峽水庫(kù)攔蓄前(1950～2002年)分別為4 369億，7 111億m3和9 052億m3，而蓄水后(2003～2017年)分別減少7.3%、4.3%和4.6%。徑流量的年內(nèi)分配變化主要受水庫(kù)調(diào)節(jié)作用的影響，表現(xiàn)為“削峰補(bǔ)枯”，包括洪季水庫(kù)攔峰和汛期過(guò)后蓄水引起7～10月均下泄流量減少，枯季水庫(kù)向下游補(bǔ)水使1～3月下泄流量有所增大[3]。

輸沙情勢(shì)的變化包括輸沙量銳減和三峽水庫(kù)下泄泥沙粒徑減少及沿程恢復(fù)兩個(gè)方面。宜昌、漢口和大通站多年平均輸沙量分別由三峽水庫(kù)蓄水前(1950～2002年)的4.92億、3.98億t和4.27億t銳減至蓄水后(2003～2017年)的0.358億、1.01億t和1.37億t，減少幅度達(dá)92.7%、74.6%和67.9%。輸沙量減幅沿程遞減表明壩下游輸沙量得到一定程度的沿程恢復(fù)。如圖1(a)所示，三峽水庫(kù)蓄水前長(zhǎng)江中下游宜昌至大通沿程各站輸沙量并無(wú)趨勢(shì)性變化，而蓄水后輸沙量沿程遞增，增加的泥沙量主要來(lái)自壩下游的河道沖刷補(bǔ)給，進(jìn)而引起枯水位下降[13]。同時(shí)，泥沙粒徑也存在沿程恢復(fù)作用，壩下游懸沙中值粒徑較蓄水前增大。輸沙量的年內(nèi)分配情況同樣發(fā)生了顯著變化，以大通站為例，如圖1(b)所示，三峽水庫(kù)蓄水后全年所有月份的平均輸沙量均減小，且洪水期減少尤其顯著，汛期沙峰基本消失，洪枯季輸沙量和水體含沙量差異減小，長(zhǎng)江中下游形成清水下泄之勢(shì)。

1.2 河道沖淤變化

三峽水庫(kù)蓄水前長(zhǎng)江中下游干流河道整體上處于自然演變狀態(tài)，1981～2002年宜昌至徐六涇的干流河道平灘河槽沖刷泥沙0.520億m3，年均沖刷量?jī)H為0.025億m3，沖刷主要發(fā)生在枯水河槽，總沖刷量為10.480億m3，枯水位以上灘槽則淤積泥沙9.960億m3，表現(xiàn)為“沖槽淤灘”，河床沖淤總體上呈現(xiàn)相對(duì)平衡[14]。

2003年三峽水庫(kù)蓄水以來(lái)，長(zhǎng)江中下游干流河道沖淤相對(duì)平衡被打破，河床在清水下泄作用下發(fā)生長(zhǎng)時(shí)期、長(zhǎng)距離的大幅沖刷調(diào)整，尤其壩下游的荊江河段沖刷強(qiáng)度最大。2002～2017年宜昌至湖口段累計(jì)沖刷量約21.240億m3，年均沖刷1.420億m3，河床平均沖深1～3 m，尤其在極端洪水的作用下2016年沖刷強(qiáng)度是年均值的3.3倍；2001～2016年湖口至徐六涇段沖刷16.490億m3，年均沖刷量1.100億m3[15]。

圖1 三峽水庫(kù)蓄水前后干流水文站輸沙量變化Fig.1 Sediment load before and after the impoundment of Three Gorges Dam

河槽持續(xù)沖刷引起部分河段河勢(shì)發(fā)生較大變化，如上荊江的三八灘汊道段、下荊江調(diào)關(guān)彎道段、熊家洲彎道段主流擺動(dòng)導(dǎo)致切灘撇彎現(xiàn)象和鎮(zhèn)揚(yáng)河段世業(yè)洲左汊的加速發(fā)展等。演變最劇烈的荊江河段，枯水流量持續(xù)時(shí)間縮短引起彎曲河段凹岸由蓄水前的淤積轉(zhuǎn)變?yōu)闆_刷，中水流量持續(xù)時(shí)間延長(zhǎng)，主流對(duì)彎頂下游的頂沖作用增大，造成近岸河床沖刷加劇，岸坡變陡[3]。長(zhǎng)江下游鎮(zhèn)揚(yáng)河段，作為江心洲分汊河段，在清水沖刷作用下世業(yè)洲和和暢洲左右汊均發(fā)生沖刷下切，對(duì)河勢(shì)穩(wěn)定和堤防安全造成威脅。

1.3 近期崩岸情況

長(zhǎng)江中下游為沖積平原，河道崩岸是河岸二元結(jié)構(gòu)在水流累積作用下的自然演變過(guò)程，并且主要發(fā)生在抗沖性較差的迎流頂沖段。三峽水庫(kù)蓄水后，隨著水沙情勢(shì)變化及河勢(shì)調(diào)整加劇，長(zhǎng)江中下游出現(xiàn)新的崩岸險(xiǎn)情，頻度和強(qiáng)度明顯大于蓄水前。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2003～2015年長(zhǎng)江中下游河道共發(fā)生崩岸險(xiǎn)情826處，崩岸總長(zhǎng)度643.6 km，主要位于蓄水前的崩岸段和險(xiǎn)工段范圍內(nèi)[16]，崩岸類型包括弧形窩崩、條形倒崩、坡面滑挫和枯水平臺(tái)塌陷等形式。近期發(fā)生的崩岸將產(chǎn)生諸多危害，有些崩岸位于干堤堤腳附近，威脅防洪安全；有些崩岸位于重點(diǎn)控制節(jié)點(diǎn)，影響河勢(shì)穩(wěn)定；還有些崩岸位于岸線洲灘，危及基礎(chǔ)設(shè)施的安全[9]。

近60 a來(lái)，長(zhǎng)江中下游開(kāi)展了大量崩岸研究和治理工作，尤其對(duì)直接危機(jī)重要堤防安全和少數(shù)河勢(shì)變化劇烈的河段進(jìn)行了治理，取得了一定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境效益。截至2017年，長(zhǎng)江中下游仍約有840 km的崩岸險(xiǎn)段[9]。

2 揚(yáng)中市2017年江堤崩岸及應(yīng)急治理

2.1 崩岸險(xiǎn)情與搶護(hù)

2017年11月8日05：00左右，揚(yáng)中河段太平洲左緣(揚(yáng)中市三茅街道指南村)泰州大橋上游約1.5 km處江岸發(fā)生較大尺度窩崩，崩岸從外灘向長(zhǎng)江干堤迅速延伸，11：20長(zhǎng)江干堤開(kāi)始坍失，至18：00崩岸基本趨于穩(wěn)定。崩岸造成江岸線坍失540 m，坍失主江堤440 m，坍江最大進(jìn)深190 m，坍入主江堤堤后最大距離51 m(見(jiàn)圖2)，坍失房屋9戶、江堤涵洞1座，坍失面積9.733 hm2。

崩岸形成的窩塘呈“Ω”形狀，屬于典型的“口袋型”崩窩(見(jiàn)圖2)。斷面上窩塘近岸邊坡較陡，坡比一般在1∶1.5～1∶2.0，局部陡于1∶1.0，窩塘中間較平緩，底高程一般在-20～-30 m(1985高程系)(見(jiàn)圖3)。

圖2 揚(yáng)中市2017年江堤崩岸基本情況(單位：m)Fig.2 Information of the Yangzhong bank collapse in 2017

本次崩岸的規(guī)模、強(qiáng)度之大十分罕見(jiàn)。險(xiǎn)情發(fā)生后，政府立即組織相關(guān)部門實(shí)施搶險(xiǎn)工程，包括在主江堤后方約150 m處搶筑高1.5 m、總長(zhǎng)1.5 km的臨時(shí)子堤(圖2)，以及水下拋石和格賓石籠護(hù)岸、沉樹(shù)頭石促淤等窩塘治理?yè)岆U(xiǎn)工程。搶險(xiǎn)工程有效抑制了險(xiǎn)情的進(jìn)一步發(fā)展，至11月24日窩塘內(nèi)岸線崩退情況已明顯減緩，崩岸坍勢(shì)已得到基本控制，為下一階段干堤復(fù)建和岸線守護(hù)應(yīng)急治理工程創(chuàng)造了條件。

圖3 崩窩斷面近期變化Fig.3 Variation of the section at the bank collapse site

2.2 崩岸原因分析

根據(jù)崩岸河段近期河道演變分析，結(jié)合地質(zhì)勘探資料，認(rèn)為本次揚(yáng)中江堤崩岸的原因主要包括以下兩個(gè)方面。

(1) 局部河勢(shì)調(diào)整、近岸河床持續(xù)沖刷下切和近年大洪水作用是崩岸發(fā)生的主要?jiǎng)恿σ蛩亍慕瓯腊短幍暮哟矝_淤變化看，多年來(lái)嘶馬彎道彎頂向下游發(fā)展，受河道整治工程的作用，目前基本穩(wěn)定在其出口段的高港燈標(biāo)附近，但出口處的左側(cè)深槽沖深，并向左擴(kuò)展，從而使上游左岸嘶馬彎道過(guò)渡到太平洲處的主流頂沖位置由二墩港附近下移到目前的三墩港即本次崩岸附近，該處河道深槽近年持續(xù)遭受沖刷(見(jiàn)圖4)。

圖4 崩岸段河床沖淤分布(單位：m)Fig.4 Erosion/deposition patterns of the river segment near the bank collapse site

受航道整治工程鰻魚(yú)沙心灘守護(hù)工程的影響，崩岸段潛洲分流區(qū)及左右槽過(guò)渡段深泓相對(duì)穩(wěn)定。在上游來(lái)水來(lái)沙條件發(fā)生較大變化且水流持續(xù)頂沖的影響下，近年崩岸段近岸-20～-40 m深槽擴(kuò)大刷深并向岸邊逼近，局部形成了高程近-60 m的沖刷坑。本次崩岸段從河道平面形態(tài)上看處于岸線向外凸出的頂點(diǎn)，也是承受水流頂沖的位置，加之二墩港至泰州大橋江段歷史上從未進(jìn)行過(guò)拋石守護(hù)，以上幾個(gè)綜合因素的影響是形成成本次崩岸的主要原因。

近年來(lái)，特別是2016年，長(zhǎng)江下游發(fā)生較大洪水，大通站實(shí)測(cè)最大流量70 700 m3/s，年徑流量為10 450億m3，為1998年以來(lái)的首位，大于45 000 m3/s(河段平灘流量)的時(shí)間達(dá)到120 d，年輸沙量為1.52億t相對(duì)較??；2017年來(lái)水也相對(duì)偏豐，汛期大通站實(shí)測(cè)最大流量也達(dá)到70 100 m3/s。這2 a來(lái)水量均較大，輸沙量仍處于較低水平(見(jiàn)圖5)，大水的造床作用顯著，在一定程度上加快了近期河道沖刷。

圖5 大通站2016～2017年來(lái)水來(lái)沙過(guò)程Fig.5 Flow and sediment discharge during 2016～2017 at Datong Station

(2) 河岸固有的地質(zhì)組成是窩崩發(fā)生的內(nèi)在因素。根據(jù)地質(zhì)勘探結(jié)果，崩岸處的河岸為二元結(jié)構(gòu)，其上約10 m厚為為黏土(粉質(zhì)黏土)層，而下部的粉砂或細(xì)砂層厚度超過(guò)40 m。這種河岸組成抗沖能力相對(duì)較強(qiáng)，在一般的水流條件下不易發(fā)生崩岸。但當(dāng)水流及河床沖刷達(dá)到一定強(qiáng)度后下部沙層受到淘刷，而使上層黏土層逐漸懸空，到一定程度后整體倒塌形成崩窩，這是造成本次嚴(yán)重崩岸的重要原因。這也是長(zhǎng)江中下游常見(jiàn)窩崩發(fā)生的地層結(jié)構(gòu)條件。

2.3 崩岸應(yīng)急治理與岸線守護(hù)

揚(yáng)中江堤保護(hù)著揚(yáng)中市34萬(wàn)人口的生命財(cái)產(chǎn)安全，而搶險(xiǎn)工程修筑的臨時(shí)子堤只能滿足2018年4月底以前的擋水要求，搶險(xiǎn)子堤在搶險(xiǎn)條件下形成，其質(zhì)量也難以滿足永久堤防要求；搶險(xiǎn)期間對(duì)崩岸段處理主要著眼于險(xiǎn)情控制，難以滿足度汛要求。因此，政府部門立即組織開(kāi)展崩岸應(yīng)急治理工程實(shí)施方案的編制，工程內(nèi)容包括干堤復(fù)建和岸線守護(hù)工程兩個(gè)方面，其任務(wù)是恢復(fù)崩塌的江堤，對(duì)崩岸段及鄰近一定范圍的江岸進(jìn)行除險(xiǎn)加固，切實(shí)保障揚(yáng)中34萬(wàn)人口的生命財(cái)產(chǎn)安全。

經(jīng)過(guò)河道演變分析、數(shù)模計(jì)算和充分的方案比選，最終確定工程規(guī)模及布置方案如下[17]。

(1) 干堤復(fù)建工程。擬定復(fù)建堤線走向基本與原主江堤平行，相距約200 m，以“S”彎與原主江堤平順銜接，轉(zhuǎn)彎半徑均為300 m，復(fù)建堤防長(zhǎng)1 331 m，同時(shí)上游銜接處的兩座泵站需要拆除重建。

(2) 岸線守護(hù)工程。包括窩塘治理和窩塘上下游河道岸線守護(hù)工程，前者采取的工程措施為在搶險(xiǎn)工程窩塘口門和窩塘區(qū)域內(nèi)側(cè)沉樹(shù)頭石，緩流促淤；后者工程措施為二墩港上游約500 m至窩塘口門上游約590 m及窩塘下肩下游175 m至泰州大橋下約100 m進(jìn)行散拋塊石護(hù)岸，守護(hù)長(zhǎng)度分別約1 910 m和1 475 m，之間包括窩塘口門的岸坡采用1.1 m厚格賓石籠加強(qiáng)守護(hù)，并與上下游平順銜接。工程新建護(hù)岸長(zhǎng)度共計(jì)4 150 m，拋石護(hù)岸面積28.49萬(wàn)m2，陸上護(hù)坎拋石3.51萬(wàn)m3，水下護(hù)岸拋石面積28.84萬(wàn)m3，水下護(hù)岸格賓石籠5.09萬(wàn)m3。

工程已于2018年5月底順利完工，復(fù)建堤防為揚(yáng)中提供了汛期安全保障，窩塘上下游新護(hù)岸線抑制了該河段新的崩岸險(xiǎn)情發(fā)生。

3 對(duì)長(zhǎng)江中下游干流岸線保護(hù)的啟示

長(zhǎng)江集“黃金水道”和“黃金岸線”于一體，岸線資源豐富，但受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段的制約和歷史條件的限制，岸線總體利用率高，利用格局不盡合理，新老問(wèn)題交織重疊。按照“共抓大保護(hù)、不搞大開(kāi)發(fā)”和“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”的總體原則，隨著長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展重要戰(zhàn)略的深入推進(jìn)和落實(shí)，對(duì)長(zhǎng)江岸線保護(hù)與開(kāi)發(fā)利用提出了新的要求和管護(hù)發(fā)展方向。

岸線的安全穩(wěn)定和綠色生態(tài)是長(zhǎng)江沿岸社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)，崩岸治理和生態(tài)岸線恢復(fù)是這一基礎(chǔ)的具體體現(xiàn)。江蘇省揚(yáng)中市本次嚴(yán)重崩線險(xiǎn)情再次突顯出崩岸治理的迫切性，同時(shí)也對(duì)長(zhǎng)江中下游干流岸線保護(hù)給出了以下幾點(diǎn)啟示。

(1) 在持續(xù)低來(lái)沙量條件下，長(zhǎng)江中下游干流河道灘槽總體上均處于沖刷狀態(tài)，尤其局部河段近岸河床沖刷，如果不加以防護(hù)，沖刷一旦累積到一定程度就可能發(fā)生崩岸險(xiǎn)情。受氣候變化影響，長(zhǎng)江中下游極端洪水時(shí)有發(fā)生，而洪水期和汛后落水期往往是崩岸強(qiáng)烈時(shí)段[4]，與河道貼岸沖刷疊加是近年來(lái)發(fā)生嚴(yán)重崩岸的重要原因。崩岸發(fā)生后，由于上游來(lái)沙不足，窩塘回淤和促淤還灘難度增大，許多大型窩塘如無(wú)工程措施干預(yù)往往只能維持崩窩后地形。因此，需要開(kāi)展崩岸后岸線功能恢復(fù)的研究和整治工作。

(2) 護(hù)岸工程是河道治理的重要內(nèi)容，長(zhǎng)江中下游在過(guò)去60多年實(shí)施了大量護(hù)岸工程，新水沙情勢(shì)對(duì)護(hù)岸提出新的要求，需根據(jù)近期河道演變特征和趨勢(shì)分析結(jié)果，梳理已建護(hù)岸工程的分布和運(yùn)行情況，對(duì)重點(diǎn)河段進(jìn)行逐一排查，確定岸坡穩(wěn)定性的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，重點(diǎn)關(guān)注崩岸高風(fēng)險(xiǎn)岸段，提早采取工程措施加以守護(hù)，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江中下游干流重點(diǎn)河段崩岸有效控制的全覆蓋。

(3) 崩岸的影響因素涉及面廣且錯(cuò)綜復(fù)雜，各個(gè)因素之間互相聯(lián)系、互相制約[4]，因此精確的崩岸預(yù)測(cè)預(yù)警仍存在較大困難。隨著長(zhǎng)江中下游河道監(jiān)測(cè)、分析研究及崩岸治理工作的深入，積累了豐富、全面、系統(tǒng)的資料，不斷加深了對(duì)河道演變規(guī)律和趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)。通過(guò)開(kāi)展多學(xué)科綜合研究，進(jìn)一步揭示清水沖刷條件下不同河段崩岸機(jī)理和發(fā)生條件，同時(shí)借助衛(wèi)星遙感影像、無(wú)人機(jī)航拍監(jiān)測(cè)、無(wú)人船快速測(cè)量等技術(shù)手段，加強(qiáng)崩岸發(fā)生地點(diǎn)的預(yù)判分析，進(jìn)而提出合理的崩岸預(yù)測(cè)方法和指標(biāo)體系。目前，安徽省已開(kāi)展長(zhǎng)江安徽段崩岸預(yù)警工作，向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布預(yù)警信息，取得了良好的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益[18]，包括荊江河段、南京河段在內(nèi)的部分河段也開(kāi)展了崩岸預(yù)警方法的探索[19-20]。下階段需持續(xù)開(kāi)展河道監(jiān)測(cè)，加強(qiáng)河道綜合整治，加大崩岸治理投入，建設(shè)崩岸預(yù)警信息化平臺(tái)，形成岸線監(jiān)測(cè)、預(yù)警和監(jiān)管的全鏈條長(zhǎng)效機(jī)制。

(4) 隨著我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的推進(jìn)和河湖長(zhǎng)制全面落地，河湖岸線的精細(xì)化管護(hù)成為必然趨勢(shì)。2018年開(kāi)展的長(zhǎng)江干流岸線保護(hù)與利用專項(xiàng)檢查行動(dòng)形成岸線利用現(xiàn)狀和問(wèn)題的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)和項(xiàng)目臺(tái)帳，為下階段清理整改、執(zhí)法監(jiān)管創(chuàng)造條件，同時(shí)有助于崩岸段的岸線保護(hù)。

(5) 長(zhǎng)江干流岸線利用總體呈現(xiàn)生產(chǎn)生活岸線居多、生態(tài)岸線偏少的利用格局，落實(shí)河長(zhǎng)制工作中嚴(yán)格水域岸線生態(tài)空間管控的要求，需要加大生態(tài)岸線和城市景觀岸線建設(shè)的投入，研發(fā)環(huán)境友好型護(hù)岸工程技術(shù)，在崩岸治理中兼顧生態(tài)需求，為實(shí)現(xiàn)“美麗長(zhǎng)江”及“河暢水清岸綠景美”的目標(biāo)做出貢獻(xiàn)。

4 結(jié) 語(yǔ)

長(zhǎng)江中下游干流岸線是沿江防洪安全屏障和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的載體，對(duì)岸線資源的保護(hù)與合理開(kāi)發(fā)利用是河道綜合整治的重要內(nèi)容。三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)行以來(lái)，長(zhǎng)江中下游水沙情勢(shì)發(fā)生顯著改變，尤其來(lái)沙量銳減引起河道長(zhǎng)時(shí)段、長(zhǎng)距離沖刷，河槽下切、洲灘萎縮，崩岸頻度和強(qiáng)度呈增大趨勢(shì)，危及岸灘穩(wěn)定和堤防安全。

以2017年11月?lián)P中市指南村江堤(太平洲左緣)崩岸為典型案例，通過(guò)分析近期河道演變特征和崩岸點(diǎn)地層結(jié)構(gòu)，認(rèn)為在上游河勢(shì)調(diào)整影響下，崩岸段河道持續(xù)沖刷下切，深槽貼岸及河岸典型二元結(jié)構(gòu)是崩岸的主要原因，2016年和2017年連續(xù)2 a的大洪水作用加快了崩岸的發(fā)生。險(xiǎn)情發(fā)生后實(shí)施了窩塘搶護(hù)，以及干堤復(fù)建和崩岸上下游岸線守護(hù)工程等應(yīng)急治理工程，工程已在2018年汛前完工并實(shí)現(xiàn)成功度汛。此次崩岸險(xiǎn)情對(duì)長(zhǎng)江中下游崩岸治理及岸線保護(hù)具有一定啟示作用，來(lái)沙不足將增大崩窩促淤還灘難度，下階段應(yīng)加強(qiáng)崩岸高風(fēng)險(xiǎn)岸段的排查，建立覆蓋重點(diǎn)河段的崩岸預(yù)警信息化平臺(tái)，探索形成水域岸線保護(hù)的長(zhǎng)效機(jī)制。