智能電視開機(jī)廣告何時(shí)消？

“打開電視，先看廣告”一一智能電視為人們帶來(lái)更多影音娛樂(lè)內(nèi)容的同時(shí)也帶來(lái)了開機(jī)廣告。“牛皮癬”般的智能電視開機(jī)廣告讓不少人感到厭惡卻又無(wú)奈，尤其是強(qiáng)制廣告帶有的逼迫性，更引發(fā)越來(lái)越多消費(fèi)者抗議?；ㄥX買了電視，卻還被逼看廣告？這樣的邏輯顯然不對(duì)，可遲遲找不到解決的辦法……

智能電視的狗皮膏藥

當(dāng)人們開始用“狗皮膏藥”、“牛皮癬”這樣的詞語(yǔ)形容智能電視開機(jī)廣告時(shí)，可見消費(fèi)者和用戶對(duì)其態(tài)度有多厭惡。買回來(lái)智能電視機(jī)，一開機(jī)就被廣告“騷擾”，成為絕大多數(shù)智能電視用戶共同的悲惶經(jīng)歷，最可怕的是這樣的“騷擾”還是持續(xù)不斷的。

打開電視機(jī)后，突然彈出的廣告讓不少智能電視用戶都有過(guò)措手不及的經(jīng)歷，不僅無(wú)法快進(jìn)、無(wú)法知道時(shí)長(zhǎng)甚至連聲音大小也無(wú)法控制，對(duì)于趁孩子們睡覺，好不容易看下電視的父母而言，智能電視開機(jī)廣告的殺傷力絕對(duì)是巨大的。

相較傳統(tǒng)電視開機(jī)“直入主題”的效率·智能電視卻讓人們?cè)谙硎苤T多便利的同時(shí)，不得不忍受開機(jī)時(shí)長(zhǎng)達(dá)幾十秒，甚至幾分鐘的廣告。而且不同于視頻中的廣告，這樣的開機(jī)廣告往往有著固定的聲音大小甚至色彩效果，以至于狂按遙控器無(wú)反應(yīng)后不得不面對(duì)自己花錢購(gòu)買的智能電視被開機(jī)廣告“綁架”的現(xiàn)實(shí)。

事實(shí)上，在智能電視推出之初，就有消費(fèi)者反映過(guò)開機(jī)強(qiáng)制性廣告植入的問(wèn)題，而隨著智能電視滲透率的提升，智能電視廠商和廣告商開始變著花樣“霸屏”引起消費(fèi)者的普遍抗議。

違法與否的爭(zhēng)論

智能電視開機(jī)廣告是否違法這個(gè)話題已經(jīng)討論了許久，相對(duì)明確的答案是一一部分智能電視開機(jī)廣告涉嫌侵犯消費(fèi)者權(quán)益。

是否違法這個(gè)問(wèn)題恐怕需要根據(jù)不同的情景來(lái)進(jìn)行討論。根據(jù)《廣告法》第四十四條的規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布、發(fā)送廣告，不得影響用戶正常使用網(wǎng)絡(luò)。在互聯(lián)網(wǎng)頁(yè)面以彈出等形式發(fā)布的廣告，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明矣閉標(biāo)志，確保一鍵關(guān)閉。不能“強(qiáng)制”用戶觀看開機(jī)廣告。如違反該規(guī)定，可被處五千元以上三萬(wàn)元以下罰款。

這里需要注意該規(guī)定中提到的“強(qiáng)制”問(wèn)題，究竟如何才能判定為強(qiáng)制，業(yè)界一般的做法是查詢智能電視銷售詳情介紹內(nèi)容，如果明確告知消費(fèi)者該產(chǎn)品搭載有開機(jī)廣告且無(wú)法關(guān)閉的，就屬于消費(fèi)者在充分知情的情況下購(gòu)買，那么即使電視機(jī)帶有無(wú)法去除的開機(jī)廣告，也是符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則且合理合法的。反之，則是違法的。

可精明的商家又豈是好相與的-雖然歸家法律明文規(guī)定需要明確告知、尊重消費(fèi)者知情權(quán)，商家在產(chǎn)品詳情頁(yè)描述里也會(huì)加入開機(jī)廣告和無(wú)法關(guān)閉的提示，但這個(gè)提示相對(duì)于其他產(chǎn)品賣掉描述又或者付款提醒，顯然很容易被消費(fèi)者忽視。絕大多數(shù)正規(guī)品牌在各大銷售渠道的產(chǎn)品詳情頁(yè)描述中通常都加入了開機(jī)廣告提示一只不過(guò)消費(fèi)者在購(gòu)買過(guò)程中能否注意到就是另一回事兒了。

如果說(shuō)消費(fèi)者自己“粗心大意”，看掉廠商在產(chǎn)品詳情頁(yè)中有矣“開機(jī)廣告”的提示還能甩鍋給消費(fèi)者，可在廣告內(nèi)容問(wèn)題上，廠商依舊有不可推卸的責(zé)任。

小米品牌的智能電視在產(chǎn)品信息中注明了“該電視含開機(jī)等形式的廣告，開機(jī)時(shí)的廣告不能刪除、更改，且第三方內(nèi)容的廣告視頻無(wú)法控制”。創(chuàng)維品牌的智能電視則在產(chǎn)品信息中稱，“為緩解開機(jī)時(shí)短暫黑屏給您帶來(lái)的不適-該產(chǎn)品含開機(jī)視頻（公益畫面、促銷信息廣告）。”

說(shuō)辭準(zhǔn)備得都很不錯(cuò)，可智能電視廠商真的連開機(jī)廣告時(shí)長(zhǎng)、內(nèi)容都無(wú)法審核了嗎？如此放心地將自己的用戶交給第三方，這里面恐怕還是逃脫不了“利益”二字。

想要賺錢的廠商們

從影音內(nèi)容銷售到會(huì)員充值、游戲銷售乃至電視購(gòu)物等諸多環(huán)節(jié)都給智能電視廠商提供了服務(wù)內(nèi)容持續(xù)變現(xiàn)的想象空間，但這些想象空間或者說(shuō)跨界營(yíng)銷拓展部非一蹴而就的事兒，智能電視廠商想要實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)，硬植入廣告顯然是最簡(jiǎn)單、直接的辦法，只不過(guò)這個(gè)辦法在當(dāng)下顯然已經(jīng)粗暴到引發(fā)消費(fèi)者和用戶集體反感的地步了。

電視在國(guó)內(nèi)是一個(gè)相對(duì)成熟的行業(yè)，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷擠兌著廠商們的利潤(rùn)空間，行業(yè)凈利潤(rùn)率更是從2011年的3%跌到1%以下。而中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)2016年的數(shù)據(jù)顯示，餐飲業(yè)的利潤(rùn)率接近5%。也就是說(shuō)，彩電業(yè)看似是高大上的行業(yè)，但實(shí)際利潤(rùn)水平遠(yuǎn)不及餐飲業(yè)。

智能電視的出現(xiàn)好不容易讓整個(gè)電視行業(yè)看到改變的希望，可樂(lè)視、暴風(fēng)、小米等互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)的進(jìn)入，卻直接將智能電視硬件利潤(rùn)打成負(fù)的。雖然樂(lè)視沒有堅(jiān)持多久便草草收?qǐng)?，賣一臺(tái)虧一臺(tái)的暴風(fēng)更在2018年～2019年偃旗息鼓，唯一表現(xiàn)不錯(cuò)的小米宣稱硬件利潤(rùn)率不高于5%。

這樣的市場(chǎng)環(huán)境下，想要通過(guò)硬件銷售賺錢顯然太難，而互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)的錢更是遙遠(yuǎn)，用開機(jī)畫面接硬廣告成為眾多智能電視廠商共同的選擇。

盈利與用戶的沖突

“由于智能電視等待開機(jī)的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，為了避免枯燥的等待，我們?cè)O(shè)計(jì)了開機(jī)畫面一不僅當(dāng)有新影片的時(shí)候可以提前通知您，而且當(dāng)電視有升級(jí)或者其他優(yōu)惠活動(dòng)的時(shí)候都會(huì)在開機(jī)畫面有所顯示?！币灰恢悄茈娨晱S商想要賺錢活下去的是能讓人理解的，但當(dāng)智能電視廠商們拿出這樣一套“為你好才給你硬插入開機(jī)廣告“的說(shuō)辭時(shí)，恐怕脾氣再好的消費(fèi)者都想破口大罵了。

可見廠家的初衷是“避免枯燥等待”，但如此生硬的場(chǎng)景設(shè)置未免讓人哭笑不得：在碎片化時(shí)間被移動(dòng)設(shè)備充分填補(bǔ)的當(dāng)下，打開電視后的時(shí)間抬手劃拉幾下手機(jī)可比盯著電視屏幕等開機(jī)要有趣多了。至于開機(jī)廣告真正的原因大抵還是“資源的充分利用”，利益才是行為的最有力推動(dòng)者。

在產(chǎn)品設(shè)計(jì)領(lǐng)域-連蘋果、微軟這樣的巨頭在面對(duì)眾多消費(fèi)者建議或者用戶使用習(xí)慣時(shí)，都會(huì)讓自己的設(shè)計(jì)師更改設(shè)計(jì)以貼合大多數(shù)用戶偏好-可智能電視廠商顯然不屬于這樣的改變。

今年4月初，南方都市報(bào)曾就智能電視開機(jī)廣告合理性發(fā)起民調(diào)，在數(shù)千份答卷中-超過(guò)9成人認(rèn)為智能電視開機(jī)廣告不合理，應(yīng)取消;接近9成受訪者認(rèn)為被侵權(quán)。在種類多類似的調(diào)查數(shù)據(jù)面前，智能電視廠商“為用戶好，才硬植入開機(jī)廣告”的說(shuō)法是站不住腳的。

相對(duì)于固執(zhí)的廠商，消費(fèi)者顯得頗通情理，不少消費(fèi)者都提出過(guò)愿意額外為去除開機(jī)廣告付費(fèi)，只不過(guò)智能電視廠商恐怕還不敢真的站出來(lái)收費(fèi)。

尷尬的翻墻

面對(duì)開機(jī)廣告，當(dāng)智能電視廠商我行我素，消費(fèi)者不堪其擾的時(shí)候，不少玩家都開始各種嘗試，屏蔽掉智能電視廠商的開機(jī)廣告，一些網(wǎng)友研究并在網(wǎng)絡(luò)上曬出了多種“快速高效屏蔽智能電視開機(jī)廣告”的教程。

但值得一提的是在法律專家的眼里一若電視廠家侵權(quán)在先，用戶只是自行將這類程序安裝到自己使用的電視上-可以當(dāng)作一種自助自救行為，尚不構(gòu)成侵權(quán)。但是如果編寫者把程序放到網(wǎng)絡(luò)，不分情況地任由消費(fèi)者下載去刪除廣告-可能涉嫌侵犯了電視制造者的權(quán)利。

所謂“翻墻”去廣告的辦法實(shí)際上還是治標(biāo)不治本，關(guān)鍵還在于廠家是否能做到將廣告行為如實(shí)告知，合理設(shè)置廣告，把選擇權(quán)交還給消費(fèi)者，帶給消費(fèi)者良好的體驗(yàn)。把選擇權(quán)還給消費(fèi)者

“已經(jīng)付費(fèi)購(gòu)買了電視-為何還要被迫觀看廣告？”、“按照這個(gè)邏輯-那以后手機(jī)開機(jī)、息屏點(diǎn)亮是否都應(yīng)該植入廣告？”……按理說(shuō)，消費(fèi)者在被明確告知該智能電視產(chǎn)品會(huì)有無(wú)法矣閉的開機(jī)廣告后，再選擇購(gòu)買就屬于默認(rèn)接受了開機(jī)廣告，但大多數(shù)消費(fèi)者依舊會(huì)有被欺騙的感，尤其是這類廣告無(wú)法取消時(shí)。

網(wǎng)友認(rèn)為開機(jī)廣告可以不取消，但廠商需要提前提供給消費(fèi)者含廣告和不含廣告的選擇，有人愿意多花一點(diǎn)點(diǎn)錢看不含廣告的，廠商不應(yīng)該捆綁銷售，硬逼著每個(gè)人去看，剝奪消費(fèi)者和用戶的選擇權(quán)。

而對(duì)于開機(jī)廣告“綁架”用戶智能電視的做法也惹怒了不少消費(fèi)者·即便是理解并同意智能電視硬植入開機(jī)廣告，也不應(yīng)該連起碼的聲音大小都不能調(diào)節(jié)，這樣顯然會(huì)給消費(fèi)者和家人造成不必要的困擾。

除消費(fèi)者外，廠商售后人員在接受媒體采訪時(shí)也表示過(guò)，雖然目前很多品牌暫時(shí)無(wú)法通過(guò)技術(shù)手段關(guān)閉開機(jī)廣告，但起碼應(yīng)該讓消費(fèi)者可以通過(guò)對(duì)電視的設(shè)置調(diào)小甚至矣閉開機(jī)廣告聲音，以免打攪到家人。

當(dāng)然，最為合理的選擇權(quán)莫過(guò)于直接在開機(jī)廣告商提供矣閉或跳過(guò)按鈕，讓消費(fèi)者根據(jù)個(gè)人偏好決定是否觀看廣告，只不過(guò)這樣的設(shè)計(jì)顯然又會(huì)和廠商現(xiàn)有的利益鏈形成沖突。消費(fèi)者不滿意的廣告內(nèi)容

用戶對(duì)智能電視開機(jī)廣告的方案除“強(qiáng)行植入，無(wú)法關(guān)閉”造成情感上的抵觸外，劣質(zhì)的廣告內(nèi)容也是智能電視用戶抵觸的重要原因。

智能電視開機(jī)廣告因其平臺(tái)的特殊性，同一廣告無(wú)論是重復(fù)次數(shù)還是廣告的重復(fù)頻率都會(huì)略高于其他平臺(tái)。重復(fù)的廣告內(nèi)容有利于品牌曝光，但對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)極易造成審美疲勞，其觀賞價(jià)值自然會(huì)大幅弱化，尤其是這類廣告很多時(shí)候還是通過(guò)音量來(lái)吸引用戶注意力時(shí)候，必然會(huì)滋生用戶的逆反心理。

生硬、尬聊又是這些廣告的通病，對(duì)比美國(guó)“超級(jí)碗”期間的創(chuàng)意廣告，人們更愿意把15秒的廣告當(dāng)作趣味小短片來(lái)看待。國(guó)內(nèi)影視工業(yè)化的缺位導(dǎo)致廣告拍攝也不得人心·將這樣的廣告強(qiáng)行植入，受到智能電視用戶的廣泛性抵觸也就正常了。

逃不掉的硬廣告

智能電視的開機(jī)廣告屬于OTT （Over TheTop）廣告的一種形式·而開機(jī)和貼片是OTT端效果最優(yōu)的兩種廣告形式。有機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)到2020年，智能電視市場(chǎng)滲透率達(dá)到90%以上，也就是國(guó)內(nèi)每銷售10臺(tái)電視中，就有一臺(tái)是智能電視，預(yù)計(jì)2019年OTT廣告規(guī)模就將達(dá)109億元。

巨大的市場(chǎng)潛力使得智能電視開機(jī)廣告成了電視廠商的一個(gè)重要盈利點(diǎn)。許多互聯(lián)網(wǎng)巨頭正是看中了這片“藍(lán)海”，紛紛進(jìn)駐智能電視領(lǐng)域，爭(zhēng)奪“家庭客廳”的注意力資源。

據(jù)廣告從業(yè)人士介紹·電視廠商通過(guò)OTT廣告形式獲得分成，既能彌補(bǔ)硬件成本，又可_以用于購(gòu)買在線視頻資源，讓消費(fèi)者能夠以較低的購(gòu)買價(jià)格獲取更多的在線視頻以及娛樂(lè)服務(wù)。

從行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，智能電視開機(jī)廣告恐怕不僅不會(huì)變少，恐怕還會(huì)愈演愈烈，這點(diǎn)倒是同在線視頻平臺(tái)有幾分相似。用戶原以為花錢充值了會(huì)員便可以逃離廣告-可沒想交錢收獲的是“會(huì)員專屬推薦內(nèi)容”，而這不僅僅是在線視頻平臺(tái)的問(wèn)題，未來(lái)智能電視開機(jī)廣告大概率也會(huì)出現(xiàn)類似的毛病。消費(fèi)者意識(shí)的覺醒

從毫無(wú)感覺的觀看到疑惑自己的權(quán)益是否被侵犯，再到主動(dòng)提出付費(fèi)解決的辦法-消費(fèi)者對(duì)于智能電視開機(jī)廣告態(tài)度的變化，很大程度上體現(xiàn)了消費(fèi)者意識(shí)的覺醒。

在《廣告法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)的保護(hù)下，消費(fèi)者對(duì)自己權(quán)益意識(shí)的覺醒-反而能夠推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的變革。

實(shí)際上，也并非所有的智能電視都存在開機(jī)廣告的。調(diào)查顯示，東芝、松下三星、LG等品牌的電視機(jī)并無(wú)開機(jī)廣告，難道這幾個(gè)品牌技術(shù)能力不行，連國(guó)內(nèi)大部分智能電視廠商都能做到的開機(jī)廣告都無(wú)法實(shí)現(xiàn)-顯然不是，主要的差異恐怕還是源于品牌理念和營(yíng)銷思路的不同。 寫在最后： 賺錢，請(qǐng)有底線 在市面主要品牌中，夏普、創(chuàng)維、小米、樂(lè)視長(zhǎng)蟲工、康佳等電視機(jī)，在開機(jī)后均會(huì)自動(dòng)播放視頻廣告。其中，夏普、創(chuàng)維、長(zhǎng)蟲工、康佳的電視廠商去除開機(jī)廣告存在困難，小米、樂(lè)視品牌電視機(jī)的開機(jī)廣告無(wú)法消除。此外-東芝、松下、三星、LG等品牌的電視機(jī)并無(wú)開機(jī)廣告。

如果說(shuō)廣泛存在的技術(shù)問(wèn)題致使智能電視開機(jī)廣告無(wú)法消除，恐怕消費(fèi)者也無(wú)話可說(shuō)，可從市售主流智能電視品牌調(diào)查結(jié)果可以看出，非不能，實(shí)不愿也。

智能電視開機(jī)廣告的確能簡(jiǎn)單直接地為智能電視廠商帶來(lái)不小收益-但這樣的收益明顯影響到消費(fèi)者對(duì)品牌感官和認(rèn)知時(shí)，這樣的錢真的好賺嗎？