惡性腫瘤伴多發(fā)性骨轉(zhuǎn)移患者治療中應(yīng)用 氯化鍶的效果及不良反應(yīng)探討

李明祥

惡性腫瘤伴多發(fā)性骨轉(zhuǎn)移多見于癌癥晚期, 惡性腫瘤患者出現(xiàn)多發(fā)性骨轉(zhuǎn)移后會(huì)出現(xiàn)疼痛現(xiàn)象, 且較為劇烈, 對(duì)患者生存質(zhì)量影響頗大。氯化鍶是臨床緩解多發(fā)性骨轉(zhuǎn)移患者疼痛的常用藥物, 其效果較佳。氯化鍶屬于放射性核素, 主要經(jīng)電離作用對(duì)癌細(xì)胞產(chǎn)生影響, 達(dá)到緩解患者疼痛的效 果［1,2］。本文主要研究2017 年2 月～2018 年8 月本院就診的60 例惡性腫瘤伴多發(fā)性骨轉(zhuǎn)移患者, 對(duì)其分別采用唑來膦酸治療與唑來膦酸聯(lián)合氯化鍶治療, 并對(duì)治療效果展開分析, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年2 月～2018 年8 月本院收治的60 例惡性腫瘤伴多發(fā)性骨轉(zhuǎn)移患者作為研究對(duì)象, 隨機(jī)分為參照組和觀察組, 各30 例。參照組年齡28～78 歲, 平均年齡(55.47±10.26)歲；病程0.5～19 年, 平均病程(3.25±5.25)年；其中胃癌3 例, 前列腺癌8 例, 鼻咽癌4 例, 乳腺癌5 例, 肺癌10 例。觀察組年齡30～78 歲, 平均年齡(54.98±9.79)歲；病程0.8～19 年, 平均病程(3.09±5.30)年；其中胃癌2 例, 前列腺癌9 例, 鼻咽癌5 例, 乳腺癌5 例, 肺癌9 例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合惡性腫瘤疾病診斷標(biāo)準(zhǔn), 經(jīng)磁共振成像(MRI)/CT 檢查、確診骨轉(zhuǎn)移；②近期無放、化療史；③預(yù)計(jì)存活期＞3 個(gè)月；④此次研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理研究委員會(huì)批準(zhǔn)施行；⑤均知情、同意, 并簽署《知情同意書》。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重語言交流障礙、精神障礙者；②臨床資料不完整者；③藥物禁忌證者；④不配合此次研究工作者。

1.2 方法 參照組患者行唑來膦酸(揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)四川海蓉藥業(yè)有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20123152)治療干預(yù), 將4 mg唑來膦酸加入100 ml 生理鹽水中給予靜脈滴注, 1 次/個(gè)月, 連續(xù)治療2 個(gè)月。觀察組在參照組基礎(chǔ)上聯(lián)合氯化鍶(成都中核高通同位素股份有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20080472)進(jìn)行治療干預(yù), 按4 mCi 給患者靜脈注射, 每3 個(gè)月1 次, 共注射2 次。6 個(gè)月后對(duì)其療效作評(píng)價(jià)。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察對(duì)比兩組治療后的止痛效果、生存質(zhì)量改善情況及不良反應(yīng)發(fā)生情況。止痛效果判定標(biāo)準(zhǔn)：完全緩解：經(jīng)治療干預(yù)后, 停用止痛藥物或者骨痛消失；部分緩解：止痛藥物用量縮減, 縮減量＞1/3, 骨痛消失部位＞1/2；無效：止痛藥物用量無縮減情況, 骨痛無明顯緩解?？傆行?(完全緩解+部分緩解)/總例數(shù)×100%。生存質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：采用卡氏功能狀態(tài)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)(KPS)對(duì)患者生存質(zhì)量改善情況作評(píng)估, 包括明顯改善、改善、穩(wěn)定及下降 4 個(gè)等級(jí)。分值升高＞20 分, 表明患者生存質(zhì)量得到明顯改善；分值升高10～20 分, 表明患者生存質(zhì)量得到改善；分值未變化, 表明患者生存質(zhì)量較穩(wěn)定；分值下降, 表明患者生存質(zhì)量下降?？偢纳坡?(明顯改善+改善+穩(wěn)定)/總例數(shù)×100%。不良反應(yīng)按照WHO 近期毒性指標(biāo)進(jìn)行評(píng)定, 包括發(fā)熱、嘔吐、惡心3 種情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組止痛效果對(duì)比 觀察組的止痛總有效率為83.33%高于參照組的60.00%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組止痛效果對(duì)比［n(%)］

2.2 兩組生存質(zhì)量改善情況對(duì)比 觀察組的生存質(zhì)量總改善率為90.00%, 高于參照組的66.67%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組生存質(zhì)量改善情況對(duì)比［n(%)］

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比 觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率為30.00%, 參照組的不良反應(yīng)發(fā)生率為33.33%, 兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比［n(%)］

3 討論

惡性腫瘤伴多發(fā)性骨轉(zhuǎn)移屬于癌癥晚期并發(fā)癥, 在乳腺癌、前列腺癌中較多見, 中軸骨是其好發(fā)部位［3,4］。惡性腫瘤伴多發(fā)性骨轉(zhuǎn)移致痛因素有以下3 點(diǎn)：①骨膜和周圍軟組織受腫瘤細(xì)胞浸潤；②腫瘤細(xì)胞分泌致痛介質(zhì), 如白介素1、前列腺素、腫瘤壞死因子等, 對(duì)末梢神經(jīng)起到刺激作用；③破 骨細(xì)胞受腫瘤細(xì)胞分泌的體液因子刺激作用, 進(jìn)而加強(qiáng)了溶骨過程, 骨吸收、骨形成間的平衡關(guān)系被打破, 使得骨質(zhì)被破壞［5-7］。氯化鍶屬放射性核素, 可發(fā)射出β 射線, 注入人體后, 大多于骨組織集聚, 骨轉(zhuǎn)移瘤濃聚量是正常骨的20 多倍?；颊呓邮茏⑸渎然J3 個(gè)月后, 骨轉(zhuǎn)移灶內(nèi)仍具有較高的滯留量, 注射1 次其止痛效果通常可維持3 個(gè)月, 氯化鍶發(fā)射出的β 射線作用于腫瘤細(xì)胞其效果較明顯, 且可降低堿性磷酸酶及前列腺素水平, 減輕骨質(zhì)溶解, 促進(jìn)骨質(zhì)修復(fù), 降低血鈣發(fā)生幾率［8-10］。唑來膦酸屬于雙磷酸鹽, 其骨組織親和性較好, 可抑制骨吸收活性。同時(shí)可誘發(fā)破骨細(xì)胞凋亡, 對(duì)抑制腫瘤細(xì)胞侵犯效果良好［11-13］。本文研究主要對(duì)選取的觀察組惡性腫瘤伴多發(fā)性骨轉(zhuǎn)移患者施行氯化鍶聯(lián)合唑來膦酸治療干預(yù)措施, 取得了較為滿意的結(jié)果。

本文研究得出, 觀察組的止痛總有效率、生存質(zhì)量總改善率均高于參照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。此研究結(jié)果說明惡性腫瘤伴多發(fā)性骨轉(zhuǎn)移患者接受氯化鍶治療干預(yù)其效果顯著, 研究可行。

綜上所述, 對(duì)惡性腫瘤伴多發(fā)性骨轉(zhuǎn)移患者行氯化鍶治療干預(yù), 止痛效果明顯, 可改善患者生存質(zhì)量, 且未增加不良反應(yīng)發(fā)生率, 效果明顯, 值得被推廣、應(yīng)用。