吳志遠, 彭蘇萍, 杜文鳳, 崔 凡
(1.中國礦業(yè)大學(北京) 煤炭資源與安全開采國家重點實驗室, 北京 100083; 2.北京市環(huán)境保護科學研究院, 北京100037)
土壤水分是影響地表植被生長及土壤理化性質(zhì)的主要因素之一,在干旱半干旱地區(qū),地表土壤水分是控制土壤沙漠化的關(guān)鍵因素[1-3]。
地下煤層開采導致地表沉陷、裂縫滋生,增加了地表水分的蒸發(fā)及入滲情況,改變土壤水分的運移規(guī)律。同時由于沉陷盆地的形成,導致開采區(qū)地表土壤水分分布產(chǎn)生變化。在開采沉陷、雨水及風力等因素的綜合作用下,地表土壤發(fā)生破壞推移、沉積等土壤侵蝕現(xiàn)象,進而影響到土壤的其他物理性質(zhì)如土壤粒度、有機質(zhì)含量等,而這些土壤理化性質(zhì)對土壤水分的賦存和運移具有重大的影響[4-6]。
在中國西部煤礦開采區(qū),由于氣候干旱,降雨稀少,自然環(huán)境條件惡劣,導致植被覆蓋率較低,生態(tài)環(huán)境不斷惡化[7-8]。因此研究煤礦開采區(qū)土壤的運移及變化規(guī)律是煤礦開采區(qū)地表土壤整治及生態(tài)環(huán)境恢復的基礎(chǔ)及關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
本文主要從地下煤層開采前、中、后3個時間段分析地表土壤水分的運移及變化情況,同時分析與土壤水分聯(lián)系緊密的土壤密度、土壤有機質(zhì)含量及土壤機械組成等土壤參數(shù),得到煤礦開采對地表土壤水分分布及運移的影響規(guī)律。
研究區(qū)位于陜西省神木縣大柳塔鎮(zhèn)西北部,地理坐標為39°16′27.5″—39°17′13.3″N,110°20′32.27″—110°20′53.24″E。研究區(qū)主要屬風沙堆積地貌,上部由砂層覆蓋,砂層厚度0.5~20 m不等,下部為黏土。區(qū)內(nèi)高程最大變化值為35.2 m,地勢中間高兩邊低,植被主要為沙柳和苔蘚,由于前幾年煤礦公司的綠化,研究區(qū)內(nèi)分布著少量的楊樹。年平均降雨量為350 mm,而年平均蒸發(fā)量為2 297.4~2 838.7 mm,研究區(qū)內(nèi)屬亞熱帶季風氣候,常年風沙較大[9-10]。由于干旱的氣候以及較少的地表徑流,導致該地區(qū)地下水位較深。該地區(qū)降雨量集中在6月、7月、8月份,該時間段降雨量占全年降雨量的70%左右,見圖1。
本次研究選擇以礦區(qū)2305工作面為主要研究對象,同時選取未開采區(qū)2306工作面作為參考。三次取樣時間分別為2013年8月、12月及2014年5月,分別為2305工作面地下煤層開采前、開采中和塌陷形成穩(wěn)定后階段。沿著工作面開采方向共設(shè)置5條測線,分別命名為L1,L2,L3,L4及L5,每條測線間隔為100 m。2306工作面內(nèi)同樣布置測線5條,分別命名為L6,L6,L7,L8,L9和L10如圖2所示。每條測線每隔25 m取一次樣,取樣深度為0.2 m。
圖1 月平均降雨量
圖2 研究區(qū)位置
(1) 土壤含水量測定。利用鉆孔工具如土鉆、洛陽鏟及環(huán)刀等對土壤進行取芯,將土樣置于105°C的烘箱內(nèi)烘12個小時左右,直至恒重并計算土壤含水率,土壤含水率計算公式如下:
GWC=(W1-W2)/(W2-H)
(1)
式中:GWC為重量含水率;W1為濕土加盒重;W2為干土加盒重;H為盒重。
(2) 地表高程測量。使用RTK對每一個取樣點高程進行探測,共探測3次,探測精度為cm級。
(3) 土壤機械成分分析。土壤機械成分分為砂粒(0.02 mm (4) 土壤有機質(zhì)測定。土壤有機質(zhì)使用重鉻酸鉀容量法(外加熱法)計算得出。 (5) 土壤孔隙度由土壤容重與土壤比重的比值得出。其中土壤容重由環(huán)刀法計算得出,運用比重瓶方法計算得出土壤比重,運用了土壤容重和比重的結(jié)果計算了土壤孔隙度。 使用RTK對研究區(qū)高程變化進行了探測,第1,2,3次探測地表平均海拔分別為1 215.8 m,1 214.4 m和1 213.8 m,由于地下煤層屬于一次性采全高,致使地表產(chǎn)生整體沉降,地表下降較均勻,見圖3。 圖3 2305工作面煤層開采前、中、后高程變化 表1為3次探測開采區(qū)與未開采區(qū)土壤水分分布情況Parson分析。對于開采區(qū),在煤層開采中的12月份,由于煤層開采產(chǎn)生落差較大的階梯型裂縫(落差最大為42 cm),同時產(chǎn)生較多的“ⅹ”型交叉裂縫,L1至L5測線土壤水分相比未開采前土壤水分降低較多,兩次探測土壤含水率降低范圍分布在1.22%~1.93%,平均減小為1.52%。而在沉降穩(wěn)定后的2014年5月,開始進入降雨季節(jié),L2,L3,L4地表土壤水分逐漸恢復,又由于位于沉降中心位置,有利于降雨集中,L3測線含水率甚至比開采前要大。而靠近開采區(qū)邊界位置的L1,L5測線土壤水分略有恢復,但依然較小,這是由于階梯型裂縫屬于永久性不能閉合裂縫,同時“ⅹ”型交叉裂縫表層被充填較快,地下存在隱伏裂縫,在降雨量充足的條件下依然起到導水作用。開采區(qū)內(nèi)3次探測土壤含水率變化較大,其中開采前與開采中含水率變化均較大,表明地下煤層開采對地表土壤水分變化的影響要大于季節(jié)變化地表土壤水分變化的影響。 為了排除季節(jié)對土壤水分的影響,對比分析了未開采區(qū)(2306工作面)土壤水分的變化情況,測線布置與取樣方法與2305相同,可以發(fā)現(xiàn)三次探測未開采區(qū)土壤含水率呈現(xiàn)出“大—小—大”的基本變化規(guī)律,其中12月份土壤含水率最小,這與12月份降雨量低有一定關(guān)系,同時2016年5月份土壤含水率小于2015年8月份,但含水率變化均<1%,表明在未開采區(qū)季節(jié)變化對土壤含水率變化影響較小。 表1 3次探測2305,2306工作面內(nèi)各測線平均含水率表 注:所有值以平均含水率±標準誤差值表示,不同小寫字母表示同一時間下不同處理間的差異顯著(p<0.05);不同大寫字母表示同一處理下不同時間的差異顯著(p<0.05)。 圖4為開采區(qū)三次探測地表土壤含水率分布圖,從圖中可以看出,開采前土壤水分分布較均勻,土壤含水率較高,其中含水率較低地區(qū)砂層較厚,主要為裸砂地,含水率較大地區(qū)砂層較薄,有植被覆蓋;在開采過程中,地表土壤水分較低,其中含水率最低區(qū)域主要位于開采區(qū)邊界,這主要是由于開采產(chǎn)生大量階梯型裂縫所致;在開采沉降穩(wěn)定后的第三次探測,開采區(qū)邊界位置土壤含水率逐漸降低,但是開采區(qū)中間位置土壤含水率逐漸恢復到開采前情況,甚至大于開采前土壤含水率,但是沉降穩(wěn)定后土壤含水率分布與開采前相比變化較大,表明地下煤層開采對地表土壤水分變化產(chǎn)生了巨大的影響。 圖4 52305工作面煤層開采前、中、后地表水分分布 圖5為3次取樣2305工作面5條測線內(nèi)地表土壤孔隙度值,從圖中可以看出,開采區(qū)2013年12月第2次探測土壤孔隙度值最大,為47.44%,這與此時地表沉降最劇烈有關(guān)。在2014年5月第3次探測時,沉陷盆地變化基本穩(wěn)定,隨著應(yīng)力分布重新穩(wěn)定,地表裂縫逐漸閉合,土壤孔隙度有所減小,但與2013年8月未開采前相比,開采后各測線土壤孔隙度均有不同程度的增大,其中沉降盆地邊界位置的L1,L5測線孔隙度增大較明顯,平均分別增大為4.46%,3.98%。沉降盆地中心位置的L2,L3,L4測線地表孔隙度增大較小,平均分別增大為1.52%,2.13%和2.21%。 分析采煤前、中、后3個階段2305工作面地表土壤機械成分變化情況分布(圖6)可以看出,粗粒砂含量3次探測沒有明顯變化,3次探測粗粒砂含量平均值分別為78.40%,78.67%和78.51%,且沿測線變化規(guī)律相同;粉砂含量3次探測變化也基本相同,3次探測粗粒砂含量平均值分別為18.30%,18.80%和20.46%,第3次探測粉砂含量明顯增大,但粉砂含量整體沿側(cè)線變化規(guī)律不變。黏粒含量3次探測呈依次減小趨勢,平均分別為3.3%,2.53%和1.03%,實驗室分析各測線土壤機械組成變化情況可以得到相同的結(jié)論,見表2。從以上分析中可以看出,地表沉陷致使土壤粉砂含量增大,土壤黏粒減小,這與前人的研究結(jié)果相同,表明地表沉陷加劇了土壤沙漠化的進程。 從開采區(qū)3次探測土壤有機質(zhì)含量變化表可以看出(表3),除第3次探測土壤有機質(zhì)有所減小外,其他兩次探測土壤有機質(zhì)基本不變,煤礦開采對地表土壤有機質(zhì)的影響有限,土壤有機質(zhì)整體變化不大。 表2 3次探測2 305工作面內(nèi)各測線平均土壤機械成分 注:所有值以平均含水率±標準誤差值表示。 圖5 2305工作面3次探測各測線土壤平均孔隙度隨測線分布 各土壤物理性質(zhì)與土壤水分的相關(guān)性分析如表4所示,從表中可以看出第1次探測時地表土壤水分與土壤孔隙度具有較高的相關(guān)性,但相關(guān)性并不顯著,地表土壤水分與其他土壤物理性子相關(guān)性較低。在沉降活躍階段的第2次探測,土壤水分與土壤孔隙度、粗砂含量、粉砂含量、黏粒含量及有機質(zhì)含量均有不同程度的相關(guān)性,但相關(guān)性均不顯著,這表明地表沉陷加大了多重因素影響對地表土壤水分變化的影響。第3次探測時,沉陷盆地已完全形成并穩(wěn)定,此時地表土壤水分含量與孔隙度呈明顯相關(guān)性,且顯著相關(guān),地表土壤水分與地表土壤黏粒含量呈負相關(guān)關(guān)系,但相關(guān)性不顯著。 圖6 L1測線3次探測土壤機械成分 表3 3次探測2305工作面內(nèi)各測線土壤有機質(zhì)成分 研究區(qū)2013年8月2013年12月2014年5月L11.35±0.211.42±0.321.36±0.25L21.42±0.311.36±0.251.43±0.132305工作面L31.64±0.261.58±0.311.36±0.27L41.57±0.181.62±0.241.46±0.21L51.67±0.241.54±0.181.62±0.17 表4 相關(guān)性分析 注:*為在0.05的水平上相關(guān)性顯著。 (1) 地表沉陷提高了沉降中心位置地表土層土壤水分含量,但是沉降盆地邊緣位置由于存在較多永久不能閉合的階梯型裂縫,致使土壤水分降低,地表沉降改變了土壤水分原始的分布狀態(tài)。 (2) 地表沉陷增加了地表土壤粉粒的含量,降低了土壤黏粒的含量,同時提高了開采區(qū)地表土壤孔隙度,對土壤粗粒及有機質(zhì)含量影響不大。 (3) 經(jīng)過相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn),地表沉陷提高了地表土壤水分含量與土壤孔隙度的正相關(guān)關(guān)系。4 結(jié)果與分析
4.1 地表沉陷對高程的影響
4.2 地表沉陷對土壤水分含量的影響
4.3 地表沉陷對土壤水分分布的影響
4.4 地表沉陷對土壤孔隙度的影響
4.5 地表沉陷對土壤機械組成的影響
4.6 地表沉陷對土壤有機質(zhì)含量的影響
4.7 相關(guān)性分析
5 結(jié) 論