我國英文科技期刊的利益沖突管理制度
——基于中國科學引文數(shù)據(jù)庫來源期刊的分析

■劉素青 張 凌

1) 中國科學院昆明動物研究所《動物學研究(英)》編輯部，云南省昆明市五華區(qū)教場東路32號 650223 2) 中國科學院昆明植物研究所《應用天然產(chǎn)物(英)》編輯部，云南省昆明市盤龍區(qū)藍黑路132號 650201

科技期刊是國家科技事業(yè)的重要組成部分，是傳播科學技術(shù)成果、交流思想的重要媒介。出版?zhèn)惱淼赖律婕岸嗫腕w、多層面的復雜問題，其中，利益沖突(Conflict of Interests, COI)是其重要內(nèi)容之一。International Committee of Medical Journal Editors(ICMJE)指出，當與首要利益相關(guān)的職業(yè)判斷(例如病人的利益、研究的有效性等)有可能被次要利益(如金錢收益等)影響時，COI就不可避免地出現(xiàn)[1]。COI的體現(xiàn)形式包括金錢、學術(shù)聲望、友情或親情、社會或?qū)W術(shù)地位等，個人、政治、學術(shù)、宗教等因素均可影響稿件的撰寫、對實驗結(jié)果的解釋、投稿、編輯決策及出版等[2-4]。COI的概念最早在1980年被提出[5]，TheNewEnglandJournalofMedicine(NEJM)在1984年成為最早要求作者披露相關(guān)COI的期刊[6]。1986年，第一篇關(guān)于證明商業(yè)利益影響臨床藥物陽性結(jié)果的文章在JournalofGeneralInternalMedicine上發(fā)表[7]。近幾十年來，COI作為一個重要的學術(shù)倫理問題，逐漸受到全世界的廣泛關(guān)注。

COI很難被徹底消除，但是可以通過多種途徑盡可能減小其對科學研究造成的負面影響。目前，國際上多采用透明化方式處理潛在的COI問題。例如，ICMJE在《關(guān)于對醫(yī)學期刊學術(shù)論文撰寫、報道、編輯及出版的相關(guān)建議》(以下簡稱《相關(guān)建議》)中對COI進行了定義及說明，并同時公布了《ICMJE COI聲明表》(以下簡稱《聲明表》)[8]，其中包括作者信息、該論文研究結(jié)果、該論文研究結(jié)果之外的相關(guān)的經(jīng)濟聯(lián)系、知識產(chǎn)權(quán)，以及其他相關(guān)聯(lián)系或活動，并推薦采用其出版規(guī)范的5000余種期刊在實際操作中參考《相關(guān)建議》及《聲明表》；The World Association of Medical Editors (WAME) 在2009年公布了《同行評議醫(yī)學期刊COI出版政策》，建議科技期刊根據(jù)具體情況制定相關(guān)管理辦法[9]；2010年，第二屆全球科研誠信大會在其立場聲明中強調(diào)了披露COI的重要性[10]；2011年12月，Committee on Publication Ethics(COPE)發(fā)布新聞稿，首次將COI管理說明匯編為適用于全球各個領(lǐng)域科研人員的出版?zhèn)惱碇笇Х桨?，并推薦期刊編輯在期刊的“作者投稿指南”中體現(xiàn)相關(guān)內(nèi)容[11]，現(xiàn)已有7000余種期刊聲明遵從COPE出版?zhèn)惱硪?guī)范；2013年12月，WAME、COPE、Directory of Open Access Journals(DOAJ)以及Open Access Scholarly Publishers Association共同發(fā)布新聞稿強調(diào)披露COI在加強科研與科技出版?zhèn)惱淼赖路矫娴闹匾訹12]。

目前，已有多項研究指出我國科技期刊應重視COI問題，強調(diào)科技期刊不僅需要披露COI、采取透明化處理流程，并且應建立相應的監(jiān)督及懲罰機制[13-16]，但是，尚缺乏對我國科技期刊管理與執(zhí)行COI的整體現(xiàn)狀的調(diào)查。本研究以中國科學引文數(shù)據(jù)庫(Chinese Science Citation Database，CSCD)來源英文期刊為研究對象，對我國英文期刊在作者披露COI方面的出版政策進行調(diào)查分析，為進一步加強科技期刊管理、強化出版規(guī)范及出版?zhèn)惱淼赖陆ㄔO提供參考。

1 研究方法及研究對象

1.1 研究對象

CSCD創(chuàng)建于1989年，現(xiàn)已收錄我國數(shù)學、物理學、化學、天文學、地學、生物學、農(nóng)林科學、醫(yī)藥衛(wèi)生、工程技術(shù)、環(huán)境科學和管理科學等領(lǐng)域的千余種優(yōu)秀中、英文科技期刊。CSCD具有專業(yè)性強、數(shù)據(jù)準確規(guī)范、檢索方式多樣、數(shù)據(jù)完整、檢索方便等特點，深受用戶好評，被譽為“中國的SCI”[17]。CSCD來源英文期刊在很大程度上能夠代表我國英文期刊的整體辦刊水平及其對出版?zhèn)惱淼墓芾砼c執(zhí)行狀況。本研究以CSCD在2017年4月21日公布的《CSCD來源期刊列表(2017—2018年度)》[18]中的201種英文期刊的COI管理制度為研究對象，對我國英文期刊的COI管理現(xiàn)狀進行調(diào)查分析。

1.2 研究方法

ICMJE在《相關(guān)建議》中指出，所有參與稿件評議及出版流程的人員，包括作者、審稿人、期刊編輯、期刊編委成員等在履行其職責的過程中均需意識到并披露可能存在的COI問題，并針對不同客體制定了相應的指導原則。(1)作者需在投稿時提交聲明，披露所有可能會對研究工作產(chǎn)生影響的經(jīng)濟及個人COI問題。(2)審稿人在接受審稿邀請時，需考慮他們與稿件之間是否存在可能影響評議結(jié)果的COI關(guān)系，如果存在，那么審稿人需向編輯披露該COI并自行退出稿件評議流程。此外，審稿人不得在該稿件發(fā)表前使用此項研究成果謀取利益。(3)參與稿件審理過程、終審決定的期刊編輯、編委、客座編輯等如與來稿之間存在COI問題，應主動披露并采取回避政策；期刊工作人員不得通過使用所處理來稿包含的信息來獲取利益。此外，《相關(guān)建議》還指出正式出版的論文中應包含相應模塊，以體現(xiàn)該項研究的COI情況、基金來源、數(shù)據(jù)獲取說明等內(nèi)容。

鑒于目前國際上通常采用透明化方式處理COI問題，即在期刊網(wǎng)站發(fā)布聲明要求作者、審稿人等參考相關(guān)管理條例提供相應材料或說明,并在文章中體現(xiàn)相關(guān)內(nèi)容。因此，本研究以《相關(guān)建議》中關(guān)于COI的四個主要方面為出發(fā)點，通過以下兩種方式對201種英文科技期刊的COI管理開展調(diào)查：(1)訪問期刊自建網(wǎng)站和(或)出版商提供的單刊頁面，下載作者投稿指南和(或)期刊出版?zhèn)惱砺暶鞯南嚓P(guān)文件；(2)下載閱讀期刊正式發(fā)表的原創(chuàng)研究論文或綜述文章。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 期刊COI管理制度完整程度及合作出版情況

通過對所調(diào)查的201種期刊進行分析，發(fā)現(xiàn)：(1)在網(wǎng)站出版?zhèn)惱砺暶骱?或)作者投稿指南中包含完整COI管理制度，且在正式發(fā)表原創(chuàng)研究論文和(或)綜述論文中包含利益沖突情況說明模塊的期刊共61種(30.35%)。除CancerBiologyandMedicine外，其余60種期刊均與國外出版集團合作出版(表1)。(2)僅在網(wǎng)站出版?zhèn)惱砺暶骱?或)作者投稿指南中包含完整(或部分)COI管理制度，而在正式發(fā)表論文中缺少相關(guān)內(nèi)容的期刊共121種(60.20%)(詳見電子版的附表1)。(3)對于COI未作任何聲明或披露要求的期刊共19種(9.45%)，均由期刊編輯部自行出版，或與我國出版集團合作出版(表2)。上述期刊的COI管理與披露制度完整程度如圖1所示。

2.2 期刊COI管理制度完整程度與SCI收錄情況

通過對所調(diào)查的201種期刊進行分析，發(fā)現(xiàn)：(1)完整執(zhí)行COI管理及披露制度的61種期刊中，被SCI數(shù)據(jù)庫收錄的期刊共44種(72.13%)，未被收錄的期刊共17種(27.87%)(表1)；(2)部分執(zhí)行COI管理及披露制度的121種期刊中，被SCI數(shù)據(jù)庫收錄的期刊共94種(77.69%)，未被收錄的期刊共27種(22.31%)(詳見電子版的附表1)；(3)完全未執(zhí)行COI管理及披露制度的19種期刊，其中5種(26.32%)被SCI數(shù)據(jù)庫收錄，14種(73.68%)未被收錄(表2)。上述期刊的SCI收錄情況如圖1所示。

表1 2017—2018年度具備完整COI管理規(guī)范的CSCD來源英文期刊

表2 2017—2018年度對于COI無管理制度或披露要求的CSCD來源英文期刊

圖1 期刊COI管理與披露制度的完整程度與SCI收錄情況

3 建議與討論

3.1 我國英文科技期刊亟待完善COI管理及披露制度

國外大型出版集團通常在出版?zhèn)惱矸矫嬗休^為完整的說明和要求，例如，Springer-Nature[19]、Elsevier (包括科愛)[20-21]、Wiley-Blackwell[22]、Oxford University Publishing[23]、SAGE Publishing[24]、Taylor & Francis Group[25]、Institute of Electrical and Electronics Engineers[26]等出版集團均明確聲明其旗下期刊遵循COPE、ICJEM、WAME出版?zhèn)惱?，并在其網(wǎng)站發(fā)布針對作者、審稿人、編輯等須遵從的COI原則的詳細說明、潛在COI爭端處理流程、適用于通信作者及其他作者的COI說明文件等。我國英文科技期刊對國外出版集團仍存在較強的依賴性，例如，在本研究所涉及的201種英文科技期刊中，僅28種由期刊編輯部出版和與國內(nèi)出版公司(包括Global Science Press)合作出版，其余173種(86.07%)均與國外出版集團合作出版。因此，總體而言，我國英文期刊大多具有完善的COI管理制度。

由于合作出版商及ICMJE、WAME、COPE等機構(gòu)通常僅推薦其旗下期刊履行COI管理規(guī)定并在發(fā)文中予以披露，而并非強制要求其執(zhí)行。因此，即使是由同一出版商出版的期刊，在COI管理及披露執(zhí)行方面也存在著差異。例如，Wiley-Blackwell在其網(wǎng)站聲明對于COI管理遵循COPE原則，然而，在本研究所涉及的與其合作出版的6種期刊中，僅有1種期刊在發(fā)表論文中包含COI披露模塊。

目前，對于COI問題，大部分的國際主流刊物除在其期刊網(wǎng)站上明確聲明其遵循的出版?zhèn)惱硗?，也較為重視對于COI披露的透明化處理，例如，Nature、Science、Cell、TheLancet等在其所發(fā)表的研究論文及綜述文章中均包含基金來源、作者貢獻聲明、COI聲明等內(nèi)容。對于涉及COI不當處理的已發(fā)表論文，期刊通常采取刊登撤稿說明[27]或更正說明的方式，以期最大程度消除發(fā)表偏倚的影響，如，NEJM在羅非昔布等事件后發(fā)表了更正聲明[28-29]，以及由于《關(guān)于糖尿病感知和運動神經(jīng)病變》一文中未披露研究者的基金資助與研究成果之間的關(guān)系和文中的藥物劑量有誤，其發(fā)布了更正聲明[30]；2006發(fā)表于《美國醫(yī)學會期刊》(TheJournaloftheAmericanMedicalAssociation，JAMA)的關(guān)于孕婦服用抗抑郁藥物與新生兒先天性異常的關(guān)系一文，作者就其在發(fā)文中未披露其研究接收抗抑郁藥物制造商資助一事發(fā)表道歉信[31]。然而，在本研究所涉及的201種期刊中，僅61種(30.35%)完整體現(xiàn)了COI管理制度并執(zhí)行披露要求；而僅在網(wǎng)站公布COI管理制度，但在正式發(fā)文中無披露模塊的期刊共119種(59.20%)。

相對而言，由編輯部自行出版的期刊通常在出版?zhèn)惱矸矫嬷匾暡蛔悖鄶?shù)期刊網(wǎng)站所提供的作者投稿指南等文件中僅包含論文撰寫要求、投稿方式等內(nèi)容，而缺乏出版?zhèn)惱碚f明。例如，在本研究所涉及的28種由期刊編輯部出版和與國內(nèi)出版公司合作出版的期刊中，半數(shù)以上(19種，67.86%)均未對COI提出任何管理或披露要求。

近年來，人們對COI的關(guān)注日益增強，越來越多的研究表明COI會影響利益相關(guān)人員對科研成果的客觀解釋[32-33]。根據(jù)COPE的案例統(tǒng)計，1119例案件中有66例涉及利益沖突[34]。因此，我國科技期刊，尤其是自主出版期刊，應出臺COI管理制度并強化執(zhí)行力度。

3.2 我國英文科技期刊COI完善程度與期刊影響力

以SCI收錄及影響因子作為期刊影響力的衡量指標，在完整執(zhí)行COI管理制度及披露要求的期刊中，72.13%均為SCI收錄期刊，其中不乏CellResearch、NationalScienceReview、Light:Science&Applications、MolecularPlant、CurrentZoology等高影響力期刊。在部分執(zhí)行COI管理制度及披露要求的期刊中，被SCI收錄的期刊數(shù)量仍然占大多數(shù)(77.69%)，其中包括Frontiers系列及ScienceChina系列的多種刊物。而在完全未執(zhí)行COI管理制度及披露要求的期刊中，僅26.32%的期刊被SCI收錄。該結(jié)果提示，雖然SCI收錄情況及期刊影響力并非期刊是否完整執(zhí)行COI管理制度及披露要求的決定性因素，但總體而言，高影響力期刊對于出版?zhèn)惱淼闹匾暢潭容^高。出版?zhèn)惱硎强萍汲霭娴闹匾獌?nèi)容，是科學共同體中每個參與者的責任和義務，我國科技期刊，無論其合作出版情況、影響力大小、國際化程度高低，均應加強出版?zhèn)惱斫ㄔO。

3.3 建議

近年來，科研誠信已成為全世界關(guān)注的焦點問題。科技期刊作為展示科研成果的重要載體，在維護和促進科研誠信的過程中發(fā)揮著不可或缺的作用。我國在國家層面對科技期刊發(fā)展一直非常重視，扶持力度逐年加大，我國科技期刊在種數(shù)、學術(shù)影響力、品牌顯示度等方面均呈現(xiàn)出良好的快速發(fā)展態(tài)勢[35]。英文科技期刊是我國對外學術(shù)交流的窗口，在我國科技期刊的國際化進程中發(fā)揮著重要作用，須率先完善出版?zhèn)惱碇贫燃安僮髁鞒?，以避免學術(shù)不端行為的發(fā)生。

以本研究結(jié)果為依據(jù)，建議：(1)我國科技期刊管理部門應將出版?zhèn)惱碇贫韧晟瞥潭燃奥男星闆r納入對學術(shù)期刊及期刊出版公司(集團)的監(jiān)督管理范圍，在對期刊主辦單位、期刊出版公司的學術(shù)出版資質(zhì)和專業(yè)背景、辦刊宗旨和業(yè)務范圍、出版人員資質(zhì)、編委會、稿件處理流程及制度、稿件學術(shù)質(zhì)量及類型等內(nèi)容進行審查的同時，對其COI管理及披露等出版?zhèn)惱韴?zhí)行情況予以嚴格審核，以敦促單刊或期刊出版公司加強對出版?zhèn)惱淼闹匾暢潭龋?2)科研管理倫理審查部門須加強對出版?zhèn)惱淼膱?zhí)行力度，對科研機構(gòu)及個人建立COI管理及披露等內(nèi)容的完整出版?zhèn)惱砉芾頇n案，并進行透明化處理，以最大程度消除COI對科研成果帶來的潛在不良影響；(3)期刊出版管理部門及科研倫理審查部門應共同建立并發(fā)布完整的COI管理制度并指導科技期刊，尤其是自主出版期刊，予以履行；(4)期刊出版管理部門及科研倫理審查部門應建立切實可行的COI舉報及審查流程，鼓勵讀者、審稿人及其他科研人員舉報未披露的COI問題。

4 結(jié)語

鑒于調(diào)查期刊種數(shù)、年限，以及涉及的出版?zhèn)惱韮?nèi)容等的局限性，本研究不能反映我國英文科技期刊在出版?zhèn)惱斫ㄔO方面的變化進程。但是，從本研究結(jié)果仍然可以看出，我國英文科技期刊，尤其是自主出版、國際化程度尚待提升的期刊，在完善出版?zhèn)惱硐嚓P(guān)制度，如COI管理及披露方面，與國際著名科技期刊相比，仍存在較大差距。作為科研誠信的重要內(nèi)容之一, COI與學術(shù)造假等不端行為一樣,不僅與探究科學問題真理的目標相悖,同時會嚴重損害公眾對科研成果的信任。對出版?zhèn)惱韱栴}的關(guān)注與完善需要期刊管理部門、科技期刊編輯、審稿人、科研人員等同策同力，在制定明確管理辦法的基礎上，加強處理流程的透明化，進一步強化科技出版?zhèn)惱硪?guī)范，營造健康的科學研究及科技出版環(huán)境。