基于頂板水預(yù)疏放的首采工作面涌水規(guī)律

李永濤，楊 建

基于頂板水預(yù)疏放的首采工作面涌水規(guī)律

李永濤1，楊 建2

(1. 烏審旗蒙大礦業(yè)有限責(zé)任公司，內(nèi)蒙古 烏審旗 017307；2. 中煤科工集團(tuán)西安研究院有限公司，陜西 西安 710077)

為了建立符合蒙陜接壤區(qū)煤炭開采防治水技術(shù)體系，以納林河二號(hào)礦井首采工作面為例，開展了覆巖破壞規(guī)律、水文地質(zhì)條件、涌水量預(yù)計(jì)、頂板水預(yù)疏放等研究，結(jié)果表明：應(yīng)用鉆探取心、鉆孔沖洗液漏失量觀測(cè)和鉆孔彩色電視探測(cè)手段，實(shí)測(cè)得到首采工作面導(dǎo)水裂縫帶高度為103.23 m，裂高(導(dǎo)水裂縫帶高度)采厚比為18.8，導(dǎo)水裂縫帶可溝通3段含水層，其中直羅組底部含水層鉆孔涌水量92.0~136.0 m3/h、水壓4.0~5.6 MPa，呈“水量大、水壓高、分布不均”的特點(diǎn)，是威脅工作面回采安全的最主要含水層。回采過程中頂板水主要由靜態(tài)儲(chǔ)存量和動(dòng)態(tài)補(bǔ)給量構(gòu)成，采用“動(dòng)靜儲(chǔ)量結(jié)合法”計(jì)算得到靜態(tài)儲(chǔ)存量和動(dòng)態(tài)補(bǔ)給量分別為2.596×106m3和417.6 m3/h。對(duì)頂板水開展分段預(yù)疏放條件下，整個(gè)工作面回采過程中采空區(qū)涌水量與推采步距呈正相關(guān)關(guān)系，隨著頂板周期性滯后垮落，導(dǎo)水裂縫帶也周期性發(fā)育至高點(diǎn)(直羅組底部含水層)，采空區(qū)涌水量又呈臺(tái)階式增長(zhǎng)。最終總預(yù)疏放水量4.235×106m3，采空區(qū)總涌水量5.313×106m3，首采工作面總排水量為622.8 m3/h，與預(yù)計(jì)排水量596.9 m3/h相差4.2%。涌水量準(zhǔn)確預(yù)測(cè)和頂板水提前預(yù)疏放，是實(shí)現(xiàn)首采工作面防治水安全的關(guān)鍵，可以為鄂爾多斯盆地北部深埋區(qū)提供防治水技術(shù)支撐。

涌水規(guī)律；首采工作面；預(yù)疏放；導(dǎo)水裂縫帶；納林河二號(hào)礦；蒙陜接壤區(qū)

西部是我國(guó)煤炭資源富集區(qū)和重點(diǎn)開發(fā)區(qū)，2017年西部煤炭資源開采量已占全國(guó)的74.9%，神東等侏羅紀(jì)淺埋煤田區(qū)是當(dāng)前開發(fā)的重點(diǎn)，蒙陜接壤區(qū)等中深埋煤田區(qū)則是未來的主產(chǎn)區(qū)，目前已開工建設(shè)十幾座特大型現(xiàn)代化礦井，其中納林河二號(hào)礦井是最早建設(shè)的煤礦。蒙陜接壤區(qū)位于毛烏素沙漠區(qū)，煤層頂板直接充水含水層呈“水壓高、富水性強(qiáng)”特征，對(duì)煤炭開采具有較嚴(yán)重的水害隱患，尤其是首采工作面，回采過程中涌水量波動(dòng)較大，會(huì)影響綜采面正常生產(chǎn)，造成工作面排水系統(tǒng)癱瘓、工作面被淹等水害問題。從防治水角度，前人已經(jīng)開展的研究發(fā)現(xiàn)，受控于印支運(yùn)動(dòng)向燕山運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)折，在總體沉降的構(gòu)造背景下，在中生代延安組形成了厚而連續(xù)的煤層[1-2]；煤層頂板以中粗砂巖、砂質(zhì)泥巖為主，硬度大，脆性好[3]，且厚煤層多采用大跨度大采高開采，導(dǎo)水裂縫帶發(fā)育較高[4]；受河流相和多旋回沉積作用，導(dǎo)水裂縫帶范圍內(nèi)發(fā)育有多層含水層(主要包括真武洞砂巖、七里鎮(zhèn)砂巖)[5]，呈高壓富水、富水性不均一等特征[6-7]，工作面回采過程中涌水量起伏較大，一旦超過工作面排水能力，就會(huì)造成工作面被淹等水害事故。為了保障工作面回采安全，非常有必要以首采工作面為對(duì)象，開展頂板水預(yù)疏放和回采過程中涌水規(guī)律研究，以期為蒙陜接壤區(qū)深埋煤田區(qū)的煤炭開發(fā)提供防治水方面的科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

納林河二號(hào)礦井位于毛烏素沙漠東南緣(圖1)，地形總體上南北高、中間低，地表均被第四系風(fēng)積沙覆蓋，多為新月形或波狀沙丘，厚度一般小于30 m，整個(gè)第四系厚度則在9.16~174.57 m，角度不整合于一切下伏地層之上，沒有基巖出露；無定河及其支流納林河從井田內(nèi)流過，其中無定河是黃河一級(jí)支流。本礦井主采延安組3-1煤，受控于鄂爾多斯盆地單斜構(gòu)造，在所有已開工建設(shè)的礦井中，煤層標(biāo)高最低；煤層頂板發(fā)育延安組三段、直羅組、安定組、志丹群等地層，均屬于河流相沉積，呈含、隔水層互層狀展布，頂板侏羅紀(jì)含水層屬于區(qū)域性地下水系統(tǒng)的滯流區(qū)，水中礦化度普遍在10 000 mg/L[8]左右，是呼吉爾特、榆橫、榆神等礦區(qū)的2~5倍[9-10]。

圖1 納林河二號(hào)礦井位置圖

首采工作面位于納林河二號(hào)礦井首采區(qū)中東部井田邊界附近，工作面回采煤層為侏羅系延安組3-1煤，平均厚度5.5 m，可采指數(shù)為1.0，可采儲(chǔ)量448.0萬t，直接頂?shù)装寰鶠楹駥訝罘凵皫r。工作面長(zhǎng)241.25 m、推進(jìn)長(zhǎng)度2 600 m。采用大采高綜采工藝，全部垮落法管理頂板。工作面整體呈一向西傾斜的單斜構(gòu)造，傾角0°~3°；兩順槽在施工過程中共揭露斷層5條，最大落差1.5 m，大部發(fā)育在停采線附近；工作面內(nèi)僅揭露1條落差1 m的正斷層，對(duì)工作面回采工作影響很小。

2 頂板水文地質(zhì)特征

2.1 覆巖破壞規(guī)律

根據(jù)勘探期間施工的首采工作面內(nèi)5個(gè)鉆孔資料(分別是NL32、MD20、NL43、MD27、NL50)，3-1煤層厚度3.97~5.83 m(平均5.5 m)；2-1煤與3-1煤距離45.66~57.52 m，厚度小于1.0 m；3-1煤直接頂巖性為砂質(zhì)泥巖和粉砂巖，延安組三段和直羅組一段為砂泥巖互層結(jié)構(gòu)，包括3層巖性為中砂和粗砂的含水層，分別是3-1煤頂板含水層、2-1煤頂板含水層(真武洞砂巖)和直羅組底部含水層(七里鎮(zhèn)砂巖)，距離3-1煤頂板分別為4.9~16.2 m、48.7~83.2 m和77.4~109.4 m(圖2)。在已查清煤層頂板含水層分布特征的條件下，煤層開采的覆巖破壞高度和采動(dòng)裂隙分布特征，決定了工作面回采過程中涌水量大小和變化規(guī)律。為了研究納林河二號(hào)礦井3-1煤開采的覆巖破壞規(guī)律，在首采工作面范圍內(nèi)施工了CQ01和CH01覆巖破壞觀測(cè)鉆孔，其中采前對(duì)比孔CQ01布置在距離切眼603 m、距下順槽68.7 m的位置，CH01距離下順槽46.8 m，距離切眼610.3 m；分別采用鉆探取心、鉆孔沖洗液漏失量觀測(cè)和鉆孔彩色電視探測(cè)手段，實(shí)測(cè)得到導(dǎo)水裂縫帶高度為103.23 m，裂高(導(dǎo)水裂縫帶高度)采厚比為18.8，表明首采工作面3-1煤層開采過程中導(dǎo)水裂縫帶可發(fā)育至直羅組底部含水層(七里鎮(zhèn)砂巖)。

圖2 納林河二號(hào)礦井首采工作面煤層頂板柱狀示意圖

2.2 水文地質(zhì)特征

為了查清導(dǎo)水裂縫帶范圍內(nèi)各含水層的水文地質(zhì)條件，分別在中央大巷、永久煤倉和工作面施工探放水鉆孔，結(jié)果表明：① 3-1煤頂板含水層富水性不均一，在地面瞬變電磁圈定的富水區(qū)，鉆孔涌水量8.0~10.0 m3/h、水壓1.1~3.4 MPa，在非富水區(qū)大部分鉆孔不出水；② 2-1煤頂板含水層鉆孔涌水量32.0~42.0 m3/h、水壓4.1~5.0 MPa；③直羅組底部含水層鉆孔涌水量92.0~136.0 m3/h、水壓4.0~5.6 MPa。2-1煤頂板含水層和直羅組底部含水層呈區(qū)域性穩(wěn)定展布，是工作面回采過程中的主要充水含水層。當(dāng)工作面開始回采時(shí)，一方面頂板導(dǎo)水裂縫帶范圍內(nèi)含水層賦存的地下水會(huì)直接進(jìn)入采空區(qū)，屬于靜態(tài)儲(chǔ)存量；另一方面采空區(qū)及其冒裂帶共同構(gòu)成一巨型疏放水井，由于對(duì)頂板各含水層水的持續(xù)疏降，形成了以采空區(qū)為中心的降落漏斗，在水力梯度作用下，各含水層水側(cè)向運(yùn)移流入采空區(qū)，屬于動(dòng)態(tài)補(bǔ)給量[11]。

靜態(tài)儲(chǔ)存量(j)計(jì)算采用式(1)：

j=??1(1)

根據(jù)首采工作面頂板含水層展布條件，單位貯水系數(shù)=0.043 3，影響范圍=7.45×105m2，工作面范圍內(nèi)含水層厚度1=80.47 m(將所有含水砂體和含水層厚度之和作為計(jì)算厚度)，計(jì)算得到j(luò)= 2.596×106m3。

隨著采空區(qū)面積的不斷擴(kuò)大，整個(gè)降落漏斗的影響范圍也逐漸增大，且在采空區(qū)附近形成了低于含水層頂板的水位(即非承壓)，因此動(dòng)態(tài)補(bǔ)給量(d)計(jì)算采用承壓轉(zhuǎn)無壓公式：

根據(jù)實(shí)測(cè)和收集數(shù)據(jù)，滲透系數(shù)=0.087 m/d；水柱高度=320 m；含水層剩余水柱高度=0；區(qū)域性含水層厚度=50.0 m(以含、導(dǎo)水且存在側(cè)向補(bǔ)給的含水層厚度作為計(jì)算厚度)?；夭蛇^程中，隨著覆巖破壞形成的“采空區(qū)”井徑增大，動(dòng)態(tài)補(bǔ)給量將呈逐漸增加趨勢(shì)，分段計(jì)算得到回采300 m、600 m、1 200 m、2 600 m時(shí)工作面涌水量(動(dòng)態(tài)補(bǔ)給部分)分別為178.8 m3/h、219.0 m3/h、282.5 m3/h和417.6 m3/h。

3 工作面預(yù)疏放

3.1 放水試驗(yàn)

由于頂板含水層富水性不均一，靜態(tài)儲(chǔ)存量較大，為了保障工作面安全回采，必須在回采前開展頂板含水層水的預(yù)疏放，預(yù)疏放水量以靜儲(chǔ)量為主，主要疏放工作面推進(jìn)前方頂板含水層涌水，僅包括一部分動(dòng)態(tài)補(bǔ)給量(圖3)；而大部分動(dòng)態(tài)補(bǔ)給量進(jìn)入采空區(qū)，形成采空區(qū)涌水。

圖3 動(dòng)靜儲(chǔ)量與預(yù)疏放水、采空區(qū)涌水關(guān)系

首先開展了工作面切眼附近的放水試驗(yàn)，結(jié)果如下：①單孔放水試驗(yàn)(Y25-2鉆孔)，初始鉆孔涌水量為50.4~81.23 m3/h，歷經(jīng)15 d的衰減后，逐漸穩(wěn)定在24.0 m3/h；②兩孔放水試驗(yàn)，待Y25-2鉆孔涌水量基本穩(wěn)定，打開距離Y25-2鉆孔約150 m的Y28-1鉆孔閥門繼續(xù)放水試驗(yàn)，該鉆孔初始涌水量66.3 m3/h，6 d后穩(wěn)定在7.0~9.0 m3/h；③多孔放水試驗(yàn)，在兩孔放水試驗(yàn)基礎(chǔ)上，每次增加2~4個(gè)放水鉆孔開展多孔疊加放水試驗(yàn)，涌水量會(huì)顯著增加，最終增至15個(gè)放水鉆孔；④增大的涌水量經(jīng)過1~3 d的疏降，衰減較快并逐漸達(dá)基本穩(wěn)定；⑤經(jīng)過將近80 d的放水試驗(yàn)，最終所有鉆孔單孔涌水量衰減至3.0~5.0 m3/h，中心孔水壓力小于1.0 MPa(圖4)。在工作面切眼段形成了較明顯的降落漏斗，表明鄂爾多斯盆地侏羅系深埋區(qū)煤層頂板含水層水可以通過疏降達(dá)到回采要求。

圖4 放水試驗(yàn)過程中心孔壓力變化曲線

3.2 頂板水預(yù)疏放

基于工作面放水試驗(yàn)結(jié)果，制定了分段超前預(yù)疏放方案，先期對(duì)0~600 m范圍進(jìn)行預(yù)疏放，預(yù)疏放鉆孔共33個(gè)，初期最大總涌水量為375.0 m3/h，預(yù)疏放水量累計(jì)達(dá)1.331×106m3后，將切眼段頂板含水層水壓從5.6 MPa降至0.9 MPa，鉆孔總涌水量基本穩(wěn)定在150.0~200.0 m3/h，滿足了工作面安全回采的防治水要求。隨著工作面回采的持續(xù)進(jìn)行，以600 m為一段，分段超前施工頂板鉆孔(共184個(gè))，并預(yù)疏放直接充水含水層水，根據(jù)預(yù)疏放水量變化特征可以看出(圖5)：工作面后期分3個(gè)階段進(jìn)行頂板水分段預(yù)疏放，第一階段水量從192.5 m3/h(2014年11月)減少至95.7 m3/h(2015年7月)；第二階段水量從120.6 m3/h(2015年7月)減少至71.5 m3/h (2016年3月)；第三階段水量從99.2 m3/h(2016年4月)減少至24.3 m3/h?；夭芍粱爻吠ǖ栏浇鼤r(shí)，預(yù)疏放水量為24.3~34.5 m3/h，這部分水量可視為工作面前方的動(dòng)態(tài)補(bǔ)給量。整個(gè)首采工作面回采過程中，預(yù)疏放水量共計(jì)4.235×106m3。

4 工作面回采涌水量變化規(guī)律

首采工作面頂板含水層水預(yù)疏放條件下，整個(gè)工作面回采過程中采空區(qū)涌水量與推采步距呈正相關(guān)關(guān)系(圖6)，其中0~220 m段涌水主要來自3-1煤頂板含水層和進(jìn)入采空區(qū)鉆孔涌水；220~307 m段導(dǎo)水裂縫帶開始發(fā)育至直羅組底部含水層，首次出現(xiàn)涌水峰值(183.2 m3/h)；隨著推采步距的增加(307~610 m)，采空區(qū)涌水逐漸回落，并穩(wěn)定在100.0~105.0 m3/h；610 m之后，頂板周期性滯后垮落，導(dǎo)致導(dǎo)水裂縫帶也周期性發(fā)育至高點(diǎn)(直羅組底部含水層)，采空區(qū)涌水量呈臺(tái)階式增長(zhǎng)(100.0~105.0 m3/h→150.0~ 160.0 m3/h →178.9~189.4 m3/h→276.7~315.9 m3/h→ 340.5~357.5 m3/h)。另外，采空區(qū)涌水量每上升一個(gè)臺(tái)階，都出現(xiàn)了一個(gè)小的峰值(10.0 m3/h左右)，主要是由于頂板含水層為砂巖孔隙水，殘留有少量的孔隙型靜態(tài)儲(chǔ)存量，當(dāng)導(dǎo)水裂縫帶發(fā)育至該含水層時(shí)，孔隙內(nèi)殘留水會(huì)進(jìn)入采空區(qū)，導(dǎo)致涌水量增大。

圖5 頂板疏放水量變化曲線

圖6 納林河二號(hào)礦井工作面推采步距與采空區(qū)涌水量關(guān)系

從開展首采工作面頂板水預(yù)疏放至整個(gè)工作面回采結(jié)束，歷時(shí)3.5 a，總預(yù)疏放水量4.235×106m3，采空區(qū)涌水量5.313×106m3，首采工作面總排水量(預(yù)疏放水量+采空區(qū)涌水量)合計(jì)：4.235×106+5.313× 106=9.548×106m3，單位排水量(將總排水量平均至工作面預(yù)疏放和回采時(shí)間內(nèi))為622.8 m3/h。首采工作面總排水量預(yù)計(jì)中，靜態(tài)儲(chǔ)存量j=2.596×106m3(即169.3 m3/h)，動(dòng)態(tài)補(bǔ)給量d=417.6 m3/h，合計(jì)596.9 m3/h。預(yù)計(jì)排水量比實(shí)際排水量小4.2%，考慮一定安全系數(shù)(1.5倍)的條件下，本次開展的涌水量計(jì)算和預(yù)疏放研究，能夠?yàn)榧{林河二號(hào)礦井首采工作面的安全回采提供科學(xué)依據(jù)。

表1 納林河二號(hào)礦井首采工作面預(yù)計(jì)涌水量與實(shí)際涌水量關(guān)系

5 結(jié)論

a. 分別采用鉆探取心、鉆孔沖洗液漏失量觀測(cè)和鉆孔彩色電視探測(cè)手段，實(shí)測(cè)得到首采工作面導(dǎo)水裂縫帶高度為103.23 m，裂采比為18.8倍，表明首采工作面3-1煤層開采過程中導(dǎo)水裂縫帶可發(fā)育至直羅組底部含水層(七里鎮(zhèn)砂巖)。

b. 3-1煤開采過程中受到3段含水層影響，其中直羅組底部含水層鉆孔涌水量92.0~136.0 m3/h、水壓4.0~5.6 MPa，呈“水量大、水壓高、分布不均的特點(diǎn)”，是威脅工作面回采安全的最主要含水層。

c. 首采工作面回采過程中，頂板水主要由靜態(tài)儲(chǔ)存量和動(dòng)態(tài)補(bǔ)給量構(gòu)成，采用“動(dòng)靜儲(chǔ)量結(jié)合法”計(jì)算得到靜態(tài)儲(chǔ)存量和動(dòng)態(tài)補(bǔ)給量分別為j=2.596× 106m3和d=417.6 m3/h。

d. 為了保障工作面回采安全，開展了回采前的頂板水分段預(yù)疏放，最終總預(yù)疏放水量4.235×106m3，采空區(qū)總涌水量5.313×106m3，首采工作面總排水量為622.8 m3/h，比預(yù)計(jì)排水量596.9 m3/h大4.2%；涌水量準(zhǔn)確預(yù)測(cè)和頂板水預(yù)疏放，是實(shí)現(xiàn)首采工作面防治水安全的關(guān)鍵。

[1] 王雙明. 鄂爾多斯盆地構(gòu)造演化和構(gòu)造控煤作用[J]. 地質(zhì)通報(bào)，2011，30(4)：544–552. WANG Shuangming. Ordos basin tectonic evolution and structural control of coal[J]. Geological Bulletin of China，2011，30(4)：544–552.

[2] 李振宏，董樹文，馮勝斌，等. 鄂爾多斯盆地中–晚侏羅世構(gòu)造事件的沉積響應(yīng)[J]. 地球?qū)W報(bào)，2015，36(1)：21–29.LI Zhenhong，DONG Shuwen，F(xiàn)ENG Shengbin，et al. Sedimentary response to Middle-Late Jurassic tectonic events in the Ordos basin[J]. Acta Geoscientica Sinica，2015，36(1)：21–29.

[3] 劉英鋒，王世東，王曉蕾. 深埋特厚煤層綜放開采覆巖導(dǎo)水裂縫帶發(fā)育特征[J]. 煤炭學(xué)報(bào)，2014，39(10)：1970–1976. LIU Yingfeng，WANG Shidong，WANG Xiaolei. Development characteristics of water flowing fractured zone of overburden deep buried extra thick coal seam and fully-mechanized caving mining[J]. Journal of China Coal Society，2014，39(10)：1970–1976.

[4] 魏久傳，吳復(fù)柱，謝道雷，等. 半膠結(jié)中低強(qiáng)度圍巖導(dǎo)水裂縫帶發(fā)育特征[J]. 煤炭學(xué)報(bào)，2016，41(4)：974–983. WEI Jiuchuan，WU Fuzhu，XIE Daolei，et al. Development characteristic of water flowing fractured zone under semi-cemented medium-lowstrength country rock[J]. Journal of China Coal Society，2016，41(4)：974–983.

[5] 楊建，梁向陽，丁湘. 蒙陜接壤區(qū)深埋煤層開發(fā)過程中礦井涌水量變化特征[J]. 煤田地質(zhì)與勘探，2017，45(4)：97–101. YANG Jian，LIANG Xiangyang，DING Xiang. Variation characteristics of mine inflow during mining of deep buried coal seams in Shaanxi and Inner Mongolia contiguous area[J]. Coal Geology & Exploration，2017，45(4)：97–101.

[6] 楊建，劉洋，劉基. 基于沉積控水的鄂爾多斯盆地侏羅紀(jì)煤田防治水關(guān)鍵層研究[J]. 煤礦安全，2018，49(4)：34–37. YANG Jian，LIU Yang，LIU Ji. Study on key layer of water prevention and control in Ordos basin Jurassic coalfield based on sedimentary water control theory[J]. Safety in Coal Mines，2018，49(4)：34–37.

[7] 李志偉，陳德明，梁向陽，等. 門克慶井田水文地質(zhì)條件對(duì)礦井開采順序的影響[J]. 煤田地質(zhì)與勘探，2018，46(2)：124– 129. LI Zhiwei，CHEN Deming，LIANG Xiangyang，et al. Effect of hydrogeological conditions on the mining sequence in Menkeqing mine[J]. Coal Geology & Exploration，2017，46(2)：124–129.

[8] 趙彩鳳. 納林河礦區(qū)深埋型煤田綜合水文地球化學(xué)特征研究[J]. 地下水，2018，40(1)：12–14. ZHAO Caifeng. Study on comprehensive hydrogeochemical characteristics in deep buried coalfield of Nalinhe coal mine area[J]. Ground Water，2018，40(1)：12–14.

[9] 楊建. 蒙陜接壤區(qū)深埋型煤層頂板水文地質(zhì)及水文地球化學(xué)特征[J]. 煤礦安全，2016，47(10)：176–179. YANG Jian. Study on deep buried coal mine hydrogeological and hydrogeochemical characteristics in Shaanxi and Inner Mongolia contiguous area[J]. Safety in Coal Mines，2016，47(10)：176–179.

[10] 楊建，劉洋，方剛. 煤礦水文地質(zhì)勘探中水文地球化學(xué)判別標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建[J]. 煤田地質(zhì)與勘探，2018，46(1)：92–96. YANG Jian，LIU Yang，F(xiàn)ANG Gang. Construction of hydrogeochemistry criteria in hydrogeological exploration in coal mines[J]. Coal Geology & Exploration，2018，46(1)：92–96.

[11] 劉洋，張幼振. 淺埋煤層工作面涌水量預(yù)測(cè)方法研究[J]. 采礦與安全工程學(xué)報(bào)，2010，27(1)：116–120. LIU Yang，ZHANG Youzhen. Forecast method for water inflow from working face in shallowly buried coal seam[J]. Journal of Mining & Safety Engineering，2010，27(1)：116–120.

Water inflow law of the first working face based on water pre-draining from roof

LI Yongtao1, YANG Jian2

(1. Uxin Banner Mengda Mining Industry Co. Ltd., Uxin Banner, Wushenqi 017307, China; 2. Xi’an Research Institute Co. Ltd., China Coal Technology and Engineering Group Corp., Xi’an 710077, China)

In order to establish water control technology system in Inner Mongolia-Shaanxi contiguous area, we carried out some researches(e.g. overburden failure law, hydrogeological conditions, prediction of water inflow and pre-drainage of roof water) in Nalinhe No.2 coal mine. The results showed that three methods(i.e. coring, drilling fluid leakage observation and borehole color TV detection) were used to explore water-conducting fracture zone(103.23 m), and the ratio of the height of the fractured zone to the mining height was 18.8. Water-conducting fracture zone could connect three aquifers, and the Zhiluo Formation bottom aquifer was the main aquifer threatening safety mining. Water inflow and pressure of borehole were 92.0-136.0 m3/h and 4.0-5.6 MPa respectively. There were obvious characteristics with large amount of inflow, high pressure and uneven distribution. The static storage capacity and dynamic supply capacity were calculated with dynamic and static reserve combination method, and the values were 2.596×106m3and 417.6 m3/h respectively. Subsection method of roof water pre-draining was used to discharge static storage capacity. There was a positive correlation between water inflow in goaf and mining interval in the whole working face during mining process. With the periodic lag collapse of roof, the water-conducting fracture zone also developed periodically to the highest point. Water inflow in goaf increased stepwise too. The total inflow of pre-draining was 4.235×106m3, and water inflow of working face goaf was 5.313×106m3. The error was 4.2% between actual drainage(622.8 m3/h) and calculated drainage(596.9 m3/h) in the first coal mining face. Accurate calculation of the inflow and upfront roof water pre-draining were key steps for roof water safety of the first coal mining face, and the technology could be used in other coal mines of Inner Mongolia-Shaanxi contiguous area.

water inflow law; first coal mining face；roof water pre-draining；water-conducting fracture zone; Nalinhe No.2 coal mine; Inner Mongolia-Shaanxi contiguous area

TD754

A

10.3969/j.issn.1001-1986.2019.04.016

1001-1986(2019)04-0104-06

2018-11-22

煤炭開采水資源保護(hù)與利用國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開放基金資助項(xiàng)目(SHJT-16-30.10)；中煤科工集團(tuán)西安研究院有限公司創(chuàng)新基金面上項(xiàng)目(2018XAYMS03)

Open Fund of State Key Laboratory of Water Resource Protection and Utilization in Coal Mining(SHJT-16-30.10)；Science and Technology Innovation Fund of Xi’an Research Institute of CCTEG(2018XAYMS03)

李永濤，1966年生，男，山東鄒城人，工程師，從事礦井防治水技術(shù)管理工作. Email：sdzclyt@126.com

楊建，1979年生，男，江蘇鹽城人，博士，副研究員，從事煤礦防治水方面研究. Email：yangjian@cctegxian.com

李永濤，楊建. 基于頂板水預(yù)疏放的首采工作面涌水規(guī)律[J]. 煤田地質(zhì)與勘探，2019，47(4)：104–109.

LI Yongtao，YANG Jian. Water inflow law of the first working face based on water pre-draining from roof[J]. Coal Geology & Exploration，2019，47(4)：104–109.

(責(zé)任編輯 周建軍)