年輕人演技不行，主要“怪導演”？

6月12日，在第25屆上海電視節(jié)評委見面會上，評委會主席高希希談及人氣年輕演員出演重要角色，演技卻未能讓大眾滿意的現(xiàn)象時，認為如果全讓年輕演員承擔責任不夠公正，主要還是“怪導演”：“因為作品呈現(xiàn)出來是導演自己的，你要妥協(xié)，那就要承受其他帶來的問題。演員表現(xiàn)不好，你要去把他教好。你要當導演，就要對這個事兒負責。對于青年演員來說，當然自己也要做好準備，你要對自己負責，所以都是雙向責任……”對高希希的這番話，大家有什么看法？

這個真的不能怪導演

聽到高希希這番話后，我想，很多流量演員要松口氣，原來不是我們演技不好啊，是導演的水平不高，沒有把我們教好，否則我們也能演得很好的。

高希希導演的這番話，一定有很多導演反對，為什么呢？首先，高希希是站在一名知名導演、強勢導演的地位看這個問題，他執(zhí)導電視劇，他一定是能拍板的人，比如選哪些演員，這時候，制片方要聽他的。而到了片場，就算一些大牌演員也得尊重高希希，至于年輕演員，那更得聽導演的。演員要是現(xiàn)場演得不好，高導馬上就能調(diào)教，甚至批評。但是，現(xiàn)實中有幾個高希希，有幾個這樣的導演，畢竟，還是以普通導演居多。這些導演，在劇組的話語權(quán)就不太大了，首先，選演員時，要聽制片方的，制片方一般看流量，某某人很火啊，就他了，至于他會不會演戲，沒關(guān)系。到了拍攝現(xiàn)場，流量明星是老大啊，他能聽一個普通導演的？以前就有流量明星不滿導演，制片方換導演的事情。這時候，導演能跟這種自以為是的人較勁？能把戲按時拍完就萬事大吉了，還奢望明星琢磨表演重拍幾次，不太現(xiàn)實。

導演在劇組有沒有話語權(quán)，當然有，以前更有。但是，現(xiàn)在，普通導演在劇組話語權(quán)就要打折扣，因為電視劇拍攝是很緊張的，如果導演老是因為對于演員的表演不滿意重拍，那就會因此耽擱進程而造成拍攝成本的增加，制片方可不滿意，因此一般導演也就不那么較勁了。

導演可以在現(xiàn)場起到臨時調(diào)教年輕演員的作用，這個作用有多大，不好說。但是高希希把年輕演員演得不好的板子打在導演頭上，這個有點冤。好導演能夠“點石成金"

近日，高希希的一番話讓“演技”和“導演”這個詞連在了一起。演員是扮演某個角色的人物，而導演是用演員表達自己思想的人。如此看來，導演確實應該對演員的表現(xiàn)“負責”。

因為導演而成就演員的例子并不少，其中最典型的當數(shù)87版《紅樓夢》。全國海選，從無數(shù)報名者中挑選60多人，全是草根出身，有學生，有工人，有營業(yè)員，還有一些名不見經(jīng)傳的小演員。就是這些新得不能再新的年輕人塑造了難以超越的經(jīng)典，塑造了被紅學大家周汝昌評為“首尾全龍第一功”的電視劇《紅樓夢》。成績背后，導演王扶林做了什么？在電視劇開拍前，抱著幾大本《紅樓夢》原著“死磕”了整整一年;向臺里申請經(jīng)費，為主創(chuàng)人員和所有演員辦了一個學習班;所有進入學習班的演員都沒有固定的角色，最后確定誰來演寶黛釵，都要通過學習期間的觀察、考核……可以說，這些不出名、毫無經(jīng)驗，甚至不是演員的年輕人，因為一部劇被無數(shù)觀眾熱愛、銘記，導演的教導功不可沒。

演員為什么都爭著搶著想和名導合作，就是因為他們能“點石成金”。鞏俐、章子怡、周冬雨……“謀女郎”的名號在演藝圈響當當。除了張藝謀，章子怡一路前行的背后離不開名導的助力：出演成龍的《尖峰時刻2》躋身好萊塢，出演李安的《臥虎藏龍》獲國外大獎，出演王家衛(wèi)的《一代宗師》再登高峰。好的導演能發(fā)現(xiàn)最適合角色的演員，能激發(fā)演員的潛質(zhì)，“逼”出他們自己都意識不到的能量。同樣是在名導手下演技炸裂的年輕演員，也有之后再無佳作者。難道他們自己不努力嗎？未必，可見好導演對演員的影響力與塑造力。

導演好比軍隊的最高指揮者，一部影視作品的質(zhì)量，在很大程度上取決于導演的素質(zhì)與修養(yǎng)。如果導演不行，用再大的腕兒也不一定能拍出好作品，眾星云集卻口碑撲街的影視劇屢見不鮮。當一位導演水平不夠、毫無思想，甚至被明星牽著鼻子走，又怎么能要求年輕演員奉獻令人驚艷的演技呢。

導演不放水次品難過關(guān)

是導演水平有限帶不出好演員，還是演員的演技太差實在帶不動？一些影視作品中個別演員演技太差的這個“鍋”到底該誰背，乍看起來，好像是一個“先有雞還是先有蛋”的死循環(huán)。問題的一邊，導演們可能會覺得“巧婦難為無米之炊”，有的演員原本演技就不過硬，自己想法再多也難以在有限的制作周期內(nèi)實現(xiàn);問題的另一邊，演員們也覺得“不能太強人所難”，導演既然看中了自己身上的流量和商業(yè)價值，就不要再在演技上再吹毛求疵。

看起來是不是“公說公有理，婆說婆有理”？而想要掰清楚這個理，關(guān)鍵還要看事情的決定權(quán)在哪一邊。導演，是制作影視作品的組織者和領(lǐng)導者，是用演員表達自己思想的人，是把文學劇本搬上屏幕的總負責人。而作為演員，是影視作品的創(chuàng)作者和參與者，是在導演的具體指揮調(diào)度下，發(fā)揮自己的表演才能，來為整個作品的形成貢獻力量。

明白了這其中的區(qū)別，我們就知道了問題的關(guān)鍵所在。作為影視作品創(chuàng)作組織和領(lǐng)導者的導演，既要負責在劇本的基礎(chǔ)上進行深度的二次創(chuàng)作，在演員的選擇上也有著重要的發(fā)言權(quán)，在作品拍攝過程中對演員的表演負有指導職責。這就是說，在影視作品的創(chuàng)作中，導演既是指揮官，也是把關(guān)人，演員應該怎么演，導演要有自己的主張，演員到底演得怎么樣，最終也要靠導演來評判。

毫不夸張地說，一部影視作品的質(zhì)量，在很大程度上決定于導演的素質(zhì)與修養(yǎng);一部影視作品的風格，也往往體現(xiàn)導演的藝術(shù)風格和性格。一些有瑕疵甚至有缺陷的表演之所以能順利出廠最終與觀眾見面，和導演在選角定演員以及拍攝創(chuàng)作時的取向不端、把關(guān)不嚴有著直接關(guān)系。就好比說，一支軍隊如果在戰(zhàn)場上打了敗仗，作為指揮官肯定是第一責任人，而不能完全把責任甩給自己麾下的士兵。

記著觀點

“林勝武”哪兒去了

作為讀者也好，觀眾也罷，對于偵破案件題材的作品，無疑都會激發(fā)出我們潛在的好奇心——作品中的主人公，怎么就通過一條條的線索，推演出思路，最后布下大網(wǎng)，將犯罪分子緝拿歸案的？而被人們奉為偵破大師的當數(shù)“福爾摩斯”和“波羅”，在大師們的眼中，任何細節(jié)都可能成為線索，都不可以被忽略，更不能被遺忘，這樣，破案的過程才有邏輯_生。

電視劇《破冰行動》一開篇，可以說為我們展現(xiàn)出了很多條充滿懸念的線索，吊起了觀眾的胃口。不過，很多線索在劇情交代中，變得敵我雙方陣營明顯——李維民、趙嘉良是好人，林耀東、林耀華是壞人。但是，好人要找出證據(jù)、證人來去坐實壞人的壞。于是，以李維民、李飛為首的好人展開了對壞人的取證工作——然而，找了很多劇集之后，二李以及趙嘉良找到了不少的線索和證據(jù)，使得壞人們一個個地現(xiàn)出了原形。就在這時，觀眾們恐怕突然發(fā)現(xiàn)了一個重要的問題——劇中一開篇圍繞著“一段視頻”而展開的追查，這么重要的線索，甚至敵我雙方都出動了大批的人手去尋找的證據(jù)，在林勝文被害，其兄林勝武拿著證據(jù)出走之后，便似乎沒有人過問了。作品起初擺出來的如此重要的線索，最后甚至連敵我雙方都置之不理了，這不得不說，是個很大的漏洞，或者說就是個敗筆。

設想一下，隨著“證據(jù)一個一個地被銷毀，證人一個一個地被滅口”，如果“福爾摩斯”在世的話，一定會首先找到并保護好拿著有力證據(jù)的林勝武的，而不會是黑不提白不提地任這條線索飄著、斷著。當趙嘉良回到東山與李維民里應外合之后，“林勝武去哪兒了”，似乎成了笑柄一因為沒有林勝武這個人物，案子這么發(fā)展也能查明白了。

好的作品需要細細地研磨推敲，才能留下好的口碑，否則，招得大家一通笑話之后，隨即也就成浮云了。