葛曹鵬,徐曉美,朱中輝
(南京林業(yè)大學(xué) 汽車(chē)與交通工程學(xué)院,南京 210037)
目前消聲器的研究方法主要有:B.E.M設(shè)計(jì)(邊界元法)或F.E.M(有限元法),傳遞矩陣方程,特征值法等。相關(guān)研究表明,消聲器內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜,僅用一維平面波檢測(cè)會(huì)有較大誤差,必須采用二維乃至三維的平面波檢測(cè)方法。為此,近些年來(lái)基于多物理場(chǎng)開(kāi)發(fā)的有限元軟件COMSOL在消聲器研究領(lǐng)域得到了越來(lái)越廣泛的運(yùn)用。王鍵等人利用COMSOL軟件對(duì)不同的消聲器模型進(jìn)行了仿真研究,研究發(fā)現(xiàn)消聲器的擴(kuò)張比、穿孔系數(shù)等結(jié)構(gòu)參數(shù)對(duì)消聲器性能影響明顯[1]。牛凱強(qiáng)等利用傳遞矩陣法和COMSOL軟件對(duì)擴(kuò)張腔消聲器進(jìn)行了有限元分析,研究表明消聲器的擴(kuò)張腔體長(zhǎng)度對(duì)消聲頻率的大小有影響[2]。曾建邦等利用COMSOL軟件模擬了穿孔消聲器內(nèi)聲波傳播過(guò)程[3]。
為加快消聲器的研究開(kāi)發(fā)進(jìn)程,提出了一種基于正交優(yōu)化設(shè)計(jì)思想和COMSOL軟件的發(fā)動(dòng)機(jī)排氣消聲器設(shè)計(jì)方法,并開(kāi)展了相應(yīng)的仿真分析和正交優(yōu)化研究。
消聲器容積的選擇非常重要。消聲器的容積過(guò)小,會(huì)導(dǎo)致內(nèi)燃機(jī)功率損失過(guò)大,消聲效果下降;如果容積過(guò)大,雖然具有消聲量大、阻力損失小等優(yōu)點(diǎn),但安裝不便,且浪費(fèi)材料。消聲器的容積可根據(jù)Thomas推薦的內(nèi)燃機(jī)排氣消聲器容積計(jì)算式[4]初步確定。
式中,Q為常數(shù),其取值范圍為5~6;Vh為內(nèi)燃機(jī)排量,即工作容積,單位為L(zhǎng);n為內(nèi)燃機(jī)標(biāo)定功率轉(zhuǎn)速,單位為r/min;i為內(nèi)燃機(jī)氣缸數(shù);τ為內(nèi)燃機(jī)沖 程數(shù)。
某輕型貨車(chē)配置的四缸四沖程發(fā)動(dòng)機(jī)工作容積為3.707L,額定轉(zhuǎn)速為3200rpm,發(fā)動(dòng)機(jī)排氣歧管直徑為54mm。根據(jù)式(1)可得到消聲器的容積范圍為(14.828~17.794)L,初步選為Ve=16L。
消聲器的擴(kuò)張比M是指消聲器擴(kuò)張腔與原管道截面積之比。消聲器的消聲量隨擴(kuò)張比的增大而增大。增大擴(kuò)張比有兩種方法,一種是縮小消聲器入口或出口管直徑,另一種是增大消聲器擴(kuò)張腔直徑。消聲器出口管的直徑不能小于發(fā)動(dòng)機(jī)排氣歧管出口或排氣道口的直徑,否則會(huì)增大排氣背壓,增加發(fā)動(dòng)機(jī)功率損失,同時(shí)也會(huì)加快排氣流速,激發(fā)再生噪聲,從而影響消聲器的實(shí)際消聲效果。此外,消聲器的外形尺寸因受安裝位置限制也不能過(guò)大,且消聲器外殼直徑增大會(huì)降低其上限失效頻率。因此,消聲器的擴(kuò)張比宜在5~16范圍內(nèi)選取。本文消聲器的擴(kuò)張比初選為13。
為了使消聲器具有較好的消聲效果,消聲器外形宜采用圓柱形[3]。由此,根據(jù)消聲器的容積可算出消聲器的總長(zhǎng)L為535.7mm,考慮到設(shè)計(jì)時(shí)的誤差,取整為540mm。消聲器排氣管直徑在此取與進(jìn)氣管直徑相等。
單個(gè)擴(kuò)張腔很難滿(mǎn)足消聲器消聲量的要求,為此消聲器多為多個(gè)擴(kuò)張腔用穿孔管和穿孔板連接起來(lái)的多腔消聲器。一般而言,消聲器腔數(shù)越多消聲量越大,且高頻消聲效果越好。但是消聲器的消聲量并不隨擴(kuò)張腔數(shù)的增加成比例增加,五腔以上的消聲器消聲效果改善就不明顯了,因此一般消聲器的消聲腔宜選取2~5個(gè)。對(duì)于輕型貨車(chē),其消聲器基本采用四腔或五腔。本文選用四腔抗性消聲器。
消聲器的腔數(shù)、總長(zhǎng)確定后,如何分配各腔的長(zhǎng)度,尤其是第一腔的長(zhǎng)度Ll十分重要。第一腔承擔(dān)著消聲器的主要消聲性能和緩沖高溫高速脈沖氣流的任務(wù)。文獻(xiàn)[6]指出,第一腔的設(shè)計(jì)容積應(yīng)該不小于內(nèi)燃機(jī)排量Vh的1~3倍。經(jīng)計(jì)算可得第一腔容積范圍為(3.707~11.121)L,第一腔的長(zhǎng)度L1=147~442mm,初選為L(zhǎng)1=180mm。第一腔長(zhǎng)度L1確定之后,根據(jù)文獻(xiàn)[5]中的設(shè)計(jì)計(jì)算式,可得第二腔長(zhǎng)度L2=L1/2=90mm。第三腔和第一腔長(zhǎng)度相等,L3=L1=180mm,第四腔和第二腔長(zhǎng)度相等,L4=L2=90mm。
為使進(jìn)入消聲器的氣流盡可能多地走更多的回路,消聲器的進(jìn)、排氣管布置均采用偏置對(duì)稱(chēng)分布,如圖1所示。進(jìn)、排氣管上的穿孔區(qū)域1和穿孔區(qū)域2分別長(zhǎng)60mm和50mm,孔徑d1=2mm,穿孔率均為5%,穿孔位置如圖1所示。三個(gè)內(nèi)隔板上均穿孔,圓形穿孔區(qū)域3和4的直徑均為50mm,孔徑d2=4mm,穿孔率均為10%,穿孔位置如圖1所示。
圖1 消聲器結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)圖
基于所設(shè)計(jì)的消聲器結(jié)構(gòu),在COMSOL軟件中建立其聲學(xué)分析模型,并研究單一結(jié)構(gòu)因素對(duì)消聲器傳聲損失的影響。
圖2是在COMSOL軟件中建立的消聲器有限元模型,其聲學(xué)傳遞損失如圖3所示。
圖2 消聲器有限元模型
圖3 消聲器的傳聲損失
圖3給出了消聲器在0~1500Hz范圍內(nèi)的傳聲損失,當(dāng)頻率在400Hz~550Hz時(shí),消聲器的消聲效果較差,且在200Hz及1000Hz左右會(huì)出現(xiàn)一個(gè)谷值,但在大部分頻段都有很好的消聲效果,尤其在600Hz~800Hz和1200Hz~1400Hz時(shí)較好,平均傳聲損失大于25dB。
2.2.1 穿孔率的影響
不改變消聲器的其他結(jié)構(gòu)參數(shù),只改變內(nèi)隔板上的穿孔率,使其分別為5%、10%、15%,得到消聲器在不同穿孔率下的傳聲損失圖,如圖4所示。由圖4可以看出,內(nèi)隔板的穿孔率越高,消聲器的傳聲損失量越低,但減少的幅度逐漸減小說(shuō)明當(dāng)穿孔率增大到一定程度時(shí),聲波在消聲器內(nèi)的傳播方式將不再受限于穿孔率,而取決于消聲器的其他幾何結(jié)構(gòu)參數(shù)。
2.2.2 穿孔直徑的影響
圖4 穿孔率對(duì)傳聲損失的影響
不改變其他結(jié)構(gòu)參數(shù),當(dāng)消聲器內(nèi)隔板穿孔率為10%,穿孔直徑分別取為2mm、6mm、10mm,可得相應(yīng)的消聲器傳聲損失如圖5所示。由圖5可知,當(dāng)頻率低于500Hz時(shí),隨著穿孔直徑的增大,低頻聲波受到的干涉和反射減弱,消聲器的傳聲損失隨之減??;當(dāng)頻率大于500Hz時(shí),隨著穿孔直徑的增大,傳聲損失總體上呈增大趨勢(shì)。
圖5 穿孔直徑對(duì)傳聲損失的影響
2.2.3 穿孔位置的影響
不改變以上兩種參數(shù),只改變進(jìn)氣管的穿孔位置,將進(jìn)氣管的穿孔位置從距離進(jìn)氣口250mm分別向前移動(dòng)40mm,向后移動(dòng)40mm,得到的傳遞損失圖如圖6所示。由圖6可以看出,當(dāng)穿孔位置遠(yuǎn)離進(jìn)氣管口時(shí),其中、高頻段的消聲效果更好。
圖6 穿孔位置對(duì)傳聲損失的影響
2.2.4 擴(kuò)張比的影響
為探究擴(kuò)張比對(duì)傳聲損失的影響,可改變各個(gè)腔室的容積大小,將對(duì)應(yīng)的擴(kuò)張比M改為11、15,此時(shí)消聲器的直徑D為179mm、209mm,在COMSOL中建模并計(jì)算分析,可得其傳聲損失如圖7所示。由圖7可以看出,增大消聲器的擴(kuò)張比,可以明顯提高消聲器的消聲性能,但在某些頻段,如900Hz~1000Hz,因受其他結(jié)構(gòu)參數(shù)的影響,大的擴(kuò)張比反而使消聲器的傳聲損失變小。為此,應(yīng)對(duì)消聲器的傳聲損失開(kāi)展多因素影響分析。
圖7 擴(kuò)張比對(duì)傳聲損失的影響
對(duì)于現(xiàn)有消聲器的結(jié)構(gòu)參數(shù),根據(jù)正交試驗(yàn)原理[7,8],基于COMSOL軟件開(kāi)展消聲器的多因素正交優(yōu)化試驗(yàn)研究。所選取的優(yōu)化因素為內(nèi)隔板上的穿孔率、穿孔直徑、進(jìn)氣管上的穿孔位置以及擴(kuò)張比,根據(jù)相關(guān)因素取值繪制其因素水平表,如表1所示。
表1 因素水平表
基于表1的參數(shù)組合,利用COMSOL軟件計(jì)算出消聲器的平均傳聲損失。根據(jù)計(jì)算結(jié)果,分別算出消聲器各因素所在列中相應(yīng)因素水平對(duì)應(yīng)的指標(biāo)之和Kj以及各因素的極差R,并按照極差大小對(duì)影響因素進(jìn)行排序,其結(jié)果如表2所示。
表2 正交優(yōu)化表及結(jié)果分析
表2(續(xù))
由表2可知,對(duì)消聲器傳聲損失影響最大的因素是進(jìn)氣管上的穿孔位置,其次是擴(kuò)張比,然后是內(nèi)隔板穿孔率,最后是內(nèi)隔板穿孔直徑。總結(jié)上述多項(xiàng)因素,比較同一因素下Kj的1/3的大小,選取較大的水平值,得到消聲器的較優(yōu)方案參數(shù)為:消聲器內(nèi)徑為209mm,擴(kuò)張比M=15,內(nèi)隔板穿孔直徑d2=10mm,內(nèi)隔板穿孔率為5%,進(jìn)氣管上的穿孔位置與初始設(shè)計(jì)值保持一致。
圖8是優(yōu)化前后的消聲器傳聲損失對(duì)比。對(duì)比優(yōu)化前和優(yōu)化后的傳聲損失曲線(xiàn)可見(jiàn),雖然優(yōu)化后的消聲器在300Hz~400Hz范圍內(nèi)的傳聲損失變小了,但其在400Hz~1200Hz的較寬頻率范圍內(nèi)均能獲得較高的傳聲損失,其平均傳聲損失約為32dB。
1)消聲器傳聲損失單因素分析表明,內(nèi)隔板上的穿孔率和穿孔直徑,以及消聲器的擴(kuò)張比都對(duì)傳聲損失具有較明顯的影響。
圖8 優(yōu)化前后消聲器傳聲損失對(duì)比
2)正交優(yōu)化后的消聲器結(jié)構(gòu)具有較好的消聲能力,優(yōu)化后的消聲器平均傳聲損失約為32dB。