綠色住宅利益相關(guān)者協(xié)同推廣演化博弈

桑培東，姚浩娜，張 琳

(山東建筑大學(xué) 管理工程學(xué)院，山東 濟(jì)南 250101)

《中國建筑能耗研究報(bào)告(2017)》[1]指出，在2000—2015年期間，中國建筑能耗總量呈現(xiàn)持續(xù)增長的趨勢，城鎮(zhèn)、農(nóng)村居住建筑單位面積能耗明顯上升，占建筑能耗總量的43%，住宅類建筑在我國能源消耗中所占比重依舊很大，為此我國政府將大力推廣綠色住宅作為改善建筑能耗現(xiàn)狀的有效途徑。而在綠色住宅推廣起步階段[2]，如何有效激勵及引導(dǎo)綠色住宅利益相關(guān)者的行為決策，是其推廣過程的關(guān)鍵所在。

與傳統(tǒng)住宅相比，綠色住宅更具經(jīng)濟(jì)性的優(yōu)勢[3]，Carter等[4]通過生命周期理論對綠色建筑的經(jīng)濟(jì)性做出分析，結(jié)果表明綠色建筑的成本每增加10%～14%，能源消耗可以降低20%，由此可見，在可持續(xù)發(fā)展理念下綠色建筑可有效節(jié)約能源，有廣闊的市場前景。但綠色住宅涉及眾多利益相關(guān)者，投入和收益主體的不完全一致性和利益相關(guān)者價(jià)值取向的差異阻礙了當(dāng)前綠色住宅的推廣?；谙M(fèi)者角度，綠色住宅能提供無形的健康價(jià)值和有形的能源節(jié)約，但由于消費(fèi)者對其認(rèn)知不足，綠色住宅的增量成本明顯降低了消費(fèi)者的購買意愿[5]；而站在開發(fā)商角度，收益與支付的不匹配關(guān)系是阻礙綠色住宅推廣的關(guān)鍵因素[6]。同時(shí)，在綠色住宅發(fā)展市場前期階段，存在技術(shù)創(chuàng)新水平較低[7]、開發(fā)資金較大等問題，市場機(jī)制并不能有效推動綠色住宅的發(fā)展[8]。雖說綠色住宅具有較廣闊的市場潛力，但消費(fèi)者需求未明確，盲目開發(fā)會面臨較大的市場風(fēng)險(xiǎn)。從西方國家經(jīng)驗(yàn)可知，在綠色住宅發(fā)展起步階段，政府作為核心力量起到重要作用。一方面，政府將政策制定與綠色項(xiàng)目做到有機(jī)結(jié)合[9]，注重項(xiàng)目實(shí)踐過程中的問題[10]；另一方面，西方政府通常從綠色住宅的外部環(huán)境進(jìn)行激勵[11]，措施通常包括財(cái)政性的經(jīng)濟(jì)激勵和非財(cái)政性的其他軟性激勵[12]，而這些激勵方法對綠色住宅的推廣和發(fā)展均產(chǎn)生了顯著的影響。

綠色住宅的推廣涉及眾多利益相關(guān)者，而核心利益相關(guān)者的策略選擇對綠色住宅的發(fā)展起決定性的作用。以政府、開發(fā)商和消費(fèi)者作為推廣綠色住宅的核心主體，基于利益相關(guān)者理論，眾多研究對綠色住宅推廣的影響因素做出了分析。在政府經(jīng)濟(jì)激勵條件下，市場機(jī)制和行政推動雙重手段對綠色住宅推廣均有顯著影響，其中政府的強(qiáng)制性法規(guī)政策和激勵政策影響最為明顯[13,14]；從開發(fā)商角度出發(fā)，結(jié)合政府和消費(fèi)者的行為選擇，分析影響綠色建筑的開發(fā)意愿的影響因素[15]，并提出合理的建議和對策[16]。此外，在對核心利益相關(guān)者策略選擇的研究中，運(yùn)用數(shù)理建模的方法研究如何推廣綠色住宅在我國也愈演愈烈，如通過復(fù)制動態(tài)方程構(gòu)建演化博弈模型，研究政府和消費(fèi)者[17]、開發(fā)商和消費(fèi)者[18,19]、政府和開發(fā)商[20]雙方相互作用下各自行為和策略路徑的選擇，同時(shí)結(jié)合博弈論、利益相關(guān)者理論等對綠色住宅的開發(fā)和推廣進(jìn)行探索。綠色住宅的推廣是一個系統(tǒng)工程，一方的策略選擇會受到系統(tǒng)內(nèi)其他核心部分的影響，同時(shí)，系統(tǒng)的演化方向也是系統(tǒng)內(nèi)所用部分共同作用的結(jié)果。通過梳理以上研究成果可知，目前運(yùn)用演化博弈論集中探討政府、開發(fā)商及消費(fèi)者之間作用關(guān)系研究最為成熟。但目前國內(nèi)外在演化博弈應(yīng)用方面主要集中于雙方演化博弈，對三方群體在綠色住宅推廣過程中協(xié)同關(guān)系進(jìn)行分析的研究成果較少且缺乏定量分析。

基于以上分析，針對目前研究的不足，本文通過構(gòu)建政府、開發(fā)商、消費(fèi)者的三方協(xié)同推廣演化博弈模型，并利用Matlab對模型進(jìn)行數(shù)值仿真，分析三方不同演化行為對綠色住宅推廣的影響，最后基于演化結(jié)果提出相應(yīng)的對策建議，為綠色住宅的發(fā)展提供實(shí)踐和理論指導(dǎo)。

1 綠色住宅協(xié)同推廣博弈機(jī)理

政府、開發(fā)商及消費(fèi)者是綠色住宅推廣的主要利益主體。政府作為公共政策的制定者和推動者，需對綠色住宅的發(fā)展起到引導(dǎo)、促進(jìn)作用[21]。作為“經(jīng)濟(jì)人”的開發(fā)商，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)最終目標(biāo)為前提，在政府政策的引導(dǎo)和規(guī)制下結(jié)合市場機(jī)制和消費(fèi)者需求，以實(shí)現(xiàn)利潤最大化。而消費(fèi)者是綠色產(chǎn)品的需求者，以自身效用最大化為目標(biāo)進(jìn)行決策選擇。然而，三方主體對綠色住宅的立場及關(guān)注點(diǎn)的差異，往往會導(dǎo)致綠色住宅發(fā)展的停滯和逆轉(zhuǎn)。因此，協(xié)調(diào)不同行為主體價(jià)值取向的差異，處理好利益相關(guān)者的利益平衡，是推廣和發(fā)展綠色住宅的關(guān)鍵?；诖?，本文選取政府、開發(fā)商和消費(fèi)者作為核心利益相關(guān)者，對三方之間的利益關(guān)系進(jìn)行博弈分析，以此探究綠色住宅的協(xié)同推廣機(jī)理。

1.1 政府與開發(fā)商的博弈關(guān)系分析

綠色住宅是當(dāng)今社會急需的住宅形式。政府作為國家公共領(lǐng)域的行政主體，需要對能源消耗、環(huán)境污染等重大社會問題給予最大關(guān)注，因此采取行政手段和政策措施激勵開發(fā)商開發(fā)綠色住宅便是政府的一項(xiàng)重要舉措。然而，推廣綠色住宅雖然可以帶來經(jīng)濟(jì)和社會效益，提升公信力，但經(jīng)濟(jì)激勵意味著成本，這對地方政府的財(cái)政能力是一種考驗(yàn)。而開發(fā)商以利潤最大化為目標(biāo)，在積極降低綠色住宅成本的同時(shí)期望獲得更多政府的激勵及補(bǔ)貼。由此，政府的激勵措施與開發(fā)商的經(jīng)濟(jì)效益成為了雙方之間利益博弈的焦點(diǎn)。

1.2 政府與消費(fèi)者的博弈關(guān)系分析

與普通住宅相比，綠色住宅不僅具有節(jié)能、節(jié)地、節(jié)水、節(jié)材和環(huán)境保護(hù)等優(yōu)勢，而且在使用階段能為消費(fèi)者帶來更佳的居住體驗(yàn)。然而，消費(fèi)者對綠色住宅的認(rèn)知尚未成熟，消費(fèi)水平也未達(dá)到理想狀態(tài)，這就降低了消費(fèi)者對綠色住宅的購買意愿。從政府角度看，這種供求關(guān)系的失衡則意味著社會風(fēng)險(xiǎn)的增加。此時(shí)政府需要通過政策宣傳、鼓勵開發(fā)商為消費(fèi)者提供優(yōu)惠等方法，引導(dǎo)消費(fèi)者積極購買綠色住宅。因此，如何平衡政府與消費(fèi)者在購買綠色住宅認(rèn)知上的偏差成為兩者博弈的內(nèi)容。

1.3 開發(fā)商與消費(fèi)者的博弈關(guān)系分析

開發(fā)商作為市場經(jīng)濟(jì)的利益主體，決策選擇不僅受到企業(yè)價(jià)值導(dǎo)向的影響，而且受到政府政策及消費(fèi)者需求的限制。相比普通住宅，綠色住宅對技術(shù)和管理的要求更高，因此需要投入更多的資源，這無疑增加了開發(fā)商的生產(chǎn)成本。為保證自身收益，開發(fā)商會積極爭取政府的財(cái)政補(bǔ)貼，并提高產(chǎn)品價(jià)格。而消費(fèi)者作為綠色住宅的購買主體，不僅關(guān)注綠色住宅所帶來的居住效應(yīng)，而且會對綠色住宅價(jià)格進(jìn)行考量，成本與收益的綜合對比決定了消費(fèi)者的購買決策。因此，基于增量成本和增量收益的綠色住宅定價(jià)是雙方博弈的焦點(diǎn)。

2 演化博弈模型的建立及分析

2.1 模型假設(shè)

基于上述對推廣綠色住宅利益相關(guān)者博弈關(guān)系的分析，本文做出如下假設(shè)：

假設(shè)1：政府、開發(fā)商、消費(fèi)者三方主體行為是有限理性的。由于行為主體在學(xué)習(xí)、獲取和識別信息的過程中不可能做到準(zhǔn)確無誤，所以不存在完全理性人。

假設(shè)2：通過利益相關(guān)者協(xié)同推廣綠色住宅，政府可以制定激勵政策、提供優(yōu)惠補(bǔ)貼、獎勵等方式鼓勵開發(fā)商和消費(fèi)者開發(fā)和購買綠色住宅；開發(fā)商可以通過開發(fā)綠色住宅實(shí)現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型，提升市場占有率獲取收益，同時(shí)可獲得政府的財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠；消費(fèi)者購買綠色住宅，不僅可獲得開發(fā)商給予的購買優(yōu)惠，而且能夠改善居住環(huán)境，降低生活成本。

假設(shè)3：政府可以選擇激勵和不激勵兩種行為策略，開發(fā)商可以選擇綠色和普通兩種行為策略，消費(fèi)者可以選擇購買和不購買兩種行為策略。

假設(shè)4：對于策略采取比例，在博弈初始階段，假設(shè)政府、開發(fā)商和消費(fèi)者選擇激勵、綠色住宅和購買策略的概率分別為x，y，z，選擇不激勵、普通住宅和不購買策略的概率分別為：1-x，1-y，1-z。

2.2 演化博弈模型的構(gòu)建

基于上述假設(shè)，由政府、開發(fā)商和消費(fèi)者的策略集合可知，共有8種策略組合，基于此構(gòu)建了政府、開發(fā)商及消費(fèi)者三方演化博弈模型，如圖1所示。

圖1 三方演化博弈模型

博弈主體相關(guān)參數(shù)說明如下：C1為開發(fā)商開發(fā)普通住宅的投資總額；R1為開發(fā)商開發(fā)普通住宅的收益總額(消費(fèi)者購買普通住宅成本總額)；C2為開發(fā)商開發(fā)綠色住宅的增量投資總；R2為開發(fā)商開發(fā)綠色住宅的增量收益總額(消費(fèi)者購買綠色住宅的增量支出總額)；J為綠色住宅給政府帶來的經(jīng)濟(jì)、社會效益總額；K為政府采取激勵策略時(shí)，上級部門給予的獎勵和公信力的提升；S為普通住宅給消費(fèi)者帶來的效用總額；U為綠色住宅給消費(fèi)者帶來的增量效用總額(節(jié)水、節(jié)電、居住環(huán)境質(zhì)量的提升)；αA為開發(fā)商開發(fā)綠色住宅時(shí)得到政府激勵的獎勵總額(α為開發(fā)商所獲的獎勵力度)；βB為消費(fèi)者購買綠色住宅時(shí)得到開發(fā)商給予的優(yōu)惠總額(β為消費(fèi)者所獲的優(yōu)惠力度)；γF為政府采取激勵策略時(shí)支付的政策性成本(γ為政策性成本的支付力度)；L為消費(fèi)者拒絕購買綠色住宅給政府帶來的社會風(fēng)險(xiǎn)成本總額。

根據(jù)模型假設(shè)的相關(guān)參數(shù)進(jìn)行計(jì)算，得出8種策略組合下三方利益主體的收益矩陣，結(jié)果如表1所示。

2.3 演化博弈模型的復(fù)制動態(tài)方程

政府采取激勵策略的期望收益為：Eg0=yJ-yαA-yL+yzL-γF+K；政府采取不激勵策略的期望收益為：Eg1=yJ+yzL-yL；故政府的平均收益為：Eg=xEg0+(1-x)Eg1=xK-xyαA-xγF+yJ+yzL-yL。同理可得開發(fā)商的平均收益為：Ek=yEk0+(1-y)Ek1=xyαA+yzR2-yzβB-yC2+zR1-C1；消費(fèi)者的平均收益為：Ex=zEx0+(1-z)Ex1=zyU+zyβB-zyR2+zS-zR1。

表1 八種策略組合下政府、開發(fā)企業(yè)、消費(fèi)者的收益矩陣

(1)政府穩(wěn)定演化博弈策略選擇分析。政府的復(fù)制動態(tài)方程為：F(x)=dx/dt=x(1-x)(Eg0-Eg1)=x(1-x)(-yαA-γF+K)。

(2)開發(fā)商穩(wěn)定演化博弈策略選擇分析。開發(fā)商的復(fù)制動態(tài)方程為：F(y)=dy/dt=y(1-y)·(Ek0-Ek1)=y(1-y)(xαA+zR2-zβB-C2)。

(3)消費(fèi)者穩(wěn)定演化博弈策略選擇分析。消費(fèi)者的復(fù)制動態(tài)方程為：F(z)=dz/dt=z(1-z)·(Ex0-Ex1)=z(1-z)(yU+yβB-yR2+S-R1)。

3 系統(tǒng)演化穩(wěn)定分析

現(xiàn)基于三方博弈主體復(fù)制動態(tài)分析，進(jìn)一步討論三方演化博弈系統(tǒng)的均衡狀態(tài)，深入分析系統(tǒng)均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性。在三維動力學(xué)方程組中，依據(jù)雅克比矩陣的相關(guān)性質(zhì)可判定系統(tǒng)的穩(wěn)定性，對上述三維動力學(xué)方程組求其雅克比矩陣得：

F(x)=dx/dt=x(1-x)(-yαA-γF+K)=0；F(y)=dy/dt=y(1-y)(xαA+zR2-zβB-C2)=0；F(z)=dz/dt=z(1-z)(yU+yβB-yR2+S-R1)=0。

解出三方博弈系統(tǒng)的演化均衡點(diǎn)，分別為：E1[0,0,0]，E2[0,0,1]，E3[1,0,0]，E4[0,1,0]，E5[1,1,0]，E6[0,1,1]，E7[1,0,1]，E8[1,1,1]，E9[C2/(αA),-(γF-K)/(αA),0]，E10[0,(R1-S)/(U-R2+βB),C2/(R2-βB)]，E11[(C2-R2+βB)/(αA),-(γF-K)/(αA),1]，E12[1,(R1-S)/(U-R2+βB),(C2-αA)/(R2-βB)]。

考慮到多群體演化博弈復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)的漸進(jìn)穩(wěn)定解一定是嚴(yán)格的納什均衡解[22]，因此只需要考慮均衡點(diǎn)E1～E8。當(dāng)y=0時(shí)，即開發(fā)商選擇開發(fā)普通住宅，并未考慮綠色住宅的推廣問題，因此E1，E2，E3，E7不予考慮。

通過復(fù)制動態(tài)方程求出的均衡點(diǎn)不一定是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略，因此根據(jù)李雅普諾夫穩(wěn)定性理論，系統(tǒng)在平衡點(diǎn)處的漸進(jìn)穩(wěn)定性可通過分析系統(tǒng)雅可比矩陣的特征值來判斷，即系統(tǒng)漸進(jìn)穩(wěn)定性的充要條件是雅可比矩陣的所有特征值均具有負(fù)實(shí)部。求得簡化后的雅克比矩陣如下：

將4個均衡點(diǎn)帶入雅克比矩陣，經(jīng)計(jì)算求得特征值來判斷均衡點(diǎn)的漸進(jìn)穩(wěn)定性，所對應(yīng)的特征值如表2。

表2 雅克比矩陣的均衡點(diǎn)及特征值

均衡點(diǎn)E4[0,1,0]的雅克比矩陣特征值λ2=C2>0，不滿足李雅普諾夫的穩(wěn)定性條件，因此E4是不穩(wěn)定點(diǎn)。以均衡點(diǎn)E5[1,1,0]為例，滿足條件1(見表3)，即λ1=γF-K+αA<0，λ2=C2-αA<0，λ3=S-R2-R1+U+βB<0同時(shí)成立，即均衡點(diǎn)E5[1,1,0]是演化穩(wěn)定策略。同理可得，其余2個均衡點(diǎn)也為演化穩(wěn)定策略。

表3 雅克比矩陣的均衡點(diǎn)穩(wěn)定性條件

綜上可知，該博弈系統(tǒng)共可實(shí)現(xiàn)3種演化穩(wěn)定，其演化穩(wěn)定策略分別是：E5[1,1,0](激勵、綠色、不購買)、E6[0,1,1](不激勵、綠色、購買)、E8[1,1,1](激勵、綠色、購買)。演化穩(wěn)定策略為E5[1,1,0]的演化穩(wěn)態(tài)并不符合正常的市場規(guī)律，因此，此策略只是理論上的演化穩(wěn)定策略，而不是目前利益相關(guān)者協(xié)同推廣綠色住宅的最優(yōu)策略；而演化穩(wěn)定策略為E6[0,1,1]的演化穩(wěn)態(tài)是市場機(jī)制作用下的一種長期穩(wěn)定狀態(tài)，但由于開發(fā)企業(yè)技術(shù)水平欠缺、綠色住宅增量成本較高及民眾認(rèn)知度偏低，從現(xiàn)實(shí)角度看也不是目前推廣綠色住宅的最優(yōu)策略；在演化穩(wěn)定策略為E8[1,1,1]的演化穩(wěn)態(tài)中，三方主體的協(xié)同作用對綠色住宅的推廣產(chǎn)生了積極影響，政府起到明顯的主導(dǎo)作用，同時(shí)開發(fā)商和消費(fèi)者的積極響應(yīng)促使系統(tǒng)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，該策略是短期內(nèi)快速推廣綠色住宅的最優(yōu)穩(wěn)定策略。

4 仿真分析

上述對政府、開發(fā)商、消費(fèi)者三方博弈的演化模型及其平衡點(diǎn)的穩(wěn)定性進(jìn)行了理論層面的分析，得出三方在不同條件下的演化穩(wěn)定策略及短期內(nèi)快速推廣綠色住宅的最優(yōu)穩(wěn)定策略。為直觀展示某影響因素會對綠色住宅利益相關(guān)者協(xié)同推廣策略選擇及穩(wěn)定性的影響，本文選取開發(fā)商所獲的獎勵力度α、消費(fèi)者所獲的優(yōu)惠力度β、政府政策性成本的支付力度γ等3個主要因素進(jìn)行分析。初始時(shí)，假定政府、開發(fā)商和消費(fèi)者選擇不同策略概率均為50% ，三方博弈支付矩陣中相關(guān)參數(shù)設(shè)定如下：R1=7，C2=2，R2=4，S=8，U=3，αA=3(α=0.5)，βB=2.8(β=0.5)，γF=7(γ=0.5)，K=12。根據(jù)上述參數(shù)的選取，利用Matlab軟件對博弈演化模型進(jìn)行模擬仿真，具體策略選擇動態(tài)演化如下。

4.1 開發(fā)商所獲的獎勵力度α

開發(fā)商所獲的獎勵力度是政府為激勵開發(fā)商開發(fā)綠色住宅而采取的獎勵程度。適度的獎勵將會促進(jìn)利益相關(guān)者的合作關(guān)系，進(jìn)而快速推廣綠色住宅。在此對開發(fā)商所獲的獎勵力度分別取值為0，0.1，0.2，…，1，其系統(tǒng)演化動態(tài)過程的影響如圖2所示。當(dāng)α=0時(shí)，系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略為激勵、普通、購買，而隨著獎勵力度的增大(α=0.2～0.8)，系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略逐漸演化至激勵、綠色、購買，表明政府適度的激勵有效推動了開發(fā)商開發(fā)綠色住宅；但隨著政府獎勵力度的加強(qiáng)(α=0.9～1)，政府激勵的個體比例發(fā)生變動，最終系統(tǒng)已無演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)。由此可知，當(dāng)開發(fā)商所獲獎勵力度在0.2～0.8范圍時(shí)，政府適度的獎勵會促使利益相關(guān)者快速達(dá)成合作共識，引導(dǎo)開發(fā)商和消費(fèi)者在協(xié)商和互利共贏的基礎(chǔ)上建立合作關(guān)系；而過度的經(jīng)濟(jì)激勵會增加政府的財(cái)政支出，降低了激勵政策的可持續(xù)性。因此，開發(fā)商只有在合理范圍內(nèi)獲得政府的獎勵力度，才能快速有效地推廣綠色住宅。

圖2 不同α的系統(tǒng)演化軌跡

4.2 消費(fèi)者所獲的優(yōu)惠力度β

消費(fèi)者所獲的優(yōu)惠力度是開發(fā)商為吸引消費(fèi)者購買綠色住宅而推出的優(yōu)惠程度。作為“經(jīng)濟(jì)人”的消費(fèi)者，會通過權(quán)衡綠色住宅產(chǎn)生的效益與支付的增量成本進(jìn)行策略選擇。在此對消費(fèi)者所獲的優(yōu)惠力度分別取值為0，0.1，0.2，…，1，其系統(tǒng)演化動態(tài)過程的影響如圖3所示。不同強(qiáng)度的優(yōu)惠額度對利益主體有著截然不同的作用效果。當(dāng)β=0時(shí)，消費(fèi)者未獲得優(yōu)惠力度，加之消費(fèi)者缺乏對綠色住宅的認(rèn)知及環(huán)保意識，系統(tǒng)并未演化到穩(wěn)定狀態(tài)；而隨著優(yōu)惠力度的增大(β=0.1～0.8)，消費(fèi)者的最終策略選擇是購買綠色住宅，此時(shí)，系統(tǒng)穩(wěn)定策略逐漸演化至激勵、綠色、購買；當(dāng)優(yōu)惠力度繼續(xù)增大(β=0.9～1)時(shí)，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)已無演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)，究其原因是過度給予消費(fèi)者優(yōu)惠導(dǎo)致開發(fā)商利潤率下降，從而導(dǎo)致開發(fā)商放棄開發(fā)綠色住宅。由此可知，當(dāng)消費(fèi)者所獲的優(yōu)惠力度在0.1～0.8時(shí)，開發(fā)商的適度優(yōu)惠能夠促使三方達(dá)到演化穩(wěn)定策略，而過度優(yōu)惠會增加開發(fā)商經(jīng)濟(jì)壓力，對企業(yè)收益產(chǎn)生負(fù)面影響，從而破壞系統(tǒng)穩(wěn)定，無法建立穩(wěn)定的合作關(guān)系，所以只有在合理范圍內(nèi)增大開發(fā)商的優(yōu)惠力度才能形成三方協(xié)同推廣綠色住宅的良性局面。

圖3 不同β的系統(tǒng)演化軌跡

4.3 政府政策性成本的支付力度γ

政策性成本的支付力度是政府采取激勵策略時(shí)不可避免的經(jīng)濟(jì)支出大小。若政策性成本支出過大，可能會引發(fā)三方行為背離合作的方向，進(jìn)而導(dǎo)致合作破裂。在此對政策性成本的支付力度分別取值為0，0.1，0.2，…，1，其系統(tǒng)演化動態(tài)過程的影響如圖4所示。隨著政策性成本支付力度的增大(γ=0～0.6)，系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略結(jié)果始終保持不變，仍為激勵、綠色、購買，但趨于穩(wěn)定策略的演化速度變慢；繼續(xù)增大支付力度(γ=0.7～1)，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)已無演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)，政府激勵和開發(fā)商開發(fā)綠色住宅的個體比例發(fā)生無規(guī)律波動，原因在于目前綠色住宅的技術(shù)研發(fā)水平不高，開發(fā)商在沒有政策激勵下，不會主動開發(fā)綠色住宅；同時(shí)，政府過大的政策性成本支出，增加了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致政府放棄激勵行為。由此可知，在合理范圍(γ=0～0.6)內(nèi)，政策性成本支出的增加雖然不會改變系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略，但對于利益相關(guān)者的協(xié)同合作均產(chǎn)生負(fù)向影響。此外，政策性成本支付力度對三方合作存在臨界值(γ=0.6)，當(dāng)成本支出力度高于這個臨界值時(shí)，系統(tǒng)穩(wěn)定策略發(fā)生改變，利益相關(guān)者不存在合作關(guān)系，不利于促進(jìn)綠色住宅的推廣。因此，只有較低的成本支出才能促使三方協(xié)同推廣綠色住宅。

圖4 不同γ的系統(tǒng)演化軌跡

5 結(jié) 論

本研究選取綠色住宅核心利益相關(guān)者(政府、開發(fā)商、消費(fèi)者)，通過構(gòu)建三方博弈主體的綠色住宅協(xié)同推廣演化博弈模型，進(jìn)行系統(tǒng)演化均衡狀態(tài)的理論分析和模擬仿真。結(jié)果表明：(1)通過構(gòu)建政府、開發(fā)商和消費(fèi)者之間的三方演化博弈模型及演化穩(wěn)定博弈策略分析，得出短期內(nèi)推廣綠色住宅的最優(yōu)演化穩(wěn)定策略為(激勵、綠色、購買)；(2)在合理的范圍內(nèi)，適度的政府獎勵及開發(fā)商優(yōu)惠，有助于利益相關(guān)者達(dá)成合作共識，做出協(xié)同策略選擇；(3)政府的政策性成本支出對三方策略演化方向存在臨界值，當(dāng)政策性成本支出高于這個臨界值時(shí)，系統(tǒng)不存在演化穩(wěn)定策略，只有較低的成本支出才會促進(jìn)綠色住宅的三方協(xié)同推廣?；诖?，本研究提出以下建議：

(1)政府：加強(qiáng)政府在綠色住宅推廣過程中的主體地位。在綠色住宅發(fā)展初期，政府激勵尤為重要，政府的高額補(bǔ)貼能夠迅速有效地激勵開發(fā)商開發(fā)綠色住宅，但此行為會大幅增加政府負(fù)擔(dān)，并不能維持系統(tǒng)的長期演化平衡。因此，政府要尋求補(bǔ)貼力度與激勵效果的平衡。同時(shí)，政府應(yīng)加大對綠色住宅的宣傳力度，提高民眾對綠色住宅的認(rèn)知，擴(kuò)大綠色住宅市場需求。另外，上級部門的認(rèn)可是地方政府推動綠色住宅發(fā)展的重要動力，因此，為提高政府推進(jìn)綠色住宅發(fā)展的積極性，中央政府可以考慮將綠色住宅的推廣納入對地方政府的工作考評體系并按照工作成績給予一定的獎勵。

(2)開發(fā)商：作為綠色住宅的開發(fā)主體，開發(fā)商一方面要積極響應(yīng)政府的激勵政策，積極承擔(dān)社會責(zé)任；另一方面要提高技術(shù)開發(fā)水平，在提升環(huán)保和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)盡可能降低綠色住宅的增量成本，實(shí)現(xiàn)利潤最大化。另外，綠色住宅的增量收入與開發(fā)商開發(fā)綠色住宅意愿成正相關(guān)，但對消費(fèi)者的購買意愿卻產(chǎn)生負(fù)面影響，所以在市場前期階段，開發(fā)商在保證自身收益的前提下，應(yīng)給予消費(fèi)者適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠額度，調(diào)動消費(fèi)者購買綠色住宅的積極性。

(3)消費(fèi)者：作為綠色住宅的購買主體，在響應(yīng)政府宣傳工作的同時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)盡可能對綠色住宅進(jìn)行全面了解和深入研究，加強(qiáng)科學(xué)認(rèn)知，在開發(fā)商給予優(yōu)惠的基礎(chǔ)上，主動購買綠色住宅；同時(shí)，綠色住宅不僅可以為消費(fèi)者節(jié)省更多的使用成本，而且能夠帶來更大的環(huán)境效益，對社會的可持續(xù)發(fā)展有著重要意義。因此，消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)起保護(hù)環(huán)境的責(zé)任，提高環(huán)保意識，衡量綠色住宅產(chǎn)生的居住及環(huán)境效益，正確做出購買綠色住宅的選擇。