簡(jiǎn)析勞動(dòng)者行使單方解除權(quán)之法律責(zé)任

關(guān)鍵詞 單方勞動(dòng)者 勞動(dòng)合約 解除 法律

作者簡(jiǎn)介：王飛，江蘇宗申律師事務(wù)所（實(shí)習(xí)）律師。

中圖分類號(hào)：D922.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.141

在社會(huì)這個(gè)大家庭中，每個(gè)人之間都存在關(guān)系，尤其是在眾多基本關(guān)系中最常見(jiàn)的勞動(dòng)關(guān)系，它是社會(huì)的重要組成成分，也是社會(huì)的基石。勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定，意味著社會(huì)的基本穩(wěn)定，所以對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系雙方的權(quán)力和義務(wù)都有法律明文規(guī)定。既是為了保障勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，也是為勞動(dòng)合約的解除提供法律依據(jù)。勞動(dòng)合約的解除可分為單方解除和雙方解除，雙方解除就是雇傭者與受雇者雙方達(dá)成一致，同意解除勞動(dòng)合約。因?yàn)槭浅鲇陔p方共同的愿望，所以一般沒(méi)有解除糾紛。但單方解除，并沒(méi)有雙方解除那么簡(jiǎn)單，所以也就容易存在諸多爭(zhēng)議。本文所研究的目的就是幫助解決單方面解除合約產(chǎn)生的糾紛問(wèn)題。

一、不同原因造成的單方合約解除

（一）用人單位原因

受雇者可以根據(jù)用人單位的過(guò)錯(cuò)提出合約解除，即便是用人單位沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，受雇者都可以提出合約的解除。這就是無(wú)過(guò)錯(cuò)解除和過(guò)錯(cuò)解除。勞動(dòng)者根據(jù)用人單位的過(guò)錯(cuò)可以提出合約的解除，這屬于過(guò)錯(cuò)解除;當(dāng)然，受雇者也可以直接提出勞動(dòng)合約的解除，這就是無(wú)過(guò)錯(cuò)解除。

（二）本人原因

本人自己想要解除合約，可以主動(dòng)提出勞動(dòng)合約解除，這屬于主動(dòng)解除，例如勞動(dòng)者自身身體情況不允許，不能繼續(xù)為公司服務(wù)了;當(dāng)勞動(dòng)者仍然愿意服務(wù)公司，但公司不能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，此時(shí)勞動(dòng)者就要被動(dòng)的解除合約了。

（三）勞動(dòng)合約預(yù)告期原因

在平常生活中，常見(jiàn)的合同里經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)辭職請(qǐng)?zhí)崆耙粋€(gè)月告知這樣的字眼，像這種合約，一般就是勞動(dòng)合約解除預(yù)告期，屬于預(yù)告解除;像那種說(shuō)走就走的，就是即時(shí)解除了。

二、合同解除依據(jù)中的問(wèn)題

《勞動(dòng)法》第31條、《勞動(dòng)合約法》第37 條都對(duì)勞動(dòng)者單方解除合約做了規(guī)定，詳細(xì)羅列出了集中情形，當(dāng)勞動(dòng)者滿足了規(guī)定的情形，就可以單方解除勞動(dòng)合約了?！秳趧?dòng)法》第32條、《勞動(dòng)合約法》第38 條則是對(duì)即時(shí)解除的規(guī)定，同樣的列出了解除勞動(dòng)合約的情形。但各法條中也存在一定的問(wèn)題。

（一）預(yù)告解除權(quán)范圍過(guò)廣

從《勞動(dòng)合約法》第37條可知，所有的勞動(dòng)合約都支持勞動(dòng)者行使預(yù)告解除合約的權(quán)力。正是因?yàn)檫@種對(duì)勞動(dòng)者單方賦予的方便，造成了一些人濫用。

1.勞動(dòng)者隨意單方解除合約

勞動(dòng)者享有預(yù)告解除權(quán)，可以隨時(shí)隨地解除合同，只要事先通知了用人單位就好。勞動(dòng)者這種過(guò)度的自由，經(jīng)常會(huì)給企業(yè)造成困惱，要知道有些企業(yè)的崗位非常難招人的，哪怕勞動(dòng)者事先通知了用人單位，但用人單位還是很難再預(yù)告期限內(nèi)找到合適的人。一個(gè)用人單位的基礎(chǔ)就是勞動(dòng)者，如果沒(méi)有了勞動(dòng)者，那企業(yè)談何發(fā)展。所以這種預(yù)告解除還是會(huì)對(duì)企業(yè)造成一定損失的。

2. 預(yù)告解除，埋下不信任的種子

因?yàn)閯趧?dòng)者有隨時(shí)解除合約的預(yù)告解除權(quán)力，這就導(dǎo)致很多公司不敢將重任托付給員工，甚至都不敢重點(diǎn)培養(yǎng)員工，就怕員工一旦變得更強(qiáng)以后就跳槽，從而讓企業(yè)的投入打水漂。針對(duì)這種情況，勞動(dòng)者方面又會(huì)覺(jué)得，在這樣的公司沒(méi)有發(fā)展前途，沒(méi)有上身的空間，不能得到公司的重用。雙方之間的不信任，往復(fù)以此，形成惡性后果，讓受雇者和雇傭者都感覺(jué)虧大了。信任是交往的最基本原則，如果雙方不能互相信任，那任何事情都無(wú)法繼續(xù)。

（二）即時(shí)解除之缺陷

1.程度區(qū)分不明顯

當(dāng)用人單位有《勞動(dòng)合同法》第38條第1款任意一項(xiàng)規(guī)定的行為，勞動(dòng)者隨時(shí)可以行使即時(shí)解除權(quán)。就是這么的絕對(duì)，沒(méi)有可商量的余地，這也就是及時(shí)解除權(quán)中的問(wèn)題所在。例如用人單位只是漏發(fā)了工作道具，發(fā)工資的時(shí)候漏了個(gè)幾毛錢(qián)，像這種情況是完全可以向用人單位反應(yīng)，彌補(bǔ)損失的，沒(méi)必要搬出法律解除合同。

2.未明確期限

《勞動(dòng)合同法》第38條對(duì)勞動(dòng)者及時(shí)解除合約沒(méi)有期限的規(guī)定，這就給勞動(dòng)關(guān)系埋下了很大的隱患。勞動(dòng)者可能隨時(shí)行使及時(shí)解除權(quán)，與用人單位解除合約。

3.表述不當(dāng)，法理沖突

《勞動(dòng)法》第18條對(duì)無(wú)效合約有明確規(guī)定，在無(wú)效合約訂立之初，它就不具備法律效力，是不被法律承認(rèn)的，沒(méi)有法律保障，勞動(dòng)者不必履行合約義務(wù)，同時(shí)可以單方面解除勞動(dòng)合約。但這樣的表述卻感覺(jué)矛盾：無(wú)效合約都無(wú)效了，還怎么解除。這在表述上真的是讓人琢磨不透。

4.法律標(biāo)明的情形比較少

對(duì)勞動(dòng)者行使及時(shí)解除權(quán)還是有明確規(guī)定的，但范圍比較窄，例如用人單位可以隨意變動(dòng)勞動(dòng)者的工作崗位，此時(shí)若勞動(dòng)者不滿意，他只能向仲裁部門(mén)申請(qǐng)仲裁，并沒(méi)有及時(shí)解除權(quán)力，但這樣的行為可能會(huì)得罪用人單位。

5. 缺乏細(xì)節(jié)，難以操作

《勞動(dòng)合同法》第38條第2款雖然賦予了勞動(dòng)者可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合約，不用事先通知用人單位，這就在解除的時(shí)間上留下了糾紛。 這不是一句兩句話可以說(shuō)清的，或者說(shuō)公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。

（三）沒(méi)有明確規(guī)定違法行使解除權(quán)的責(zé)任

通觀《勞動(dòng)合同法》全文，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者沒(méi)有按規(guī)定解除合約的規(guī)定，不需要付法律責(zé)任。而《勞動(dòng)法》第102條也只是強(qiáng)調(diào)了，當(dāng)勞動(dòng)者解除合約時(shí)，對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，才要承擔(dān)法律責(zé)任，也就是賠償損失。至于詳細(xì)的賠償規(guī)定都沒(méi)有明確說(shuō)明。

三、完善相關(guān)立法的建議

《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》中，對(duì)單方解除的規(guī)定，目的是好的，但很難滿足現(xiàn)在社會(huì)的發(fā)展提出的新要求了。 時(shí)代在發(fā)展，在進(jìn)步，法律也要相應(yīng)的完善，以適應(yīng)社會(huì)上出現(xiàn)的新問(wèn)題，新挑戰(zhàn)。只有完善的法律，才能規(guī)范社會(huì)企業(yè)的行為，規(guī)范勞動(dòng)者的行為，對(duì)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定具有非常大的意義。

（一）關(guān)于勞動(dòng)者的無(wú)條件預(yù)告解除權(quán)

勞動(dòng)者無(wú)條件的預(yù)告解除權(quán)應(yīng)該歸置到無(wú)固定期限的勞動(dòng)合約的情形下。對(duì)于有固定期限的勞動(dòng)合約和有一定期限的合約，它的設(shè)立主要是服務(wù)用人單位，因?yàn)楹霞s規(guī)定，勞動(dòng)者必須在規(guī)定的期限內(nèi)完成規(guī)定的任務(wù)，否則就違反合約規(guī)定了。而且這種合約，勞動(dòng)者是沒(méi)有權(quán)力行使預(yù)告解除的。它就是為了針對(duì)勞動(dòng)者的預(yù)告解除設(shè)立的，為的就是避免勞動(dòng)者隨意的預(yù)告解除。既然勞動(dòng)者選擇簽訂了這種合約，那想必他也是做好了心理準(zhǔn)備的，在規(guī)定的期限內(nèi)完成用人單位的任務(wù)。這樣，受雇者和雇傭者都能得到自己想要的。

（二）關(guān)于預(yù)告解除權(quán)的預(yù)告期

預(yù)告解除，既然是預(yù)告，那就有預(yù)告期，如何設(shè)計(jì)才能達(dá)到利益最大化呢？筆者認(rèn)為一是從勞動(dòng)者出發(fā)，根據(jù)勞動(dòng)者的工作性質(zhì)設(shè)計(jì)，如果是比較難招聘的崗位，那預(yù)告期就設(shè)計(jì)的長(zhǎng)久一點(diǎn)，如果是比較容易招聘人才的崗位，那預(yù)告期就設(shè)計(jì)的稍微短一點(diǎn)，這樣對(duì)受雇者和雇傭者都好;二是要考慮工作崗位的專業(yè)性。對(duì)專業(yè)需求比價(jià)高的崗位，可以將預(yù)告期設(shè)計(jì)的久一點(diǎn)，畢竟，專業(yè)符合了，經(jīng)驗(yàn)不一定達(dá)到要求，這樣是對(duì)用人單位的利益保障?？梢詤⒄找恍┑胤椒ㄒ?guī)，來(lái)解決這個(gè)預(yù)告期的時(shí)限設(shè)計(jì)問(wèn)題。 用人單位與勞動(dòng)者經(jīng)過(guò)時(shí)間的流失，會(huì)相互產(chǎn)生依賴，這對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的解除是不利的。所以這也是設(shè)計(jì)預(yù)告期的一個(gè)重要參考指標(biāo)。

（三）關(guān)于即時(shí)解除權(quán)的實(shí)效

不管是用人單位或者勞動(dòng)者，在行使及時(shí)解除權(quán)時(shí)，法律都應(yīng)該做出時(shí)限的明確規(guī)定。例如外國(guó)立法中常見(jiàn)的規(guī)定，《德國(guó)民法典》有一條規(guī)定到，如果勞動(dòng)者或者用人單位確實(shí)有不得不解除合約的事由，則可以單方面解除合約。在事由發(fā)生的兩周內(nèi)解除合約，時(shí)間從雙方知曉的那一刻開(kāi)始計(jì)算。如果在兩周之內(nèi)沒(méi)有解除勞動(dòng)合約，則之后為此發(fā)生的糾紛，法律不給予保障。像外國(guó)的這條法律法規(guī)，其實(shí)就是對(duì)即時(shí)解除的一個(gè)時(shí)限規(guī)定，而且還對(duì)計(jì)算時(shí)間也規(guī)定了，這就避免了用人單位與勞動(dòng)者產(chǎn)生分歧。同時(shí)有了時(shí)限的規(guī)定，就避免了不確定性，這樣勞動(dòng)雙方可以穩(wěn)定維護(hù)受雇者與雇傭者的勞動(dòng)關(guān)系。

（四）用人單位的單方解除權(quán)

目前的法律，沒(méi)有明確規(guī)定用人單位的單方解除權(quán)，所以可以通過(guò)其他的一些社會(huì)機(jī)構(gòu)來(lái)完善。一是發(fā)揮社會(huì)組織的力量。目前市場(chǎng)上，基本每一個(gè)行業(yè)都會(huì)有相關(guān)的組織，可以通過(guò)這種組織協(xié)商制定一些行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)檫@些用人單位基本同屬于一種行業(yè)，特點(diǎn)基本一致，通過(guò)行業(yè)組織制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，他們都是適用的。二是發(fā)揮工會(huì)的作用。在《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》中有明文規(guī)定，當(dāng)受雇者和雇傭者在進(jìn)行合約解除時(shí)，應(yīng)該發(fā)揮一定的作用。 但是，在實(shí)際生活中，工會(huì)基本就不參與受雇者與雇傭者的合同糾紛中，或者有的參與的，但是他們更多的卻是偏袒雇傭者，因?yàn)楣蛡蛘呙總€(gè)月都會(huì)向他們繳納工會(huì)管理費(fèi)。深挖本質(zhì)原因，還是法律沒(méi)有非常具體的管理規(guī)定，工會(huì)不能找到有具體依據(jù)的法律條文。三是完善立法聽(tīng)證程序。雇傭者在與勞動(dòng)者解除合約時(shí)，基本都是處于優(yōu)勢(shì)地位的，社會(huì)資源都是傾向他們的，進(jìn)而在現(xiàn)實(shí)生活中看到勞動(dòng)者有冤無(wú)處伸的現(xiàn)象。所以，要進(jìn)一步完善雇傭者的單方解除權(quán)，可以通過(guò)工會(huì)的聽(tīng)證程序，規(guī)定用人單位必須在工會(huì)的監(jiān)督下行使合約解除權(quán)。當(dāng)然，對(duì)聽(tīng)證的相關(guān)程序也要完整的規(guī)定和設(shè)計(jì)。

四、結(jié)語(yǔ)

受雇者與雇傭者的合約解除問(wèn)題一直都是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，如何完善單方解除勞動(dòng)合同制度是立法工作者的重要任務(wù)。立法完善的目的不僅要保障勞動(dòng)者的權(quán)益，還要保障用人單位的權(quán)益。只有雙方處在一個(gè)同等地位，才能實(shí)現(xiàn)法律的公正意義，保障合法權(quán)益，穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系，為社會(huì)的和諧穩(wěn)定做貢獻(xiàn)。

注釋：

何永紅.淺析勞動(dòng)合同的單方解除[J].律師世界，2002（8）：21-25.

楊凱.單方解除勞動(dòng)合同的若干實(shí)體法難題探討[J].法商研究（中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2001（1）：86-93.

霍健，張寧寧.淺談我國(guó)勞動(dòng)合同單方解除的法律歸制[J].法制博覽（中旬刊），2013（1）：157-158.

胡赪.完善勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同立法的幾點(diǎn)探討[J].岳陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）：97-99.