管理的精神和任務(wù)

胡泳 郝亞洲

管理的精神和任務(wù)一直在變化，當(dāng)前的趨勢(shì)是從強(qiáng)調(diào)管理流程轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)解放個(gè)人，激發(fā)創(chuàng)新活力成為新課題。

這是一個(gè)管理界精神渙散的年代。表面上，我們都在追求關(guān)于“無(wú)序”的認(rèn)知統(tǒng)一，甚至不惜以把“管理”作為張揚(yáng)自己具有“改變一切”的決心的工具。但更多的時(shí)候，這種張揚(yáng)是出于對(duì)未知世界的恐懼而作出的應(yīng)激反應(yīng)，和一些投機(jī)分子站在世俗舞臺(tái)上的表演罷了。

人們對(duì)移動(dòng)信息時(shí)代的管理新模式趨之若鶩，又顯得缺少信仰。商學(xué)院還在抱著陳舊的分析工具好吃懶做，圍墻之外的資本意識(shí)驅(qū)動(dòng)的民間“商學(xué)院”卻與之大唱反調(diào)，整日宣講讓聽眾不知到底和自己有何關(guān)系的量子力學(xué)、人類演化等。于是，我們會(huì)看到這樣的現(xiàn)象：管理者回到自己崗位后，一邊被束縛在傳統(tǒng)的管理模版中，一邊在高談闊論著管理新思維。而作為企業(yè)的終極管理者們，有些聰明的人借助了“互聯(lián)網(wǎng)”這個(gè)概念，做了些依然囿于舊框架的事情，也博得了滿堂彩。

“管理”的命運(yùn)在近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)經(jīng)歷了冰火兩重天，在建構(gòu)與解構(gòu)之間出現(xiàn)了巨大的張力，它在一種媒介中存在，就像一個(gè)發(fā)燒的病人，內(nèi)寒外熱。我們把這種媒介稱之為“人”。

從曾經(jīng)將“人”視為可以接受統(tǒng)一指令的原子，人性被工業(yè)大生產(chǎn)幾乎抹殺，到“人”在尼采的召喚下回歸，人之天性（善與惡，美與丑）被信息技術(shù)徹底釋放；從整齊劃一的有序時(shí)代，到眾聲喧嘩的混亂時(shí)代，“人”一直在為自己在世界中的地位尋求答案。而在組織理論的演變過(guò)程中，福列特和梅奧更早洞悉了這一切的發(fā)生。

人與人之間總是要聯(lián)系在一起，并形成一個(gè)團(tuán)體的。問(wèn)題的核心在于，他們之間到底是如何形成團(tuán)體的？是依靠外部精密的技術(shù)思維，以心靈互不相通，與外界隔離的方式形成原子式團(tuán)體；還是借助于心靈或者可以強(qiáng)化心靈溝通的信息技術(shù)，用合作的思維，時(shí)時(shí)保持對(duì)彼此的關(guān)注，對(duì)外界信息的不斷內(nèi)化？管理就是解決如何把人們組織在一起的問(wèn)題。

管理的精神

因此，管理之精神一定是有關(guān)人之精神。雅思貝爾斯曾言：“人是精神，人之作為人的狀況乃是一種精神狀況?！焙秃诟駹柕摹敖^對(duì)精神”不同，雅思貝爾斯眼里的精神并不具有上帝般創(chuàng)世的功能，而是人之為人的原因。同時(shí)，這種精神又和我們說(shuō)的“動(dòng)物精神”、“植物精神”不同。后兩者體現(xiàn)的是生存本能在人的眼中形成的悲天憫人的情緒，而“精神”獨(dú)屬于人類，它強(qiáng)調(diào)人可以認(rèn)識(shí)并改變世界，但又必須要承認(rèn)能力的局限性。只有在這個(gè)前提下，作為個(gè)體的人才可以自由決定自己的命運(yùn)。

由此可見，“精神”本身就是矛盾體。其中一定有尋求改造路徑、不斷描述世界的理性，也一定有安于現(xiàn)狀、縱酒當(dāng)歌的感性。所謂時(shí)代的精神狀況，正是“精神”的理性和感性彼此纏斗的狀況，如藝術(shù)對(duì)抗工業(yè)化，牛仔褲對(duì)抗社會(huì)分化。

人只有恢復(fù)了精神，才能通過(guò)感知和分析進(jìn)行自我學(xué)習(xí)。一如我們?cè)?jīng)對(duì)管理作出的全新定義：“管理是一種流模式，是人類求知的卷展過(guò)程。管理沒有目標(biāo)，或者說(shuō)是在尋求目標(biāo)的過(guò)程中產(chǎn)生目標(biāo)，它是一個(gè)目標(biāo)自生成和自我進(jìn)化的系統(tǒng)。”

改變世界的修道院

管理到底來(lái)源于何處？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的討論涉及到管理精神的緣起。學(xué)者們目前更多地認(rèn)為把這個(gè)問(wèn)題推到了軍隊(duì)管理中。如何加強(qiáng)橫向協(xié)作，如何制定戰(zhàn)略，以至于現(xiàn)在的管理術(shù)語(yǔ)還帶有強(qiáng)烈的軍事化色彩。也許問(wèn)題就是出現(xiàn)在這里，正如當(dāng)?shù)卖斂颂岢觥澳繕?biāo)管理”的時(shí)候，人們會(huì)不假思索地往軍事管理上靠攏。

軍事場(chǎng)景應(yīng)用單一，且軍隊(duì)的社會(huì)化屬性很弱，并非組織管理的最佳樣本。同樣是社會(huì)化屬性很弱的另一個(gè)團(tuán)體進(jìn)入了我們的視野。因?yàn)椋麄儚囊粋€(gè)與世隔絕的封閉狀態(tài)，主動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)樽越o自足的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體。這種轉(zhuǎn)變完全符合我們當(dāng)下追求的技術(shù)改變組織思維的路徑，且可以被認(rèn)為是最早的轉(zhuǎn)變樣本。美國(guó)著名宗教社會(huì)學(xué)家羅德尼·斯達(dá)克認(rèn)為，正是因?yàn)檫@個(gè)團(tuán)體即時(shí)將技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新用于組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，最終實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易，為中世紀(jì)帶來(lái)了“宗教資本主義”，并為最早從意大利完善起來(lái)的資本主義提供了商業(yè)模型?！耙磺性从谛薜涝旱膹V袤田園，隨著僧侶們摒棄了自給自足的經(jīng)濟(jì)，代之以高效的專業(yè)化生產(chǎn)，并進(jìn)入了高速發(fā)展的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，資本主義就誕生了?！痹谡撟C理性來(lái)源于宗教的時(shí)候，羅德尼·斯達(dá)克發(fā)現(xiàn)修道院起到了至關(guān)重要的作用。

如果說(shuō)帶有經(jīng)濟(jì)職能的管理起源于修道院的話，管理之精神也必然和宗教有千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。的確，被認(rèn)為影響了新教的神學(xué)領(lǐng)袖奧古斯丁就認(rèn)為，以理性為工具可以獲得上帝意圖的洞見。他主張理性和信仰不可分離：“讓我們把信仰看成迎接與追求理性的序曲，因?yàn)槿绻`魂不是理性的，我們甚至不能有信仰?！倍硇砸辉~，在西方哲學(xué)界就是指通過(guò)思考和辨析來(lái)認(rèn)識(shí)上帝。

由于教會(huì)擁有至高無(wú)上的地位，修道院成為了最大的土地?fù)碛姓?。有?shí)力的大修道院擁有諸多小的修道院，呈現(xiàn)出早期的集團(tuán)模式。修道院開始在自己的土地或者莊園之上進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐，有歷史學(xué)家指出：“它不再是傳統(tǒng)修道院制度所設(shè)計(jì)的單純的宗教團(tuán)體，而是一個(gè)綜合體，有教堂、工廠、倉(cāng)庫(kù)、辦公室、學(xué)校、養(yǎng)老院，所有的食客、工人和仆人都住宿在那里，就像是古代的寺廟之城?！?/p>

在莊園逐漸城市化之后，修道院為當(dāng)時(shí)的社會(huì)帶來(lái)了三方面的進(jìn)步和更富復(fù)雜的管理職能：唯才是舉取代了世襲制，以保證修道院的長(zhǎng)期計(jì)劃得以實(shí)現(xiàn)；現(xiàn)金交易取代了以物易物；信用伴隨著現(xiàn)金交易出現(xiàn)。而在修道院內(nèi)部，除了少數(shù)從事宗教禮儀的僧侶之外，其余的人擔(dān)當(dāng)起了各級(jí)管理者的角色。羅德尼·斯達(dá)克認(rèn)為：“中世紀(jì)的修道院越來(lái)越像是企業(yè)——管理完善，善于吸收新技術(shù)?！?/p>

修道院把獲取的利潤(rùn)進(jìn)行再投資以擴(kuò)大生產(chǎn)能力。隨著收入的增加，修道院可以把錢借給王公貴族，銀行的雛形初現(xiàn)。作為資本前身的“宗教資本主義”，成為了中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α?/p>

也許，中世紀(jì)是體現(xiàn)管理之精神最全面的時(shí)代，用理性的方式追求感性的至高無(wú)上。這對(duì)矛盾彼此之間沒有明顯的精神分裂。

畫風(fēng)一轉(zhuǎn)

進(jìn)入工業(yè)大生產(chǎn)時(shí)代之后，修道院很快就把社會(huì)經(jīng)濟(jì)中心的地位讓渡給了公司，它們依然作為精神中心而存在。公司是理性的代表，信仰被簡(jiǎn)單化為感性的代表。作為矛盾體的管理之精神被粗暴地肢解，管理更多地被看作技能，精神成分被拋到了九霄云外。

隨著福特用流水線改造了資本主義，世界戰(zhàn)爭(zhēng)促進(jìn)了規(guī)?；a(chǎn)，管理起到的作用似乎就只是多快好省地不斷為市場(chǎng)提供同一種產(chǎn)品。

不同于技能觀點(diǎn)，泰勒把管理作為一門科學(xué)，他率先把時(shí)間帶入工廠，用秒表實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)效率的大幅度提高。然而，就像管理史學(xué)家斯圖爾特·克雷納對(duì)泰勒的評(píng)價(jià)，他對(duì)外部世界的感知是無(wú)序的。他曾經(jīng)設(shè)想科學(xué)管理可以解決工廠工人和資本家階級(jí)的矛盾，雙方在效率驅(qū)動(dòng)的原則能夠成為把酒言歡的兄弟。事實(shí)卻大相徑庭。時(shí)間是企業(yè)之主，管理之精神即對(duì)于時(shí)間的崇拜。效率把人性徹底排擠出了精神的范疇。斯圖爾特·克雷納認(rèn)為科學(xué)管理是基于缺乏信任、缺乏對(duì)人的才能和智力不尊重基礎(chǔ)之上的。人和鋼鐵一樣，都是原子化的材料。

在機(jī)器文明中，個(gè)體被宣告死亡，精神也不復(fù)存在。也是在這個(gè)時(shí)候，“組織”成為了帶有負(fù)面意義的名詞。當(dāng)宗教無(wú)法重新統(tǒng)治社會(huì)秩序的時(shí)候，民眾自然希望組織可以替代秩序。因此，在赫胥黎的《重返美麗新世界》中提出了“過(guò)度組織化”的觀點(diǎn)。所謂“組織化”，就是把個(gè)體的精神抽離，將其變?yōu)槁牻y(tǒng)一指令的原子，實(shí)現(xiàn)可操控的幻想。而德國(guó)社會(huì)學(xué)巨擎馬克斯·韋伯更是直接指出，工業(yè)化就是實(shí)現(xiàn)對(duì)人的異化。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)結(jié)果，資本主義出現(xiàn)了官僚制度，中間管理層的出現(xiàn)其實(shí)是為了實(shí)現(xiàn)更有效率的異化。

盡管在組織理論的發(fā)展過(guò)程中，有梅奧的霍桑實(shí)驗(yàn)，有福列特發(fā)出的“認(rèn)識(shí)一切商業(yè)活動(dòng)的核心”的呼吁。在實(shí)操層面，出現(xiàn)了“協(xié)同”思維，大公司開始登上歷史舞臺(tái)，成為社會(huì)的主宰者。但是，官僚體制的問(wèn)題并沒有得到緩解，組織反而是越來(lái)越臃腫。所有的決策都由處于金字塔頂層的人做出，“人盡其用”依然沒有很好地實(shí)現(xiàn)。這個(gè)現(xiàn)象早就被雅思貝爾斯預(yù)言過(guò)：“現(xiàn)在正在開始，可能是怎樣一個(gè)世界？”他的回答是，人類生活的每一方面都被連接而成穩(wěn)定的組織，這是一個(gè)正在加速的過(guò)程。人類被轉(zhuǎn)化成一架龐大機(jī)器中的功能，這就推進(jìn)了普遍的齊一化。這架機(jī)器不需要優(yōu)秀卓越的個(gè)人，只需要有特定才能的、符合通常標(biāo)準(zhǔn)的人。

直到托夫勒在70年代寫出了《未來(lái)的沖擊》，著實(shí)沖擊了美國(guó)管理界。他認(rèn)為文化的決裂震動(dòng)會(huì)帶來(lái)種種不確定性，而組織會(huì)隨著重復(fù)性重組變得無(wú)比臃腫，這是無(wú)法應(yīng)付多變的未來(lái)的。幾乎同時(shí)，一個(gè)叫亨利·明茨伯格的加拿大人經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，做出決策的職業(yè)經(jīng)理人往往靠的都是拍腦門。因?yàn)樗麄儧]法在面對(duì)極大的績(jī)效壓力的情況下，靜下心來(lái)做出理性決策。而處于層級(jí)底端的人，精神和物質(zhì)上也是不快樂(lè)的。

尤其是經(jīng)歷了石油危機(jī)之后，美國(guó)人開始深深懷疑曾讓自己自豪的管理模式。麥肯錫在70年代末派出了年輕的湯姆·彼得斯巡游世界，這是美國(guó)管理界第一次向外界尋找靈感。十年之后，彼得斯在《亂中求勝——美國(guó)管理革命通鑒》中炮轟商學(xué)院，指出一群只對(duì)數(shù)字負(fù)責(zé)任的職業(yè)經(jīng)理人幾乎毀掉了美國(guó)的繁榮。而在早些時(shí)候，筆鋒一直不順的喬治·吉爾德，恰逢里根總統(tǒng)上臺(tái)之際寫出了影響力巨大的《企業(yè)之魂》。作為個(gè)體代表的“企業(yè)家”終于從熊彼特的理論走向了現(xiàn)實(shí)。這個(gè)被冠以具有冒險(xiǎn)精神的群體成為了商業(yè)世界的主導(dǎo)力量，他們憑借直覺和堅(jiān)忍不拔獲取了成功。書籍出版的同一年，也就是1984年，喬布斯的蘋果公司發(fā)布了具有叛逆精神的“1984”廣告片。一個(gè)拿著鐵錘奔跑的女性成為了砸破舊世界的主角。

企業(yè)家精神的回歸是對(duì)理性主義原則和傳統(tǒng)管理思維的徹底叛逆。與其遙相呼應(yīng)的是，個(gè)人電腦在那個(gè)年代也取得了市場(chǎng)化的勝利。以微軟為代表的軟件公司和以惠普、IBM為代表的硬件公司迅速崛起。而在這類被統(tǒng)稱為信息技術(shù)的公司中，平庸的個(gè)體是無(wú)法立足的。大量有關(guān)天才的神話時(shí)時(shí)在現(xiàn)實(shí)世界上演著。

在相同的時(shí)間線上，日本公司的管理模式成為了美國(guó)人紛紛效仿的對(duì)象。美國(guó)人用了很長(zhǎng)時(shí)間才搞明白，日本公司的管理是以“人”為核心的。即使在生產(chǎn)線上，工人也能了解自己到底在做什么，他們手里的決策權(quán)之大是美國(guó)制造業(yè)企業(yè)難以想象的。

而在此之后延續(xù)至今的故事，都是大家耳熟能詳?shù)?。在信息時(shí)代，管理理論迎來(lái)了又一輪繁榮期。截止到本世紀(jì)的前十年，信息和流程相結(jié)合，通過(guò)再造的手段企圖將“人”徹底從組織中解放出來(lái)。但這些都沒能從根本上解決問(wèn)題，因?yàn)榻鹱炙慕M織結(jié)構(gòu)還在。

我們認(rèn)為，金字塔組織是宗教理性思維的折射。從底端到頂端的權(quán)力分布方式，等同于對(duì)上帝的認(rèn)知路徑。越往上走，能都運(yùn)用理性的人就越少。顯然，根據(jù)理性原則搭建的組織框架和蠢蠢欲動(dòng)的正在回歸的“人”之間有著巨大的沖突。

精神的復(fù)蘇

最早把人類從理性泥潭中帶出來(lái)的是尼采。他用“上帝死了”來(lái)喚醒人們，作為理性目標(biāo)的上帝早就被世俗化了，價(jià)值理性失敗了。而以希特勒為代表的極權(quán)分子把理性的另一面——工具理性發(fā)揮到了極致。

就在納粹對(duì)歐洲發(fā)動(dòng)閃電戰(zhàn)的前半年，青年德魯克寫了一本叫做《經(jīng)濟(jì)人的末日——極權(quán)主義的起源》的奇書。他在書中為后來(lái)的“知識(shí)社會(huì)”埋下了伏筆。工具理性和價(jià)值理性都無(wú)法創(chuàng)建一個(gè)全新的社會(huì)秩序，“必須依賴只會(huì)在壓力下迸發(fā)出來(lái)的基礎(chǔ)深厚的動(dòng)力”。在這本書中，他并沒有想清楚這股動(dòng)力是什么。直到1969年，他在《斷裂的年代》中，明確了“知識(shí)社會(huì)”的概念?，F(xiàn)在看來(lái)，“知識(shí)”就是那股基礎(chǔ)深厚的動(dòng)力，它可以完全承擔(dān)抵抗極權(quán)主義侵襲的重任。

在管理的這條線索中，感性一直沒能完成回歸，組織也一直僅僅在價(jià)值理性的層面躊躇，究其原因在于，人們?cè)谧诮讨獠]有找到一個(gè)合適的媒介收納理性和感性這對(duì)矛盾。在互聯(lián)網(wǎng)逐漸成為商業(yè)世界的主角之后多年，人們才逐漸明白德魯克在40年前的洞見。

人只有成為知識(shí)人，才能成為真正的精神主體，而我們也不可能回到那個(gè)以修道院為主體的農(nóng)耕時(shí)代了。在宗教無(wú)法制定秩序之后，知識(shí)接過(guò)了權(quán)杖，而知識(shí)本身又雜糅了主觀經(jīng)驗(yàn)和客觀事實(shí)。知識(shí)既是實(shí)體，又是精神。

“知識(shí)人”的未來(lái)

“在缺乏真正的秩序的情況下，民眾用組織來(lái)替代秩序；在沒有神可以崇拜、沒有關(guān)于人的概念值得遵循的情況下，他們只好膜拜惡魔，這些強(qiáng)烈顯示了：民眾亟需一個(gè)秩序、一個(gè)信仰以及一個(gè)理性的人的概念?！钡卖斂说倪@句話中，“人的概念”出現(xiàn)了兩次。如果我們不想去考察那些繁瑣的關(guān)于“人”的種種解釋，只需用康德那句短語(yǔ)——“人是目的”——就足夠了。

“經(jīng)濟(jì)人”的概念注定會(huì)死去。雖然青年德魯克在上世紀(jì)30年代已經(jīng)洞見了一切，但是他還沒有找到適合的新名詞。取代“經(jīng)濟(jì)人”的那個(gè)人，一定是新秩序的表征。因?yàn)槊恳粋€(gè)有組織的社會(huì)，都基于一種涵蓋了人的本質(zhì)、社會(huì)功能和地位的概念。

德魯克在40年代把“管理學(xué)”開宗立派，60年代末提出知識(shí)社會(huì)，兩者相加便是他的整個(gè)思想體系。人只有在知識(shí)社會(huì)中，才有可能成為自身的目的。知識(shí)而非經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被視為社會(huì)最重要的事情時(shí)，經(jīng)濟(jì)的平等和自由才會(huì)真的到來(lái)。

作為專業(yè)的管理在此時(shí)出現(xiàn)，無(wú)疑被賦予了更多的精神色彩。它是屬于知識(shí)社會(huì)的，是超越組織的。它的目的不是變著花樣打造一個(gè)又一個(gè)沒有生機(jī)的機(jī)器，而是把人之所有歸還給人，而組織則從目的也變回到了手段。

寫到這里，我們可以明確地說(shuō)，管理的任務(wù)是打破組織的烏托邦，創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境和平臺(tái)，為“知識(shí)人”在社會(huì)秩序中遨游提供一切指導(dǎo)和幫助。而這意味著企業(yè)應(yīng)該要成為一個(gè)更好的資源整合和交換的平臺(tái)。