發(fā)展RCEP電子商務(wù)，東盟如何防止“數(shù)字殖民主義”？

Marichu A. Villanueva

目前，數(shù)字經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新和全球價(jià)值鏈正處于一個(gè)極速變化的階段。每天關(guān)于新興技術(shù)、服務(wù)和產(chǎn)品的報(bào)道層出不窮，給人們帶來(lái)了意想不到的可能和無(wú)法預(yù)見(jiàn)的挑戰(zhàn)。這些創(chuàng)新技術(shù)，很有可能會(huì)撬動(dòng)整個(gè)東盟，帶動(dòng)一些弱小國(guó)家的發(fā)展。倘若東盟國(guó)家想尋求更大的機(jī)遇，他們則需要在國(guó)際、地區(qū)和國(guó)家規(guī)則的支持下，促進(jìn)數(shù)字工業(yè)化，縮小數(shù)字鴻溝，避免陷入發(fā)達(dá)國(guó)家常見(jiàn)的發(fā)展不平衡的陷阱。當(dāng)然，一些不合理的規(guī)則也會(huì)令東盟國(guó)家的發(fā)展優(yōu)勢(shì)蕩然無(wú)存。

在此形勢(shì)下，東盟國(guó)家積極推動(dòng)“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（RCEP）成員國(guó)就電子商務(wù)領(lǐng)域制定具有約束力的條款。2015年2月，RCEP貿(mào)易談判委員會(huì)審批通過(guò)一項(xiàng)關(guān)于建立電商工作組（WGEC）的提案，旨在商討并確立RCEP中關(guān)于電子商務(wù)的章節(jié)。雖然協(xié)議及談判內(nèi)容屬于機(jī)密，但某些草案細(xì)節(jié)仍被披露，其中包括該電商工作組的“職權(quán)范疇”。被披露的草案表明，日本在RCEP中提出并推動(dòng)的電子商務(wù)文本，基本照搬了“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（CPTPP）中的內(nèi)容。

RCEP中的新電子商務(wù)條款不涉及“自由貿(mào)易”，也幾乎不涉及實(shí)體商業(yè)。同世界貿(mào)易組織（WTO）提出的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）一樣，其目的是為了保護(hù)和鞏固行業(yè)領(lǐng)先者的壟斷。更重要的是，擬議的這項(xiàng)全球性新規(guī)定還鞏固了科技巨頭在各領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，包括數(shù)字技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)業(yè)、大數(shù)據(jù)以及21世紀(jì)的“新石油”行業(yè)。由此可見(jiàn)，東盟經(jīng)濟(jì)體將有可能陷入依賴壟斷者的風(fēng)險(xiǎn)，一些人稱之為“數(shù)字殖民主義”。

大型協(xié)議中的電子商務(wù)條款

在一些大型協(xié)議中，與電子商務(wù)相關(guān)的章節(jié)或附件實(shí)際上都體現(xiàn)了美國(guó)科技行業(yè)的要求，它們利用主導(dǎo)企業(yè)的力量對(duì)發(fā)展中國(guó)家的數(shù)字工業(yè)化以及可靠、實(shí)惠的全球價(jià)值鏈設(shè)置一些障礙?！翱缣窖蠡锇殛P(guān)系協(xié)定”（TPP）、《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》（TiSA）、RCEP、日本與歐盟簽訂的《經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系協(xié)定》和WTO提案內(nèi)容都有所涉及。

在這些規(guī)則下，一國(guó)政府無(wú)法阻止在其國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)的外國(guó)服務(wù)供應(yīng)商轉(zhuǎn)移或處理離岸數(shù)據(jù)，包括個(gè)人或商業(yè)信息。同時(shí)，這些規(guī)則也未明確提到離岸數(shù)據(jù)的“儲(chǔ)存”，這一局限性被視作一種“利用電子手段影響貿(mào)易的行為”。根據(jù)TiSA第2.2條內(nèi)容，運(yùn)營(yíng)商只能提出“和商業(yè)活動(dòng)有關(guān)”的海外數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移需求。在其他協(xié)議里，如TPPA的第14.2.2條，該需求則被用來(lái)保護(hù)搜索引擎和數(shù)字市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)商以及保險(xiǎn)、旅游、在線教育和采礦等行業(yè)的數(shù)據(jù)輸出。

例如，泰國(guó)政府無(wú)法阻止一家在泰運(yùn)營(yíng)的澳資私立醫(yī)院將泰國(guó)患者的健康數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到國(guó)外;印尼政府也無(wú)法要求一家美資采礦企業(yè)只在印尼境內(nèi)保存安全記錄或庫(kù)存等數(shù)據(jù);因?yàn)榧{稅的原因，優(yōu)步（Uber）公司不能在馬來(lái)西亞存儲(chǔ)當(dāng)?shù)亟灰椎呢?cái)務(wù)記錄。當(dāng)個(gè)人和商業(yè)信息數(shù)據(jù)在海外（包括云端）被處理時(shí)，它就離開(kāi)了數(shù)據(jù)主體的控制范圍。持有數(shù)據(jù)的公司可以選擇存儲(chǔ)庫(kù)，即便它不知道存儲(chǔ)服務(wù)器的國(guó)家及其所使用的消費(fèi)者隱私制度。一旦數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移至海外，政府可能將無(wú)法管控?cái)?shù)據(jù)的使用、濫用或銷售，除非其能夠在協(xié)議適用的國(guó)家監(jiān)管范圍內(nèi)，提供能強(qiáng)制執(zhí)行的許可證或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

除此之外，美國(guó)在TiSA中進(jìn)一步提出，以電子方式提供內(nèi)容服務(wù)的供應(yīng)商不能獲得更多的優(yōu)惠待遇，因?yàn)樵擁?xiàng)內(nèi)容是在本地進(jìn)行創(chuàng)建、制作、出版、簽約、委托及首次進(jìn)行商業(yè)用途的，或者其創(chuàng)作者、制作人、開(kāi)發(fā)人員及所有者都是當(dāng)?shù)厝藛T（TiSA， 第10.3條）。此項(xiàng)規(guī)定是為了防止中央或地方政府利用優(yōu)惠政策來(lái)支持本土公司開(kāi)發(fā)內(nèi)容服務(wù)，或要求利用當(dāng)?shù)刂R(shí)和文化內(nèi)容來(lái)優(yōu)化服務(wù)質(zhì)量。這一限制顯然是針對(duì)娛樂(lè)、應(yīng)用程序和游戲行業(yè)，但它同樣也影響了教育、咨詢和研發(fā)等服務(wù)業(yè)。

東盟國(guó)家所面臨的挑戰(zhàn)

近期學(xué)術(shù)界有論文指出，包括東盟國(guó)家在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家被視作新一代大型協(xié)議中的規(guī)則執(zhí)行者，而非制定者。這些所謂通過(guò)系統(tǒng)研究而制定的規(guī)則，是為了保證已占據(jù)主導(dǎo)地位的主體（主要是美國(guó)公司）可以繼續(xù)壟斷源代碼、數(shù)據(jù)和數(shù)字技術(shù)、設(shè)施。該篇論文的作者Parminder Jeet Singh提醒道，數(shù)字化對(duì)地緣經(jīng)濟(jì)和地緣政治的影響，與發(fā)展中國(guó)家在全球?qū)用婵创龜?shù)字現(xiàn)象的方式之間，存在明顯的不匹配，這將導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家陷入新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，且被排除在制定全球數(shù)字規(guī)范和政策的行列之外。

至關(guān)重要的是，東盟成員國(guó)需要足夠的時(shí)間和靈活度去制定合適的國(guó)家和區(qū)域監(jiān)管框架，團(tuán)結(jié)一致推進(jìn)整個(gè)東盟的數(shù)字工業(yè)化。該框架需大致包含以下內(nèi)容：綁定技術(shù)轉(zhuǎn)讓和強(qiáng)制公開(kāi)源代碼，以鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施和供應(yīng)商的發(fā)展;實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)本地化，設(shè)立合資企業(yè)，利用當(dāng)?shù)卦O(shè)施提升國(guó)內(nèi)產(chǎn)能;培訓(xùn)熟練的IT人才;承諾為技術(shù)開(kāi)發(fā)和基礎(chǔ)設(shè)施提供財(cái)政援助，彌合數(shù)字鴻溝，推動(dòng)電子商務(wù)的發(fā)展。

發(fā)達(dá)國(guó)家在RCEP中最新提出的規(guī)范制度，實(shí)際上并未考慮東盟國(guó)家的上述權(quán)益。如果東盟成員國(guó)要維護(hù)其監(jiān)管主權(quán)和政策空間，把握21世紀(jì)數(shù)字革命帶來(lái)的機(jī)遇，就要在這些新規(guī)則下堅(jiān)持自己的立場(chǎng)。

·來(lái)源：《外交官》

·編譯：羅婕