試論司法與傳媒的關系

張志愛

（河南省工商行政管理廣播電視大學，河南 開封 475004）

0 引言

當代既是傳媒活躍的時代，又是司法作用日益強化的時代。 如何既充分發(fā)揮傳媒對司法的監(jiān)督作用，又避免傳媒干預司法造成的消極影響，實現(xiàn)兩者關系的和諧與平衡，是需要認真解決的現(xiàn)實問題。

1 司法與傳媒的概念

1.1 司法的概念

司法是指國家司法機關及其司法工作人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。在我國，司法有廣義與狹義之分。廣義的司法包括公安機關的刑事偵查活動、檢察機關的偵查和起訴活動，以及法院的審判活動。 而狹義的司法，則專指以法院的審判活動為主體的一系列過程和活動。 本文采用狹義的司法概念，即法院的審判活動[1]。

1.2 傳媒的概念

所謂傳媒,是傳播媒介的簡稱，即以特定的方式向社會大眾傳播各種社會信息的媒體。 傳統(tǒng)的傳媒有3 大類:報刊、廣播和電視。報刊是紙質(zhì)傳媒，也稱為平面媒體。 廣播和電視是模擬信號媒體，也稱聲像媒體。網(wǎng)絡媒體是新興的大眾傳播媒體。如今，隨著網(wǎng)絡的普及以及網(wǎng)絡所具有的其他媒體無法比擬的自由性，其所發(fā)揮的作用也越來越大。 手機的普及性和信息傳遞的快捷性，也使其成為新傳媒的一種。

2 傳媒對司法的積極作用

說到傳媒對司法的積極作用，傳媒對司法的監(jiān)督作用應居首位。 在法治國家，司法權是國家權力的重要組成部分，而傳媒對司法活動進行監(jiān)督，已成為一種普遍的社會現(xiàn)象。 近年來，隨著我國司法改革的不斷深入，司法公正的呼聲日益強烈，加強對司法的監(jiān)督已成為一項緊迫的任務。 傳媒監(jiān)督因其居于輿論的主導地位而成為我國加強司法監(jiān)督、 促進司法公正的一支重要力量。 在新聞界人士眼里，這認識更成為傳媒對司法活動進行報道與評論的重要依據(jù)。 的確，強調(diào)傳媒對司法的監(jiān)督作用蘊含著遏制權力和保護民眾的意義，這是現(xiàn)代民主法制社會所不懈追求的目標。 在司法領域出現(xiàn)生腐敗時，倡導傳媒對司法的監(jiān)督，并加大監(jiān)督力度，更具有現(xiàn)實意義[2]。

2.1 傳媒監(jiān)督有助于審判公正、遏制司法腐敗

我國司法隊伍的整體素質(zhì)是好的，但還有待于提高，還存在有法不依、執(zhí)法不嚴、徇私枉法等現(xiàn)象還有。 在這種情況下，傳媒監(jiān)督就成為一種社會匡正手段，它有助于促進司法的公正。“陽光是最好的防腐劑?！盵3]審判公正是現(xiàn)代訴訟的一項基本原則，是司法民主的重要標志。其出發(fā)點是實現(xiàn)社會公眾對司法的監(jiān)督。 傳媒監(jiān)督對實現(xiàn)審判公開的意義在于，一方面，現(xiàn)代社會人們工作繁忙，時間緊張，不可能經(jīng)常以直接旁聽的方式及時了解司法、 監(jiān)督司法。 而這就為傳媒間接監(jiān)督公開審判活動留下了合理的空間。另一方面，直接公開審判需要必要的物質(zhì)條件，而目前一些地方法院由于受審判場所、設施等的限制，還不能滿足公眾旁聽的需要。而通過媒體報道實現(xiàn)間接公開，可以彌補上述不足。 所以，傳媒監(jiān)督就成為公民了解司法、監(jiān)督司法的主要途徑。 意大利著名刑法學家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》中指出：“審判應當公開，犯罪的證據(jù)應當公開，以便使或許是社會唯一制約手段的輿論能夠約束強力和欲望。這樣，人民就會說，我們不是奴隸，我們受到保護?！盵4]在這里，貝卡利亞把輿論監(jiān)督與審判公開相提并論。 我們也不難看出二者之間的緊密關系：審判公開是輿論監(jiān)督的前提和條件，而輿論監(jiān)督是審判公開的手段。 因此，傳媒監(jiān)督司法，不僅符合審判公開的宗旨， 而且可以擴大審判公開的范圍，使審判公開原則落到實處，從而遏制司法腐敗，實現(xiàn)司法公正。

2.2 傳媒監(jiān)督有利于提高司法公信力和司法人員的整體素質(zhì)

在現(xiàn)代法治社會中，司法公正的實現(xiàn)以良好的司法公信力為基礎，如果喪失了公信力，司法公正就無從談起。 傳媒的監(jiān)督使司法機關的活動更加公開化，它給公眾提供了更多的機會來了解司法運作的情況。 以電視庭審的直播為例，電視直播作為客觀地報道法院公開開庭審理的經(jīng)過和判決結果的一種形式，在很大程度上約束了司法審判人員的“暗箱操作”和枉法裁判，起到了很好的輿論監(jiān)督作用。這種外在的監(jiān)督力量對于樹立司法權威的意義是巨大的。 并且這種對庭審現(xiàn)場的直播，對一般社會大眾帶來的視覺沖擊和思想沖擊也是不可小視的。它通過案件當事人現(xiàn)身說法以及法官的居中裁判，可以對人們進行生動的法治教育，同時對社會上的一些不法分子也能夠起到震懾作用，達到預防違法犯罪的目的。 這不僅能提高司法活動的公正性，而且能使這種公正充分顯現(xiàn)出來。 所以傳媒監(jiān)督對于建立公眾對國家司法制度的公信力是十分重要的。同時，傳媒的報道將司法人員的行為呈現(xiàn)在公眾的面前， 這必然促使司法人員努力踐行司法公正、刻苦鉆研業(yè)務、盡力提高素質(zhì)，以經(jīng)受傳媒的評論和公眾的考核。

可以說，傳媒監(jiān)督在促進司法公正、遏制司法腐敗、增強司法公信力、提高司法人員的整體素質(zhì)等方面發(fā)揮了積極作用。

3 傳媒對司法的消極作用

3.1 煽情和導向作用

在我國，傳媒對司法的消極作用也是明顯的。其中一種比較突出的消極作用就是煽情和導向作用，對河南鄭州公安干警張金柱交通肇事逃逸案的處理便是一個很典型的案例。 該案中，被告人因行為惡劣、后果嚴重、民憤極大，最終被判處死刑。 然而不可否認，在本案中，傳媒所起的煽情和輿論導向作用對案件的處理影響較大。 可以說，在輿論窮追猛打、百姓一片喊殺聲中，案件的審理實際上已經(jīng)偏離了讓被告人接受公正審理的程序保障。本案最終以數(shù)罪并罰，處以被告人死刑。 然而，在受害人9 級傷殘的情況下處以施害者死刑， 這在我國不僅罕見，而且明顯逾越了罪刑相適應的原則。如果沒有輿論不間斷的一片聲討，此案在老百姓心目中的印象顯然不至于如此惡劣。 在這里，法律的天平已傾向于社會公眾的輿論，而以犧牲一個張金柱作為維護公眾眼里的公平與正義的砝碼。 這啟示我們，要關注傳媒對司法公正造成的消極影響。

3.2 政治施壓作用

傳媒監(jiān)督容易形成不良司法壓力。 中國的傳媒具有較強的行政約束，傳媒的報道會導致領導人的批示。 領導有批示，司法機關就要“高度重視，限期解決”。 這便加劇了司法機關在案件處理中所承受的壓力。 這種傳媒對司法的監(jiān)督，具有不平衡性。

3.3 功能錯位作用

傳媒的社會角色是大眾傳播工具，它本身并不具備處理社會糾紛、解決社會矛盾的裁決功能。 當傳媒監(jiān)督的功能被不恰當?shù)剡\用時，實際上就干擾了司法獨立和公正。 它可能導致公眾對司法信任度的下降，司法作為維系社會正義的功能下降。 從傳媒的角度看，傳媒應該對事實進行公正、客觀的報道，為公眾提供可信賴的判斷依據(jù)，并且應以正確的、先進的、符合文明社會要求的觀念引導公眾、提升公眾素質(zhì)。 如果記者報道不當，就達不到以正確的輿論引導公眾、規(guī)范社會行為的目的。

4 協(xié)調(diào)傳媒與司法關系的對策

傳媒與司法之間雖然存在矛盾，但從根本上說，兩者都是為實現(xiàn)公民權利服務的。 傳媒監(jiān)督與司法獨立的終極目標是一致的，都是為了促進司法公正。這是實現(xiàn)兩者可以平衡共處的基礎。 正確處理傳媒與司法的關系，應從以下幾個方面入手。

4.1 健全新聞傳播法規(guī)

應當用法律手段來規(guī)范二者的關系， 使傳媒與司法的運作空間有法律保障， 避免現(xiàn)實操作中的隨意性和不確定性， 同時明確司法與傳媒在面對法治新聞時各自的權利、義務和職權范圍。 這樣，即使二者之間出現(xiàn)了糾紛，也容易借助法律來處理，做到有法可依[5]。 新聞傳播法規(guī)不只是約束傳媒活動的法規(guī)，也將是保障傳媒監(jiān)督司法的依據(jù)。 它將為傳媒監(jiān)督司法創(chuàng)造一個廣闊的空間和法治化的環(huán)境。 應當結合公開審判的原則，建立一些傳媒走近司法的系統(tǒng)性制度。 應允許傳媒在一定程度上觀察司法活動，凡是公開審理的案件都應允許傳媒報道。 同時，還必須建立一套雙方共同遵守的規(guī)則，比如，傳媒報道案件的方式和時間、傳媒可以接觸到司法文書的范圍和可以披露的程度等。

4.2 提高傳媒工作者的職業(yè)素質(zhì)和法律素養(yǎng)

新聞傳媒工作者不僅要具有新聞方面的素質(zhì)，在報道法律方面的新聞信息并對之進行評論時，還應具有法律人的頭腦， 清楚法律與傳媒的界限，不可妄加評論，應進行真實客觀的報道。

4.3 司法界應端正對傳媒的態(tài)度

鑒于傳媒在司法監(jiān)督中的特殊作用，轉變司法界對傳媒的態(tài)度至關重要。 傳媒在報道時不能出現(xiàn)欠真實現(xiàn)象，司法界應養(yǎng)成對傳媒正確報道的寬容心態(tài)。 這與新聞自由的原則也是一致的。 司法機關應通過建立新聞發(fā)言人制度、記者招待會制度，定期、適時地發(fā)布司法活動的正確信息，以便使公眾和傳媒及時了解事件的真相，使司法與傳媒之間做到信息溝通順暢。 這樣，也可以減少不切實際的謠傳。

4.4 司法人員應豐富傳媒知識

為了增進司法界對傳媒的了解，增強雙方的協(xié)調(diào)性，可以請專家學者定期對司法人員進行有關傳媒知識的培訓，并倡導司法人員進行相應的自修，使司法人員對于傳媒報道的渠道、手段、方法以及最新發(fā)展趨勢有所了解。 另外，司法機關也應積極配合傳媒的報道，實現(xiàn)雙方的良性互動。

5 結語

司法與傳媒是構筑法律信仰、實現(xiàn)社會公平正義、促進我國民主、法治建設的兩支關系密切的重要力量。 司法與傳媒既具有價值的統(tǒng)一性，又具有矛盾性，我們應充分發(fā)揮傳媒對司法的積極作用，同時盡量把傳媒對司法的消極作用最小化，使兩者均得到良性的發(fā)展、實現(xiàn)其“雙贏”，共同致力于司法公正目標的實現(xiàn)。

[1] 胡敏潔，劉雪. 論司法與傳媒[J]. 行政與法，2002(2):34-36.

[2] 余為青.論傳媒與司法的博弈及平衡[J].行政與法，2009(2):27-29.

[3] 顧培東. 論對司法的傳媒監(jiān)督[J]. 法學研究，1999(6):57.

[4] 貝卡利亞. 論犯罪與刑罰[M]. 黃風，譯. 北京：中國大百科全書出版社，1993：123-124.

[5] 王艷. 新聞監(jiān)督與司法獨立關系研究[M]. 北京：中國物資出版社，2004：345-346.