楊樹皮基質(zhì)化腐熟技術(shù)研究

摘 要：本文以楊樹皮為原料，研究不同粒徑大小及微生物菌劑添加量對樹皮腐熟的影響。結(jié)果表明：經(jīng)過70d的堆置，各處理容重增到0.4g/cm3以上，總孔隙度大于60%，水氣比高于初始值。楊樹皮在堆腐過程中，pH及EC值呈升高趨勢，各處理堆腐物最終偏堿性;粗粒徑楊樹皮（0.5cm≤粒徑≤2cm）腐熟后的EC值在0.51～0.54ms/cm間，而細(xì)粒徑（粒徑<0.5cm）的EC值略偏低;粗粒徑楊樹皮的T值[（終點(diǎn)C/N）/（初始C/N）]均小于0.7，而細(xì)粒徑的T值大于0.7。綜合分析，粗粒徑楊樹皮的腐熟效果優(yōu)于細(xì)粒徑楊樹皮，而微生物菌劑添加劑量（0.3%、0.5%、1%）對楊樹皮的腐熟無顯著影響。

關(guān)鍵詞：楊樹皮;有機(jī)基質(zhì);腐熟;粒徑大小;微生物菌劑

中圖分類號：S-3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI：10.19754/j.nyyjs.20190715015

楊樹（Populus spp.）為我國重要的用材樹種，營林面積多達(dá)600萬hm2，超過世界其他國家楊樹人工林面積總和[1]。楊樹皮泛指干枝微管形成層以外的所有組織結(jié)構(gòu)，約占干枝的10%左右[2]。然而，長期以來人們只注重如何利用楊樹木材，卻忽略了楊樹皮的資源化利用，在楊樹木材加工廠，樹皮僅作為燃料使用或廢棄，導(dǎo)致資源的浪費(fèi)。這些綠色廢棄物如進(jìn)行再利用，作為有機(jī)覆蓋物或有機(jī)肥，經(jīng)進(jìn)一步加工成基質(zhì)，能夠解決當(dāng)前泥炭資源匱乏的問題。樹皮作為栽培基質(zhì)和有機(jī)覆蓋物的研究已引起國內(nèi)外研究者的日益重視，而且對松杉[3， 4]、桉樹[5]等樹種樹皮進(jìn)行了研究，并在生產(chǎn)中廣泛應(yīng)用。本文以楊樹皮為原料，研究不同微生物菌劑添加量對不同粒徑大小楊樹皮的腐熟效果，旨在為楊樹皮的有機(jī)基質(zhì)化利用提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

楊樹皮取自江蘇省泗洪縣楊樹木材加工基地，樹種為南林895楊樹（Populus euramericana‘N-895）。樹皮曬干后用BEARCAT （Model 70380）柴油粉碎機(jī)將楊樹皮粉碎，過篩分為2種粒徑大?。杭?xì)粒徑（粒徑<0.5cm）、粗粒徑（0.5cm≤粒徑≤2cm）。復(fù)合微生物菌劑（有機(jī)肥發(fā)酵劑Ⅰ）購買于北京京圃園生物工程有限公司;尿素（全碳含量為20%，全氮含量為46.3%）為中石化生產(chǎn)。楊樹皮的部分理化性質(zhì)見表1和表2。

1.2 試驗(yàn)條件及堆置方式

試驗(yàn)于南京林業(yè)大學(xué)國家林業(yè)局南方林木種子檢驗(yàn)中心實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行，環(huán)境溫度控制為25℃。

楊樹皮堆體呈長方體，長90cm、寬70cm、高50cm。為了提高堆溫、減少水分散失并改善堆腐物質(zhì)量，采用了棚膜覆蓋法[6]。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計

試驗(yàn)采取2因素完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計。因素1為楊樹皮粒徑大小，設(shè)為2水平，即粗粒徑與細(xì)粒徑;因素2為微生物菌劑添加量，設(shè)為3水平，即0.3%、0.5%、1%（以楊樹皮干重計），共6個處理，分別為M1、M2、M3、M4、M5、M6（表3），每個處理3次重復(fù)。堆料必須達(dá)到適宜的碳氮比，才能進(jìn)行理想的堆肥[7]，以尿素為氮源[8]，粗粒徑楊樹皮各處理分別添加0.4kg尿素，細(xì)粒徑楊樹皮各處理分別添加0.6kg尿素，使得各處理最終的C/N達(dá)到28[9]。將微生物菌劑、尿素與40kg的水混合，均勻噴灑于各處理?xiàng)顦淦ど虾螅?jīng)多次翻堆，混合均勻。

1.4 翻堆及取樣

分別于堆制的第0、7、14、21、31、41、55、69天翻堆，以保證堆體氧氣的供應(yīng)。翻堆時將堆體各部位材料混合均勻，采取多點(diǎn)取樣（取樣點(diǎn)>10）方法抽取2000g左右樣品，再采用四分法[10]分縮至500g。鮮樣用于物理及部分化學(xué)指標(biāo)的測定，其余樣品風(fēng)干后粉碎，過1mm篩后密封，于避光處儲存?zhèn)溆谩?/p>

1.5 理化指標(biāo)測定

1.5.1物理指標(biāo)

含水率：稱取5g左右的新鮮堆肥于鋁盒中，105℃下烘至恒重[11];

容重、總孔隙度、水氣比（持水孔隙與通氣空隙之比）參照連兆煌的方法[11]。

1.5.2 化學(xué)指標(biāo)

pH值、EC值的測定：新鮮樣品與去離子水按1：5（W：V）比例混合，經(jīng)振蕩離心提取上清液，分別用PHS-3C型pH計和DDS-307型電導(dǎo)率儀測定pH和EC值;

全氮的測定采用H2SO4-H2O2消煮，奈氏比色法測定;

全磷的測定采用H2SO4-H2O2消煮，釩鉬黃比色法測定;

全鉀的測定采用H2SO4- H2O2消煮，火焰光度計法測定[12];

有機(jī)碳采用直接測定法（灼燒法）[13];

T值，為 （終點(diǎn)C/N）/（初始C/N）。由于堆肥原料的不同，一些已達(dá)腐熟的堆料其碳氮比在8：[KG-*9]1～29：[KG-*9]1之間，相差很大，因而Hirai等建議采用利用最終堆肥的碳氮比與初始碳氮比的比值來評判堆肥腐熟的程度[14]。

2 結(jié)果與分析

2.1 腐熟楊樹皮物理性質(zhì)

經(jīng)過70d的堆腐，各處理?xiàng)顦淦さ奈锢硇再|(zhì)均發(fā)生較大變化，其容重、水氣比（持水孔隙與通氣孔隙之比）增大。由表4可知，各處理?xiàng)顦淦と葜鼐?.4～0.46g/cm3之間，沒有顯著性差異，較初始值均有所增大，其中粗粒徑楊樹皮容重增加幅度為154%，細(xì)粒徑容重增幅為69%。各處理?xiàng)顦淦た偪紫抖染笥?0%，M6的總孔隙度最小，為60.6%，M4的總孔隙最大，為69.2%。由于粗粒徑楊樹皮經(jīng)過堆腐處理后，大顆粒逐漸降解呈小顆粒狀，物料間空隙變小，造成了總孔隙度的下降，而細(xì)粒徑楊樹皮本身顆粒較小，堆肥化過程通氣孔隙不會有明顯的變化，持水孔隙增多使其總孔隙度增大。粒徑大小及微生物菌劑添加量對堆腐物最終孔隙度影響不顯著。各處理?xiàng)顦淦さ乃畾獗染笥诔跏贾担魈幚碜罱K水氣比差異不顯著。M1的水氣比增幅最大，達(dá)到471%。

2.2 腐熟楊樹皮的化學(xué)性質(zhì)

楊樹皮堆腐處理后，其化學(xué)性質(zhì)也發(fā)生了較大變化，EC值、全P、全K含量均高于初始值。粗粒徑楊樹皮的EC值在0.5～0.6ms/cm之間，顯著高于細(xì)粒徑楊樹皮的EC值;微生物菌劑添加量對粗粒徑楊樹皮最終EC值的影響不顯著，而對于細(xì)粒徑楊樹皮而言，添加1%微生物菌劑與添加0.3%、0.5%的2個處理均達(dá)到了顯著性差異。各處理初始pH中性偏酸，堆肥70d后，pH值高達(dá)8以上。由于有機(jī)質(zhì)不斷分解成CO2和H2O而散失，堆體的體積隨之減小，全P、全K因此被濃縮而含量有所增加[15]。粗粒徑楊樹皮堆體體積下降明顯，導(dǎo)致了養(yǎng)分被濃縮，腐熟程度更佳，所以粗粒徑楊樹皮的全P、全K含量均高于細(xì)粒徑楊樹皮，其中全K含量差異達(dá)到顯著水平 （表5）。

粗粒徑楊樹皮各處理的T值均小于0.7，其中M2的T值小于0.6，而細(xì)粒徑各處理的T值大于0.7，由此可見，粗粒徑楊樹皮基本達(dá)到了腐熟化標(biāo)準(zhǔn)，而細(xì)粒徑楊樹皮降解程度較低，沒有達(dá)到腐熟的標(biāo)準(zhǔn)。粒徑大小對T值的影響達(dá)到了顯著性水平（P<0.01），而微生物菌劑添加水平對影響T值差異不顯著。

3 討論

栽培有機(jī)基質(zhì)一般起到支持錨定植物、保持水分、透氣、緩沖等作用，因此在選用有機(jī)基質(zhì)材料時應(yīng)從容重、總孔隙度、水氣比、pH、EC等方面考慮[16]，本文綜合了以上因素，并加入了能反映楊樹皮腐熟程度的T值及反映養(yǎng)分狀況的全P、全K含量，綜合分析了各處理的腐熟狀況及基質(zhì)化程度。

栽培基質(zhì)的容重宜在0.1～0.8g/cm3之間[17]，過低對植物的固著力差，過高則會增加設(shè)施栽培的成本。栽培基質(zhì)材料往往面臨著容重過小的問題，經(jīng)常需要添加黃沙、土壤等容重較大的材料才能錨定植物。楊樹皮經(jīng)過堆腐化處理后，容重均達(dá)到了0.4g/cm3以上。孔隙度直接影響水分和空氣的含量，是最重要的理化性質(zhì)參數(shù)，一般來說，基質(zhì)的總孔隙度在54%～96%范圍內(nèi)即可，適宜的基質(zhì)孔隙狀況能同時提供20%的空氣和20%～30%易利用水，水氣比在1.5～4范圍內(nèi)[17]。各處理?xiàng)顦淦そ?jīng)過70d的堆腐，總孔隙度與通氣孔隙降低，而持水孔隙增加。謝兆森等利用木屑發(fā)酵腐熟，也得出了相同的變化規(guī)律[18]。雖然總孔隙度均達(dá)到理想栽培基質(zhì)的要求，然而水氣比仍低于理想栽培基質(zhì)要求，這說明楊樹皮雖經(jīng)堆肥化處理，但孔隙仍較大，持水、保肥能力欠佳，不宜單獨(dú)作為栽培基質(zhì)使用。

EC值是栽培基質(zhì)重要的化學(xué)性狀，表明基質(zhì)內(nèi)可電離鹽類的溶液濃度，反映了基質(zhì)中可溶性鹽分的多少，直接影響澆灌營養(yǎng)液的平衡。李謙盛等經(jīng)過大量的植物栽培試驗(yàn)，獲得了EC值與植物生長之間的關(guān)系（表6）[19]。由此可見，只有粗粒徑楊樹皮的EC值滿足要求，細(xì)粒徑均低于0.36ms/cm，在具體使用時，可以通過噴施肥料或營養(yǎng)液提高基質(zhì)的可溶性鹽含量。張沛健等以桉樹皮及尿素為原料進(jìn)行堆肥實(shí)驗(yàn)，其EC值位于0.46～0.58ms/cm之間[5]，接近于粗粒徑楊樹皮的EC值。Cunha-Queda等研究認(rèn)為松樹皮堆腐物的EC值為0.22ms/cm，而桉樹皮的卻高達(dá)1.45ms/cm[20]。事實(shí)上，相較于闊葉樹種樹皮，針葉樹皮的可溶性鹽含量更低[21]。pH值直接影響著基質(zhì)養(yǎng)分的存在形態(tài)、轉(zhuǎn)化和有效性，是基質(zhì)肥力的重要因素之一。優(yōu)良基質(zhì)的酸堿性一般為中性偏酸較為適宜， 基質(zhì)過酸（pH<5.5）或過堿（pH>7.5）可能直接影響到植物根系的生長;可能會影響到營養(yǎng)元素的平衡、穩(wěn)定性和對植物的有效性[22];當(dāng)有機(jī)基質(zhì)的pH值在5.5～7之間時，植物對P、K、Mg、Fe、B等元素的利用率達(dá)到最佳，隨著pH的升高或降低利用率大幅降低。然而，隨著堆腐進(jìn)行，各處理?xiàng)顦淦H值呈升高趨勢，最后呈堿性，這與李艷霞等人的研究結(jié)果一致，即腐熟后的堆腐物呈弱堿性，一般pH值在8～9之間[23]。根據(jù)栽培植物對酸堿性的喜好，對其進(jìn)行相應(yīng)改良，一般可以添加硫酸亞鐵及酸性風(fēng)化煤以降低基質(zhì)pH值，同時改良基質(zhì)結(jié)構(gòu)。全P及全K含量反映了堆肥內(nèi)營養(yǎng)元素的豐富程度，中國有機(jī)肥國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定堆肥總養(yǎng)分（N+P2O5+K2O）含量應(yīng)大于4%（NY525-2002），各處理的總養(yǎng)分含量均不達(dá)標(biāo)。然而生產(chǎn)上對于栽培基質(zhì)的營養(yǎng)元素含量并沒有做明確的要求，由于不同植物對營養(yǎng)元素種類、數(shù)量需求差異大;可以通過簡單有效地方法改善基質(zhì)營養(yǎng)狀況，對植物生長加以調(diào)控。

未腐熟的堆肥會產(chǎn)生揮發(fā)性有害物質(zhì)如酚、單寧等，抑制植物生長，因而評價各處理的腐熟度至關(guān)重要。C/N比是常用的堆肥腐熟度評價方法之一。趙由才認(rèn)為腐熟后的堆肥碳氮比應(yīng)該在16左右[24]。但由于堆肥原料的不同，一些已達(dá)腐熟的堆料其碳氮比相差很大，一般在8：[KG-*9]1～29：[KG-*9]1之間，因而本文使用T值作為堆肥腐熟標(biāo)準(zhǔn)，考慮到堆肥原料為難降解的植物性材料，當(dāng)T值在0.5～0.7時堆肥已腐熟[9]，由此可見，粗粒徑楊樹皮的腐熟效果優(yōu)于細(xì)粒徑楊樹皮。粗、細(xì)2種材料分別來自于楊樹表皮的不同部位，固有的理化性質(zhì)有所差異;粗粒徑楊樹皮堆體的孔隙度更大，通氣狀況優(yōu)于細(xì)粒徑楊樹皮堆體，因而好氧微生物活性更強(qiáng)，腐熟效果更佳。因而，細(xì)粒徑楊樹皮的翻堆周期過長，堆體供氧量不足，降低了微生物的活性，今后可縮短翻堆周期以改善細(xì)粒徑楊樹皮的通氣狀況，理想的翻堆周期有待進(jìn)步研究。此外，本實(shí)驗(yàn)僅結(jié)合了大多數(shù)學(xué)者對理想栽培基質(zhì)理化指標(biāo)的探討結(jié)論，但由于不同植物對栽培基質(zhì)理化性質(zhì)的要求差別較大，因此今后需利用楊樹皮堆腐物進(jìn)行栽培試驗(yàn)，以探討其對特定植物的栽培效果。

參考文獻(xiàn)

[1] 葉克林， 王金林. 人工林楊樹木材的加工利用[J]. 木材工業(yè)， 2003，17（1）：7.

[2] 張英伯， 魏舜明， 周銀蓮， 等. 毛白楊樹皮的形成及其化學(xué)組成的研究[J]. 林業(yè)科學(xué)， 1981（4） ：351.

[3] 劉虎俊. NET系統(tǒng)和松樹皮基質(zhì)栽培對草莓干物質(zhì)積累的影響[J]. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2001，10（3）：70-73.

[4] 溫丹， 鞏彪， 郭紋秀， 等. 松杉樹皮和玉米秸稈堆肥對番茄根結(jié)線蟲病的防治及土壤微生物的影響[J]. 中國蔬菜， 2011（20）：39-44.

[5] 張沛健， 彭彥， 謝耀堅， 等. 基于桉樹皮的有機(jī)基質(zhì)腐熟處理研究[J]. 熱帶作物學(xué)報， 2011，32（3）：412-416.

[6] 王正奎， 王莉瑋， 喬俊婧， 等. 幾種農(nóng)家堆肥模式中的氮素與有機(jī)質(zhì)變化比較[J]. 西南師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2011，36（2）：1.

[7] Barington S F， Moueddeb K， Porter B. Improving small-scale composting of apple waste[J]. Canadian Agricultural Engineering， 1997，39（1）：9-16.

[8] 徐新銓. 日本利用樹皮做堆肥[J]. 今日科技， 1981（2）：23.

[9] 黃國峰， 鐘流舉， 張振鈿， 等. 有機(jī)固體廢棄物堆肥的物質(zhì)變化及腐熟度評價[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報， 2003，14（5）：813-818.

[10] 高粱. 土壤簡易理化分析方法[M]. 云南： 云南人民出版社， 1978.

[11] 鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析（第三版）[M]. 北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社， 2008.

[12] 連兆煌. 無土栽培原理與技術(shù)[M]. 北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社， 1994.

[13] 徐朝堅. 蘑菇堆肥中碳、氮測定法探討[J]. 食用菌， 1980（01）：24-26.

[14] Hirai M， Chanyasak V， Kubota H， et al. standard measurement for compost maturity[J]. BioCycle， 1983，24（6）：54-56.

[15] Eklind H Y K. Composting and storage of organic household waste with different litter amendments.Ⅱ：nitrogen turnover and losses[J]. Bioresource Technology， 2000（74）：125-133.

[16] 索琳娜， 金茂勇， 張寶珠. 農(nóng)林有機(jī)廢棄物生產(chǎn)花木栽培基質(zhì)技術(shù)和前景[J]. 北方園藝， 2009（4）：108-112.

[17] 郭世榮. 固體栽培基質(zhì)研究、開發(fā)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報， 2005（12）：1-7.

[18] 謝兆森， 吳曉春. 添加不同氮量對木屑發(fā)酵腐熟的影響[J]. 中國土壤與肥料， 2009（1）：57-60.

[19] 李謙盛， 郭世榮， 李式軍. 基質(zhì)EC值與作物生長的關(guān)系及其測定方法比較[J]. 中國蔬菜， 2004（1）：70-71.

[20] Cunha-Queda A C， Ribeiro H M， Ramos A， et al. Study of biochemical and microbiological parameters during composting of pine and eucalyptus bark[J]. Bioresource Technol， 2007（98）：3213-3220.

[21] Ribeiro H M. Utilizacao de casca de pinheiro envelhecida na cultura de plantas ornamentais envasadas[J]. Revista de Ciencias Agrarias， 2001（3-4）：176-183.

[22] 江勝德. 現(xiàn)代園藝栽培基質(zhì)—選購與應(yīng)用指南[M]. 北京： 中國林業(yè)科學(xué)出版社， 2006.

[23] 李艷霞， 王敏健， 王菊思. 有機(jī)固體廢棄物堆肥的腐熟度參數(shù)及指標(biāo)[J]. 環(huán)境科學(xué)， 1999，20（2）：98-103.

[24] 趙由才. 生活垃圾資源化原理與技術(shù)[M]. 北京： 化學(xué)工業(yè)出版社， 2002.

作者簡介：

李煥應(yīng)（1964-），男，農(nóng)藝師，研究方向：作物栽培。