淺析債務(wù)加入概念、類(lèi)型、契約

張瑜

摘 要：我國(guó)司法實(shí)務(wù)中對(duì)債務(wù)加入基本是持肯定認(rèn)可的態(tài)度，最高人民法院法官和江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)此均有所論及。他們將債務(wù)加入定義為債權(quán)人、債務(wù)人、第三人達(dá)成三方協(xié)議，或第三人與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議或第三人單方允諾由第三人履行債務(wù)人債務(wù)，但并不免除債務(wù)人履行債務(wù)清償義務(wù)的債務(wù)承擔(dān)方式。但是將第三人與債務(wù)人簽訂協(xié)議成立債務(wù)加入的情形排除在外。

關(guān)鍵詞：債務(wù)加入;概念;類(lèi)型;契約

一、債務(wù)加入概念

債務(wù)加入，又稱(chēng)并存的債務(wù)承擔(dān)、重疊的債務(wù)承擔(dān)、附加的債務(wù)承擔(dān)等。債務(wù)加入在各國(guó)立法中并沒(méi)有一個(gè)明確的概念，相關(guān)學(xué)者和司法實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)債務(wù)加入的定義如下：德國(guó)的迪特爾。梅迪庫(kù)斯將債務(wù)承擔(dān)稱(chēng)為共同的債務(wù)承擔(dān)，是一名新的債務(wù)人在原債務(wù)人之外負(fù)責(zé)任。就是說(shuō)，債務(wù)加入不引起債務(wù)人變更，而引起多數(shù)債務(wù)人日本學(xué)者稱(chēng)，“所謂的并存的債務(wù)承擔(dān)是指，承擔(dān)人與債務(wù)人達(dá)成的就同一內(nèi)容的債務(wù)進(jìn)行共同承擔(dān)的契約?！迸_(tái)灣學(xué)者林誠(chéng)二認(rèn)為：所謂并存的債務(wù)承擔(dān)，乃指第三人加入既有債之關(guān)系而成為新債務(wù)人，與原債務(wù)人并負(fù)同一之債務(wù)，仍與債權(quán)人繼續(xù)維持原有債之關(guān)系。黃立教授、孫森焱先生亦持相同觀點(diǎn)。我國(guó)大陸的韓世遠(yuǎn)教授認(rèn)為：也有場(chǎng)合并不發(fā)生債務(wù)的移轉(zhuǎn)，只是承擔(dān)人與原債務(wù)人一起承擔(dān)債務(wù)，這種情形雖非本來(lái)的債務(wù)承擔(dān)，但仍可將它納入廣義債務(wù)承擔(dān)的范疇，稱(chēng)為并存的債務(wù)承擔(dān)。王利明教授認(rèn)為：并存的債務(wù)承擔(dān)，又稱(chēng)為債務(wù)加入，它是和免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的概念，是指原債務(wù)人并沒(méi)有脫離債的關(guān)系，而第三人加入債的關(guān)系，并與債務(wù)人共同向同一債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。

綜合學(xué)界和司法實(shí)踐中對(duì)債務(wù)加入的定義，筆者認(rèn)為債務(wù)加入應(yīng)定義為：第三人單方允諾或與債權(quán)人、債務(wù)人達(dá)成三方或者雙方協(xié)議與債務(wù)人共同負(fù)擔(dān)部分或全部債務(wù)的債務(wù)承擔(dān)行為。

二、債務(wù)加入類(lèi)型

從債務(wù)加入的發(fā)生原因，是基于法律的明確規(guī)定亦或是當(dāng)事人自行訂立契約而言，可以將債務(wù)加入分為法定債務(wù)加入和約定債務(wù)加入。法定債務(wù)加入是指因?yàn)槟稠?xiàng)事實(shí)發(fā)生屬于法律所規(guī)定的債務(wù)加入，只要有此事實(shí)發(fā)生則不考慮當(dāng)事人意思如何，都屬于有效的債務(wù)加入。約定債務(wù)加入是指根據(jù)意思自治的原則，由當(dāng)事人自行訂立債務(wù)加入契約所發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)人與債務(wù)人共同負(fù)擔(dān)債務(wù)，這體現(xiàn)了私法自治的原則。

從債務(wù)承擔(dān)人加入債務(wù)負(fù)擔(dān)的份額來(lái)劃分，可以分為全部債務(wù)加入和部分債務(wù)加入。在約定的債務(wù)加入中，因?yàn)橄诞?dāng)事人自由約定，那么則意味著債務(wù)負(fù)擔(dān)份額的多寡可以根據(jù)當(dāng)事人自由的意思表示來(lái)表現(xiàn)，當(dāng)事人既可以約定與債務(wù)人共同承擔(dān)全部債務(wù)，亦可約定承擔(dān)部分債務(wù)。

全部債務(wù)加入是指第三人與債務(wù)人就債務(wù)共同向債權(quán)人負(fù)擔(dān)履行清償義務(wù)。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)交易過(guò)程中，全部債務(wù)加入是常態(tài)。

部分債務(wù)加入是指第三人僅就約定（或單方允諾）的部分債務(wù)與債務(wù)人向債權(quán)人負(fù)擔(dān)履行清償義務(wù)。部分債務(wù)加入雖然在份額上小于原債務(wù)，但是它是經(jīng)濟(jì)交往多樣性的體現(xiàn)，同時(shí)增加了債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的機(jī)會(huì)空間，所以仍然有存在的價(jià)值。有學(xué)者認(rèn)為《合同法》第84條規(guī)定的債務(wù)部分轉(zhuǎn)移屬于是部分債務(wù)加入。還有學(xué)者認(rèn)為第三人與債務(wù)人可以對(duì)部分債務(wù)以按份承擔(dān)的方式成立部分債務(wù)加入。梁慧星教授主持起草的民法典草案建議稿第798條所附理由中將第三人與債務(wù)人分擔(dān)債務(wù)認(rèn)定為部分債務(wù)加入。上述觀點(diǎn)，都是對(duì)第三人負(fù)擔(dān)的債務(wù)部分債務(wù)人免責(zé)，與債務(wù)加入的核心要件第三人加入而債務(wù)人不退出的重疊性要件，以及債務(wù)人與第三人所負(fù)擔(dān)債務(wù)內(nèi)容具有同一性的要件相背離，因此實(shí)質(zhì)屬于部分債務(wù)免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，而非部分債務(wù)加入。

三、債務(wù)加入契約

如前文所述，債務(wù)加入分為法定債務(wù)加入和約定債務(wù)加入。法定債務(wù)加入是法律明確規(guī)定的，具有法定性、強(qiáng)制性，它不以當(dāng)事人的意思表示為轉(zhuǎn)移，缺乏彈性與靈活性。債務(wù)加入屬于民法范疇，其存在發(fā)展的生命力在于當(dāng)事人意思自治。所以，約定債務(wù)加入在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中比法定債務(wù)加入常

見(jiàn)得多。約定債務(wù)加入往往以債務(wù)加入的形式來(lái)體現(xiàn)。

債務(wù)加入契約成立主要有以下三種形式：

第一，由三方當(dāng)事人共同簽訂。協(xié)議生效后，這時(shí)債務(wù)人增加了，債權(quán)人的債權(quán)得以更強(qiáng)的保障。因?yàn)檫@是三方意思一致的結(jié)果，故不再需要債權(quán)人和債務(wù)人另行作出同意的意思表示。另外，基于私法自治原理，債權(quán)人與債務(wù)人簽訂協(xié)議，第三人對(duì)此表示承諾的，成立債務(wù)加入。協(xié)議性質(zhì)上仍舊屬于三方協(xié)議，只是協(xié)議成立生效的時(shí)間以第三人承諾時(shí)為準(zhǔn)。

第二，由第三人與債務(wù)人簽訂。第三人與債務(wù)人簽訂的債務(wù)加入?yún)f(xié)議反映了雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，在不違反法律法規(guī)的情況下，應(yīng)屬有效。該協(xié)議的簽訂并未改變?cè)瓊鶛?quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。第三人與債務(wù)人簽訂的債務(wù)加入?yún)f(xié)議對(duì)于債權(quán)人有利，故不用債權(quán)人同意，債權(quán)人也沒(méi)有拒絕的必要。所以，該類(lèi)情形下債務(wù)人與第三人簽字即宣告?zhèn)鶆?wù)加入?yún)f(xié)議成立。

第三，第三人與債權(quán)人簽訂。第三人與債務(wù)人共同負(fù)擔(dān)原債務(wù)，債務(wù)人雖然在債務(wù)份額承擔(dān)上沒(méi)有減輕，但是債務(wù)負(fù)擔(dān)的人數(shù)增加，從這點(diǎn)來(lái)看是有利于債務(wù)人的。因此該協(xié)議不需要征得債務(wù)人同意即可成立。

以上三種情形是債務(wù)加入的常見(jiàn)情形，理論界基本形成了通說(shuō)，實(shí)務(wù)界亦對(duì)此持肯定的態(tài)度。理論界和實(shí)務(wù)界最大的分歧在于對(duì)于第三人單方允諾是否成立的債務(wù)加入。

理論界對(duì)此是基本持否定態(tài)度，認(rèn)為債務(wù)加入是以合同要約邀請(qǐng)、要約、承諾的過(guò)程而成就其法律效力的，第三人單方允諾系單方意思表示，不是合同。有學(xué)者認(rèn)為第三人允諾沒(méi)有訂立合同，欠缺債務(wù)加入成立要件，不屬于債務(wù)加入，也不屬于保證、履行承擔(dān)等，此時(shí)債權(quán)人僅能向債務(wù)人主張債權(quán)，該權(quán)利主張范圍不及于第三人，應(yīng)該在立法上設(shè)立第三人代為清償制度。也有學(xué)者就認(rèn)為，對(duì)債務(wù)人而言，只要沒(méi)有特別理由，應(yīng)視為其同意。對(duì)債權(quán)人而言，只要沒(méi)有及時(shí)表示反對(duì)或接受履行標(biāo)的物，則為承諾。我國(guó)司法實(shí)務(wù)界對(duì)第三人單方允諾成立債務(wù)加入則持肯定態(tài)度14。債務(wù)加入設(shè)立的目的是提高擔(dān)保價(jià)值和融通價(jià)值。第三人允諾雖不符合債務(wù)加入契約的一般要件，但將作為債務(wù)加入的特殊類(lèi)型，使得債務(wù)加入不局限于契約，擴(kuò)大了債務(wù)加入的適用范圍，對(duì)社會(huì)經(jīng)貿(mào)交往是有利的，對(duì)此應(yīng)該予以肯定。第三人單方允諾是其真實(shí)意思示，對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人均屬有利，因此在第三人允諾作出時(shí)即成立且生效。該允諾必須明確且告知債權(quán)人、債務(wù)人但是不須征得其同意。第三人對(duì)該允諾不得對(duì)其任意撤銷(xiāo)變更，債權(quán)人得享有受領(lǐng)或拒絕該允諾的權(quán)利。