論知識產(chǎn)權案件主觀事實的證明

孫棟

摘 要：事實分為客觀事實和主觀事實，知識產(chǎn)權案件中往往需要對大量主觀事實進行證明。主觀事實無法通過科學實驗、現(xiàn)場勘驗等手段予以證明，需要運用一定的理念和方法進行審查和去偽存真，唯有在相互印證時方可采信，尤其要遵循以權威資料為依據(jù)，間接證據(jù)相互印證，邏輯自洽的證明方法。

關鍵詞：主觀事實;謹慎論證;邏輯自洽

不知從何時，“年”的一種傳說便霸屏了互聯(lián)網(wǎng)，甚至堂而皇之地登上了小學語文教材：說“年”是一種怪獸，每到臘月三十便會出來禍禍人們，各種殘暴，各種兇惡，每次都把人們給害得巨慘。后來不知從哪兒來了一個白胡子老頭兒，神通廣大，一番折騰收拾了“年”，從此人們過上了安寧祥和的生活。為了紀念這個白胡子老頭消滅了“年”，每到臘月三十就搞一系列慶?；顒樱谑潜阌辛宋覀儸F(xiàn)在這一中華民族重要的普天同慶的節(jié)日。

而筆者從小聽到的卻是另外一個“年”的版本：說“夕”是一個巨大兇猛的怪獸，每到寒冬臘月便出來禍害人，異常殘暴，異常兇猛，人們托灶王爺把這個情況匯報給玉皇大帝，求他派天將消滅“夕”。神農(nóng)的小孫子“年”得知此事后，自告奮勇地下界收拾“夕”，經(jīng)過一番斗智斗勇的搏斗，“年”把“夕”給打跑了。后來人們把打跑“夕”的這一天叫做“除夕”，為了防止“夕”再來搗亂，三十兒晚上熬夜“守歲”，為了紀念“年”，于是有了“過年”“拜年”。

那么這兩個版本的“年”的傳說哪個才相對正確的呢？傳說僅由人類社會群體口口相傳，無法用科學儀器或?qū)嶒烌炞C，所以其僅可成為主觀事實。與客觀事實不同，主觀事實是當事人根據(jù)親身經(jīng)歷以及主觀感知所認識到的事實，①在這里主觀事實只是客觀事實的映像，只是人對事實本身把握的形式，因此，它不能作為根本的和最后的“根據(jù)”。作為“根據(jù)”，它是相對的和只具有形式的意義。根本的和最后的“根據(jù)”是客觀事實本身。只有它才是絕對的和最后的。②主觀事實只是人們對某一事物的認識或看法。對主觀事實的證明往往依靠言詞證據(jù)和間接證據(jù)。具體到“年”的傳說，相應的待證主觀事實即幾千年以來，中華民族傳統(tǒng)上將“年”視為怪獸，還是仙童，“年”是好的，還是壞的。關于“年”的有關事跡發(fā)生之時或稱有關說法產(chǎn)生之時，沒有確鑿的傳承有序的文字記載，因而也就沒有具有證明力的書證或勘驗筆錄，那個年代更沒有錄音錄像設備，所以也就沒有音像資料，不管“年”是怪獸還是仙童，都沒有再次出現(xiàn)，進而也無法獲得相關物證，所以對“年”的有關事實進行證明也只能依靠間接證據(jù)中的言詞證據(jù)。言詞證據(jù)和間接證據(jù)往往是不可靠的，需要運用一定的理念和方法進行審查和去偽存真，唯有在相互印證時方可采信。

一、以權威資料為依據(jù)，謹慎論證

對待言詞證據(jù)和間接證據(jù)應尤其注意摒棄人云亦云和輕信。2010年前后火了的“草泥馬”和“神馬”的傳說猶在眼前，如果不明就里，輕信他人而人云亦云地以一種科學嚴謹?shù)膽B(tài)度說兩種“馬”都是上古神獸，那就貽笑大方了。不合時宜地“皮”和“抖機靈”這兩大人類頑疾，絕不是當代才有的，古代文獻資料中的偽作、穢史、戲謔之作比比皆是，對待言詞證據(jù)和間接證據(jù)一定要首先以懷疑的態(tài)度審視之，充分考證言詞證據(jù)和間接證據(jù)的來源、背景和合理性，而無論其是當代產(chǎn)生，還是古代產(chǎn)生。對于“年”的兩種傳說，認為“年”是怪獸、是壞的這種說法，起碼并未看到互聯(lián)網(wǎng)普及前的文獻或其他資料記載，而認為“年”是仙童、是好的這一說法，在1984年上映的由上海美術電影制片廠攝制的《除夕的故事》中便得到了充分的演繹，該影片的編劇為郭明志，1945年生人?？紤]到上世紀八十年代初的社會風氣和傳統(tǒng)文化底蘊，以及那個時代人所具有的精神風貌，筆者更傾向于《除夕的故事》中的“年”的傳說。

二、間接證據(jù)相互印證，邏輯自洽

主觀認識所形成的認知體系內(nèi)部要邏輯自洽，否則這一主觀認識即必有錯誤之處。不可否認的是，在中國傳統(tǒng)文化中，過年節(jié)的情感因素都是歡樂喜慶的，“除夕”、“拜年”、“連年有余”等都是自古傳承、約定俗成的文化符號。在“年”是怪獸的傳說下，“除夕”何解？如何與“年”自洽？“年”既然是禍害人的怪獸，為什么人人都要拜它，而且“拜年”成為春節(jié)期間的問候語？最違和的是“連年有余”，在這幅傳統(tǒng)年畫中，“蓮”代表“連”，“魚”代表“余”，那“年”由什么代表呢？有的網(wǎng)絡資料把“年”解釋為通“鯰”的音，認為其代表鯰魚，哇！這樣一來魚好多?。】僧嬂锩婢椭挥幸粭l魚??！占據(jù)畫面近三分之一的一個胖娃娃居然沒有任何寓意，這并不符合常理。如果把胖娃娃解釋為“年”這個仙童，那就順暢多了。另外，很多中國人的姓名中就有“年”這個字，如果“年”是怪獸，那也太不吉利了吧。而認為“年”是怪獸的論者有一個理由：“年”也叫“年關”，所以“年”代表障礙和不好的事情?？墒侵挥形茨芗皶r清償?shù)狡趥鶆沼直弧氨┝Γň癖┝蛉怏w暴力）催收”的債務人才把“年”叫年關的，好吧？！從相互印證、邏輯自洽這一標準判斷，認為“年”是怪獸的說法最起碼是難以自圓其說的。

現(xiàn)實糾紛中，泰山石膏股份有限公司與山東萬佳建材有限公司、國家工商行政管理總局商標評審委員會商標爭議行政糾紛案對“泰山大帝”是否為道教神仙的稱謂的認定便充分體現(xiàn)了對前述二理念和方法的運用③。泰安市道教協(xié)會、泰安市人民政府、泰山風景名勝區(qū)管理委員會等出具的《說明》、兩部正式出版物，以及多個道教協(xié)會的網(wǎng)站中的介紹均可證明“泰山大帝”為道教神仙的稱謂，《說明》、出版物、網(wǎng)站中的介紹要么由官方出具、要么為道教人士的普遍認知，具有相當?shù)臋嗤?，且其中并無明顯的邏輯漏洞，可以作為認定主觀事實的依據(jù)。另外相應間接證據(jù)也可以相互印證，比如各方當事人對“泰山神”“東岳大帝”為道教神仙的稱謂無異議，而泰山即為東岳乃常識，所以“泰山大帝”指向“泰山神”或“東岳大帝”亦無明顯邏輯悖論。

注釋：

①李國寶.“當事人申訴上訪的事實根源與對策研——以“主觀事實”為視角的考察”，載《中國檢察官》2016年06期。

②嚴存生，王海山.“‘法律事實概念的法哲學思考”，載《法學論壇》2002年第1期。

③參見中華人民共和國最高人民法院（2016）最高法行再21號行政判決書。