考《左傳》中的“仁”

廖笑弟

摘 ? ?要： 從文字與義理兩個(gè)層面，《左傳》中的仁可分為“讓”與“報(bào)”的待人之道與以小保大、親賢愛民的治國之道兩個(gè)層次，這兩個(gè)層次之間的關(guān)聯(lián)顯示出《左傳》時(shí)代的“仁”之觀念是如何逐漸發(fā)展、成熟乃至升華的。

關(guān)鍵詞： 《左傳》 ? ? “仁” ? ?文字 ? ?義理

一、學(xué)術(shù)前史

對(duì)于《左傳》中“仁”之概念的專門研究不多。《論〈左傳〉中“仁”、“義”、“信”三德目》①將左傳中的“仁”放置于《春秋》之“德”的大背景下進(jìn)行考察，將“仁”分為個(gè)人品行、處理國政與處理諸侯關(guān)系三個(gè)表現(xiàn)形式，卻只進(jìn)行簡單的列舉與概括，并未更深入地探討其實(shí)質(zhì)與影響。

白奚在《從〈左傳〉、〈國語〉的“仁”觀念看孔子對(duì)“仁”價(jià)值的提升》②中指出《左傳》與《國語》已經(jīng)開始在“全德”意義上使用“仁”的理論嘗試探索在眾德之外尋找一個(gè)能包含眾德的普遍意義的“全德”，并且為孔子“仁”學(xué)的出現(xiàn)提供了思想和方法論基礎(chǔ)。然而這篇文章論證較為薄弱，其在文章中得出的“可見，在春秋時(shí)期‘仁已經(jīng)成為高于、重于其他德目的‘主德，其含義已經(jīng)涵蓋了其他德目，從而可以落實(shí)在其他德目之上”的結(jié)論有待商榷。盡管“仁”的概念在《左傳》一些文本中可以相應(yīng)得到擴(kuò)展，但這有可能是由于先秦用語的邊界本來就是模糊的，諸如“義”等觀念可以落實(shí)到“仁”之上，但并不代表“義”就可以涵蓋“仁”。筆者認(rèn)為，在無更充分文本證據(jù)的情況下，與其拘泥于個(gè)例的概念區(qū)分，不如探討其普遍性，從而對(duì)這一時(shí)期的觀念做出較可信的系統(tǒng)分析。

二、《左傳》中“仁”的含義

學(xué)術(shù)界對(duì)于《左傳》中倫理觀念的解讀基本沿襲了儒家價(jià)值判斷的觀念，來可泓將其歸結(jié)為：“以忠君愛國、孝悌為本的修身之道”與“以‘德‘禮為核心的治國之道”?！叭省痹凇蹲髠鳌肺谋局泄渤霈F(xiàn)33次，楊伯峻在《春秋左傳詞典》③中將“仁”解釋為“仁德”與“仁人、仁者”，如僖公八年傳大子茲父“讓國”而薦目夷，說：“目夷長，且仁，君其立之?！蹦恳膭t說大子茲父這種行為“能以國讓，仁孰大焉”。這里的“仁”具體指“讓國”這種行為體現(xiàn)出來的薦賢舉賢而不貪戀權(quán)勢(shì)的德行，是一個(gè)獨(dú)立的倫理概念。而以“仁人、仁者”形態(tài)出現(xiàn)的“仁”不少，表明了在《左傳》中，“仁”之概念已經(jīng)發(fā)展到了一定程度，足以成為評(píng)判一個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)之一④。

筆者認(rèn)為，《左傳》之“仁”可分為待人、治國兩個(gè)方面。

（一）“讓”與“報(bào)”的待人之道。

段玉裁在《說文解字注》中謂：“仁，親也。見部曰：親者，密至也，從人二。會(huì)意。中庸曰‘仁者，人也。”可見在后世解字中仁有一個(gè)表征主要體現(xiàn)，即對(duì)待他人的方法。觀之《左傳》中出現(xiàn)的“仁”與“不仁”之評(píng)價(jià)，亦可發(fā)現(xiàn)，當(dāng)仁做修飾定語表價(jià)值判斷之時(shí)，有一部分體現(xiàn)為修身待人方面，而其主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可歸結(jié)為“讓”與“報(bào)”。

僖八年茲父“讓國”于目夷而得到目夷“能以國讓，仁孰大焉”的評(píng)價(jià)，可知“讓國”這種薦賢舉賢而不汲汲于名勢(shì)的行為，是大“仁”之表現(xiàn)。劉義認(rèn)為“不貪”即“仁”，但他忽略了一個(gè)重要層次。《左傳》涉及“仁”的“讓”中，包含的不僅是“不貪”，聯(lián)系上下文，茲父讓位給目夷的理由是“目夷長，且仁，君其立之”，也就是說，這種“讓”更深層次的是對(duì)賢人賢士的恭敬與敬畏。這種恭敬與敬畏才是“讓”之仁更深層次的內(nèi)核。目夷說“讓國”是“大仁”，固然包含有“不貪戀王位”的層次，但實(shí)際上，“讓國”這種行為并非兒戲，若沒有充分的理由，容易有逃避或做戲的嫌疑。

文公二年有載孔子對(duì)臧文仲的批評(píng)：“仲尼曰：‘臧文仲，其不仁者三，不知者三。下展禽，廢六關(guān)，妾織蒲，三不仁也。”下展禽，即使得展禽位于自己之下，明知其賢能而不去舉薦。對(duì)于能“讓”之“仁”來說，“舉賢薦賢”是更被強(qiáng)調(diào)和重視的品質(zhì)。實(shí)際上，后世儒家對(duì)與仁的發(fā)展繼承了這一特征，不貪者眾多，在亂世中不求于權(quán)位而選擇歸隱山林的隱士并不一定能成為儒家價(jià)值觀中的“仁”者。也許“不貪”是更為直接便能看出的表征，但對(duì)于儒家“讓”之“仁”而言，這種竭力推薦能者使得社會(huì)變得更好的愿望才是“讓”的精魂所在。

而在“讓”之外，“報(bào)”也是“仁”的重要表現(xiàn)。

僖公十四年“冬，秦饑，使乞糴于晉，晉人弗與。……慶鄭曰：‘背施幸災(zāi)，民所棄也。近猶仇之，況怨敵乎？弗聽”。即晉惠公不僅不念及秦國昔日對(duì)他的幫助，不聽大夫勸諫，反而公然幸災(zāi)樂禍。作為一個(gè)百姓尚且不能如此以怨報(bào)德，更何況是一國之君呢？“背施幸災(zāi)”被“民所棄”是因?yàn)檫@種行為是“不仁”的。這里可以看出，這種“不仁”行為不只是政治外交意義上的斗爭。如果是兩國之間的政治斗爭，大夫們又何來“民所棄之”的論斷呢？此處“不仁”指向的應(yīng)當(dāng)是一種類似于社會(huì)公德的概念。此處，這種社會(huì)公德就是不能背信棄義而要懂得回報(bào)。前文有所提及，隨著禮樂體系逐漸崩壞，社會(huì)必然要重新構(gòu)造一個(gè)新的社會(huì)價(jià)值體系。這個(gè)體系不同于以詩、樂、禮相結(jié)合的禮樂體系，需要更多人參與進(jìn)來重新構(gòu)建一個(gè)更能適應(yīng)社會(huì)的道德框架。因此，晉惠公以怨報(bào)德的做法不僅民心盡失，而且在微言大義的《左傳》中，他的下場(chǎng)早有暗示。在僖公十四年，慶鄭言“君其悔是哉”，而第二年，晉國便果然大敗于秦，晉惠公成為秦國的俘虜。

（二）以大保小，親賢愛民的治國之道。

《左傳》記載的多是大夫公侯之事，其一言一行都可能與國家命運(yùn)息息相關(guān)。因此，在相當(dāng)程度上，《左傳》中的“仁”作為一種德行，是與治國方法緊密聯(lián)系的。而在治國層面，“仁政”表現(xiàn)出來的特征大致可歸為以大保小、親賢愛民兩點(diǎn)。

在諸侯爭霸過程中，大國逐漸兼并小國是歷史必然的趨勢(shì)。然而這種行為卻不合禮法，小國民苦，且以大欺小從未是義事，為了自身強(qiáng)大而吞并其國土，毀滅其宗廟，即便在禮樂已經(jīng)逐漸崩壞的《左傳》時(shí)期，也是不被贊同的。因此哀公七年便有記載：“小所以事大，信也;大所以保小，仁也。背大國，不信。伐小國，不仁。”這里十分明確地提及小國事奉大國以求得大國的保護(hù)，伐小國是不仁之事。就如宣公十一年楚國借夏氏弒君內(nèi)亂，以“匡扶綱紀(jì)，維護(hù)正統(tǒng)”之名討伐陳國，誅殺夏氏，趁機(jī)將陳國劃為自己的屬地。楚大夫申叔勸諫楚王：“諸侯之從也，曰討有罪也。今縣陳，貪其富也。以討召諸侯，而以貪歸之，無乃不可乎？”實(shí)際上，以保護(hù)小國為仁，在政治層面卻顯得十分尷尬。隨著兼并戰(zhàn)爭的進(jìn)行，小國被大國收服是發(fā)展規(guī)律，有其生產(chǎn)力的深層次原因?！妒酚洝ぬ饭孕颉访枋龃呵飸?zhàn)國時(shí)期：“弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)。”就算是保護(hù)小國的行為，更多的時(shí)候也有政治原因。僖公六年有記載：“楚子問諸逢伯，對(duì)曰：‘昔武王克殷，微子啟如是。武王親釋其縛，受其璧而祓之。焚其櫬，禮而命之，使復(fù)其所。楚子從之?！背颖Ｓ嘘悋粶缰?，或有自擬于武王而求其名之嫌，但至少從禮法上，這種行為才是“合乎仁”的。

“仁”在政治上更加鮮明的體現(xiàn)就是實(shí)行親賢愛民的仁政。

文公十三年有載邾文公遷都一事，尤為可觀：“邾文公卜遷于繹。史曰：‘利于民而不利于君。邾子曰：‘茍利于民，孤之利也。天生民而樹之君，以利之也，民既利矣，遷也，吉莫如之！遂遷于繹。主五月，邾文公卒。君子曰：‘知命?！痹谶@個(gè)例子中，邾文公十分果決地將“民之利”擺在“孤之利”前，所謂“民為貴、社稷次之，君為輕”的思想絕非孟子的驚世駭俗之語?！蹲髠鳌穼?duì)邾文公的評(píng)價(jià)表明了這一舍己利而求民之利行為的贊揚(yáng)。相反，若是不將臣民的幸福放在眼里，則會(huì)遭受嚴(yán)重后果。閔公二年有載，衛(wèi)懿公好鶴，竟給鶴祿位，將其當(dāng)作貴客般飼養(yǎng)，卻蔑視國家百姓的幸福。這就是典型的以自己的喜好樂怒為最上，卻難以深刻地考慮大眾百姓的疾苦，導(dǎo)致國家民心渙散。乃至于有敵入侵時(shí)軍心不齊導(dǎo)致戰(zhàn)敗。《左傳》在描述國家興旺衰敗的過程中有一個(gè)特別的側(cè)重點(diǎn)，就是國君的德行。在客觀的歷史事實(shí)中，也許一個(gè)國家興旺衰敗有著更多層次的原因，但《左傳》作為儒家經(jīng)典，它要表現(xiàn)的更多的是在政治道德、禮法文明范圍內(nèi)的價(jià)值判斷。當(dāng)然，這種實(shí)行仁政的要求不僅落在統(tǒng)治者身上，作為臣子的重要職責(zé)，就是奉勸君主實(shí)行仁政。昭公六年中記載著書向給子產(chǎn)的一段話：“昔先王議事以制，不為刑辟，懼民之有爭心也。猶不可禁御。是故閑之以義，糾之以政，行之以禮，守之以信，奉之以仁?！比绾卫斫膺@里的“仁”，若指“恭敬”或“忠義”之心，并不完整。筆者認(rèn)為，此處“奉之以仁”是以仁政仁愛思想影響自己的君主，使得君主受到感染，施行仁政而親民愛賢。

三、結(jié)語

《左傳》中的仁意義并不單薄，相反，若是細(xì)究起來，內(nèi)涵相當(dāng)豐富。談及“仁”，更多的人關(guān)注的是孔子以后的儒家世界，實(shí)際上，早在孔子以前，便已經(jīng)有了相當(dāng)豐富的“仁”之倫理世界。但也不得不承認(rèn)，單純就《左傳》中的事例歸納其“仁”之所指，并不能算精準(zhǔn)。因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)期，有許多倫理概念界限并未有鮮明顯著的劃分。但也有幾處文本對(duì)“仁”下了明確的定義。如文公九年中曾記載了范文子的言論：“不背本，仁也。不忘舊，信也。無私，忠也。尊君，敏也。仁以接事，信以守之，忠以成之，敏以行之。事雖大，必濟(jì)?！痹谶@里，“仁”是一種“接事”的態(tài)度，并且這種態(tài)度就是“不忘本”。這與本文對(duì)于“仁”之含義的分析是一致的，可以知道至少在《左傳》時(shí)期，在待人處事上，“不忘本”，有德報(bào)德就是“仁”是一個(gè)較為普遍為大眾所接受的理念。再一處是僖公三十三年所記載臼季所言：“臣聞之，出門如賓，承事如祭，仁之則也?！边@里體現(xiàn)出“仁”是一種對(duì)外的待人之道，即恭敬如見大賓，做事如有虔誠之心。又因?yàn)椤蹲髠鳌分杏涗浀耐菄掖蟪紘?，他們的一言一行都與國家命運(yùn)息息相關(guān)，因此，對(duì)于他們言行的要求很容易上升至國家政事中，即仁政的要求。筆者認(rèn)為才是《左傳》體現(xiàn)出的“仁”作為一種倫理觀念是如何逐漸發(fā)展成熟乃至升華的路徑。

注釋：

①劉義.論《左傳》中“仁”、“義”、“信”三德目[D].上海：上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010.

②白奚.從《左傳》、《國語》的“仁”觀念看孔子對(duì)“仁”價(jià)值的提升[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）.

③楊伯峻，徐提.春秋左傳詞典[K].北京：中華書局，1985：93.

④來可泓.論《左傳》中的傳統(tǒng)道德[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)，1995（3）.

參考文獻(xiàn)：

[1]楊伯峻，徐提.春秋左傳詞典[M].北京：中華書局，1985.

[2]張岱年.中國倫理思想研究[M].南京：江蘇教育出版社，2005.

[3]陳來.古代宗教與倫理[M].北京：三聯(lián)書店，1996.

[4]劉義.論《左傳》中“仁”、“義”、“信”三德目[D].上海：上海師范大學(xué)，2010.

[5]白奚.從《左傳》、《國語》的“仁”觀念看孔子對(duì)“仁”價(jià)值的提升[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）.

[6]謝維儉.“仁”、“義”的本義與演變[J].社會(huì)科學(xué)，2007（11）.

[7]來可泓.論《左傳》中的傳統(tǒng)道德[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)，1995（3）.