7月28晚6點(diǎn),上市公司暴風(fēng)集團(tuán)發(fā)布《關(guān)于公司實(shí)際控制人被采取強(qiáng)制措施的公告》。該公告稱(chēng),暴風(fēng)集團(tuán)股份有限公司于近日獲悉,公司實(shí)際控制人馮鑫先生因涉嫌犯罪被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施,相關(guān)事項(xiàng)尚待公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步調(diào)查。
就此,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》新媒體平臺(tái)刊發(fā)《馮鑫涉嫌犯罪被抓 曾帶領(lǐng)暴風(fēng)集團(tuán)造“妖股”神話》 一文,引發(fā)網(wǎng)友熱議。
@陳小貓:都說(shuō)并購(gòu)有風(fēng)險(xiǎn),決策需謹(jǐn)慎。但當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有出現(xiàn)在眼前時(shí),企業(yè)都是自信膨脹,覺(jué)得有錢(qián)就該買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi),但沒(méi)有去考慮要實(shí)現(xiàn)協(xié)同優(yōu)化,最終就會(huì)落得雞飛蛋打。
@貌似高手:并購(gòu)決策不當(dāng);支付了過(guò)高的對(duì)價(jià);并購(gòu)后不能很好地整合;跨國(guó)并購(gòu)存在政治風(fēng)險(xiǎn),這是理論上并購(gòu)失敗的幾個(gè)主要原因,基本都能在這個(gè)案子里看到。
@風(fēng)華筆墨:暴風(fēng)的例子更加說(shuō)明企業(yè)的決策者在做每一步?jīng)Q策的時(shí)候都要認(rèn)真思考,三思而后行。因?yàn)榉彩骂A(yù)則立,不預(yù)則廢。
@趙宇飛:當(dāng)我們談企業(yè)并購(gòu)時(shí),如果不能實(shí)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)能力增強(qiáng)或是產(chǎn)品市占率提高、競(jìng)爭(zhēng)力加強(qiáng)、利潤(rùn)率提升,則并購(gòu)不過(guò)是形式大于內(nèi)容。
@天洛:作為浸淫中國(guó)股市四年的韭菜的我來(lái)說(shuō),暴風(fēng)事件,種種不合理詭異之處就是,這里面極有可能存在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題,而且是主要原因。靜等調(diào)查結(jié)果出爐驗(yàn)證!
@塵埃:95%的股權(quán)質(zhì)押,這無(wú)非就是套現(xiàn)圈錢(qián)?。「静皇呛煤米龉镜?。這種情況A股里有很多。要多抓幾個(gè)進(jìn)去以儆效尤,股市才會(huì)長(zhǎng)?!?/p>
@張華:暴風(fēng)遇風(fēng)暴。內(nèi)舉債外掏錢(qián),不會(huì)是資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、洗錢(qián)吧?咱也不敢說(shuō),咱也不敢問(wèn)。
@彭?。罕╋L(fēng)這個(gè)案例,馮鑫并購(gòu)體育版權(quán)公司MPS,多少有追逐風(fēng)口的意思。當(dāng)時(shí)體育產(chǎn)業(yè)概念受追捧,講個(gè)好故事便能拿到大筆資金。馮鑫先是在2015年提出“DT 大文娛”戰(zhàn)略,說(shuō)要和音樂(lè)、視頻、游戲等所有的產(chǎn)業(yè)發(fā)生聯(lián)系。概念之嵌套,描述之玄幻,很難不讓人聯(lián)想到樂(lè)視,而馮鑫也默認(rèn)其樂(lè)視學(xué)徒身份。提到樂(lè)視,哎,樂(lè)視呀!
@浩渺無(wú)極:并購(gòu)中的盡職調(diào)查,一言難以概盡,資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn),太多太多太多了。
@阿達(dá)西:中國(guó)企業(yè)出海并購(gòu),也不是沒(méi)有成功典范,而且同樣也是“瘋子”做出來(lái)的?!捌?chē)瘋子”李書(shū)福之前“蛇吞象”收了沃爾沃,就是好例子。吉利將沃爾沃的品牌、研發(fā)體系、營(yíng)銷(xiāo)體系、海外網(wǎng)絡(luò)、四個(gè)工廠和高素質(zhì)人才團(tuán)隊(duì),以及原有的發(fā)動(dòng)機(jī)廠、合資的變速箱廠、四驅(qū)系統(tǒng)與整個(gè)的開(kāi)發(fā)設(shè)施盡收囊中。可以看出來(lái),吉利的并購(gòu)思路可是相當(dāng)清晰明確的。
@POSEIDON:資本市場(chǎng)應(yīng)該有個(gè)評(píng)級(jí)預(yù)警機(jī)構(gòu),股權(quán)質(zhì)押比例這樣高還能繼續(xù)融資?明白人解釋一下唄?監(jiān)管方面是否完全沒(méi)有責(zé)任呢?
@松松:跨國(guó)企業(yè)并購(gòu)?fù)媾R企業(yè)文化整合難題。商業(yè)并購(gòu)中有著名的“七七定律”:在跨國(guó)并購(gòu)中,70%的并購(gòu)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的商業(yè)價(jià)值,其中又有70%失敗于并購(gòu)后的文化整合。并購(gòu)交易完成那只是第一步,文化整合、資產(chǎn)的去蕪存菁,那才是并購(gòu)的真正開(kāi)始。
責(zé)編:鄒松霖
編審:張偉