超聲引導(dǎo)下腹橫平面阻滯用于剖宮產(chǎn)術(shù)后鎮(zhèn)痛觀察研究

1成毅 2成瑞

（1遵義醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院麻醉科 563000 2畢節(jié)市醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校助產(chǎn) 551700）

隨著剖宮產(chǎn)率的日益增加，剖宮產(chǎn)術(shù)后疼痛是導(dǎo)致產(chǎn)婦術(shù)后不適的重要原因，同時也影響產(chǎn)婦恢復(fù)。臨床上多用靜脈自控鎮(zhèn)痛、硬膜外鎮(zhèn)痛，但不良反應(yīng)較多，例如惡心嘔吐、低血壓等，而超聲引導(dǎo)下腹橫平面阻滯是一種局部神經(jīng)阻滯方法，操作簡單，還能降低阿片類藥物的用量，促進產(chǎn)婦恢復(fù)。本文特分析超聲引導(dǎo)下雙側(cè)腹橫平面阻滯用于剖宮產(chǎn)術(shù)后鎮(zhèn)痛效果，現(xiàn)報告如下：

1 臨床資料

1.1 一般資料 本次所選88例剖宮產(chǎn)者來源于我院自2018年4月-2019年4月收治的，納入標(biāo)準(zhǔn)：簽署知情同意書，自愿參與此次研究，經(jīng)醫(yī)學(xué)理論會同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重心肺疾??；凝血功能障礙；濫用藥物及酗酒者；麻醉禁忌癥。根據(jù)鎮(zhèn)痛方法分為對照組與研究組，對照組：平均年齡（29.45±3.15）歲，平均身高（160.34±5.34）cm，平均體重（71.23±5.45）kg。研究組：平均年齡（30.41±3.16）歲，平均身高（160.67±5.36）cm，平均體重（71.78±5.12）kg。兩組的年齡、身高、體重等經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 對照組：采用單純硬膜外自控鎮(zhèn)痛。研究組：采用雙側(cè)腹橫平面阻滯聯(lián)合硬膜外自控鎮(zhèn)痛，于超聲引導(dǎo)下從腋中線行側(cè)入路TAP阻滯，每側(cè)單側(cè)注入10ml0.33%羅哌卡因，硬膜外導(dǎo)管連接PCA泵，鎮(zhèn)痛泵設(shè)置每小時2ml，單次劑量每次2ml，鎖定時間為15min。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察及比較兩組術(shù)后 2h、6h、12h、24h、48h 的VAS、Ramsay鎮(zhèn)靜評分，同時比較48h內(nèi)自控鎮(zhèn)痛按壓次數(shù)、自控鎮(zhèn)痛總消耗量及不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 本次所有調(diào)查數(shù)據(jù)均采用SPSS19.0軟件進行分析，術(shù)后VAS、Ramsay鎮(zhèn)靜評分、自控鎮(zhèn)痛按壓次數(shù)、自控鎮(zhèn)痛總消耗量采用均數(shù)表示，用t檢驗；不良反應(yīng)發(fā)生率采用%表示，用百分比檢驗。以P＜0.05時，表示具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后鎮(zhèn)痛指標(biāo)比較 術(shù)后2h、6h、12h、24h、48h研究組患者的VAS、Ramsay鎮(zhèn)靜評分均低于對照組，有顯著差異（P＜0.05）。研究組自控鎮(zhèn)痛按壓次數(shù)、自控鎮(zhèn)痛總消耗量與對照相比，均有顯著差異（P＜0.05）。詳見下表1所示。

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較分析 研究組不良反應(yīng)發(fā)生率為2.27%，對照組不良反應(yīng)發(fā)生率為15.91%，有顯著差異（P＜0.05）。詳見下表2所示。

3 討論

超聲引導(dǎo)下腹橫平面阻滯是將藥物注入到腹橫肌，阻滯此處的神經(jīng)分支，阻斷腹前壁的痛覺傳導(dǎo)，最終達到鎮(zhèn)痛效果[1]。當(dāng)前，多數(shù)患者采用自控鎮(zhèn)痛，但鎮(zhèn)痛療效僅可維持6小時，24小時后阻滯效果消失，將不再有鎮(zhèn)痛作用。超聲引導(dǎo)下腹橫平面阻滯可在術(shù)后24小時減輕疼痛，減少阿片類藥物用量，隨著時間推移，VAS差異逐漸縮小，無顯著差異。超聲引導(dǎo)下腹橫平面阻滯聯(lián)合硬膜外鎮(zhèn)痛早期，兩者可產(chǎn)生較強的鎮(zhèn)痛效果[2]。超聲技術(shù)圖像清晰，可為臨床提供廣闊視角[3]。本文通過研究表明：研究組患者的鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于對照組，且不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組。由此充分證明：超聲引導(dǎo)下雙側(cè)腹橫平面阻滯可為剖宮產(chǎn)手術(shù)患者提供更為有效的多模式鎮(zhèn)痛，可在臨床推廣。

表1 兩組術(shù)后鎮(zhèn)痛指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組術(shù)后鎮(zhèn)痛指標(biāo)比較（±s）

組別 時間 VAS（分）自控鎮(zhèn)痛總消耗（ml）研究組（n=44）9.56±0.54 132.34±11.07自控鎮(zhèn)痛按壓次數(shù)（次）對照組（n=44）Ramsay鎮(zhèn)靜評分（分）2h 2.87±0.45 3.23±0.67 6h 3.23±0.12 3.12±0.02 12h 2.87±0.14 3.21±0.45 24h 2.67±0.23 3.23±0.56 48h 2.47±0.16 2.76±0.32 2h 1.86±0.21 2.72±0.43 5.67±0.43 118.56±9.67 6h 2.13±0.14 2.87±0.13 12h 2.02±0.34 2.54±0.32 24h 1.98±0.12 2.43±0.56 48h 1.47±0.14 2.35±0.16

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較分析（%）