我國(guó)與國(guó)外四國(guó)有限空間標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比分析

文/李軍 孫恩吉 時(shí)訓(xùn)先 李仲學(xué) 高東

自原國(guó)家安全監(jiān)管總局59號(hào)令《工貿(mào)企業(yè)有限空間作業(yè)安全管理與監(jiān)督暫行規(guī)定》實(shí)施以來(lái)，我國(guó)工貿(mào)企業(yè)有限空間作業(yè)事故得到有效預(yù)防和控制。本文在對(duì)比原國(guó)家安全監(jiān)管總局59號(hào)令與美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞的有限空間標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，分析了有限空間定義、作業(yè)審批和許可、個(gè)人防護(hù)、人員培訓(xùn)、應(yīng)急救援、建造設(shè)計(jì)以及作業(yè)適合性方面的差異，對(duì)我國(guó)工貿(mào)行業(yè)有限空間作業(yè)管理及標(biāo)準(zhǔn)體系的建設(shè)具有參考意義。

有限空間又被稱(chēng)為受限空間、密閉空間、封閉空間等。為了加強(qiáng)有限空間作業(yè)管理，降低事故發(fā)生概率，減少事故損失，各國(guó)制定了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)及法規(guī)。本文主要研究我國(guó)原國(guó)家安全監(jiān)管總局59號(hào)令《工貿(mào)企業(yè)有限空間作業(yè)安全管理與監(jiān)督暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“原總局59號(hào)令”），與美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞有限空間作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的差異，分析了有限空間定義、作業(yè)審批和許可、個(gè)人防護(hù)、人員培訓(xùn)、應(yīng)急救援、建造設(shè)計(jì)以及作業(yè)適合性方面的差異，提出了對(duì)應(yīng)對(duì)策與建議，對(duì)我國(guó)工貿(mào)行業(yè)有限空間作業(yè)管理及標(biāo)準(zhǔn)體系的建設(shè)具有參考意義。

我國(guó)與國(guó)外有限空間標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀

我國(guó)有限空間標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)涉及有限空間作業(yè)的主要標(biāo)準(zhǔn)如表1所示，包括涂裝作業(yè)、缺氧作業(yè)、職業(yè)防護(hù)方面的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)以及部分地方有限空間作業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)等。但是，我國(guó)對(duì)于工貿(mào)行業(yè)有限空間作業(yè)方面尚無(wú)明確的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，只有原總局59號(hào)令對(duì)此方面作出了相應(yīng)規(guī)定。原總局59號(hào)令于2013年2月18日審議通過(guò)并公布，于同年7月1日起施行，在2015年時(shí)被原總局80號(hào)令修改后一直沿用至今。

表1 我國(guó)有限空間主要安全標(biāo)準(zhǔn)

美國(guó)有限空間標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀

美國(guó)職業(yè)安全健康標(biāo)準(zhǔn)由自愿性標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)兩部分構(gòu)成，自愿性標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于我國(guó)的“推薦性標(biāo)準(zhǔn)”，分為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)3個(gè)層級(jí)，而技術(shù)法規(guī)由政府機(jī)構(gòu)制定并強(qiáng)制執(zhí)行，相當(dāng)于我國(guó)安全生產(chǎn)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

美國(guó)有限空間作業(yè)涉及的主要標(biāo)準(zhǔn)如表2所示，包括勞工部職業(yè)安全健康管理局（OSHA）強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會(huì)和安全工程師協(xié)會(huì)（ANSI/ASSE）推薦標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)安全與健康研究所（NIOSH）推薦標(biāo)準(zhǔn)，以及行業(yè)推薦標(biāo)準(zhǔn)，如消防協(xié)會(huì)（NFPA）《有限空間準(zhǔn)入和作業(yè)指南》、石油協(xié)會(huì)（API）《石油和石化行業(yè)有限空間安全作業(yè)指南》等。

英國(guó)有限空間標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀

英國(guó)有限空間作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主要是健康和安全執(zhí)行局《有限空間安全作業(yè)規(guī)范和指南》(Safe Work in Confined Spaces Approved Code of Practice and Guidance)，該標(biāo)準(zhǔn)是基于1974年職業(yè)安全健康法案和1999年職業(yè)安全健康管理法規(guī)框架。這一標(biāo)準(zhǔn)為自愿標(biāo)準(zhǔn)，并不要求強(qiáng)制執(zhí)行，但它為如何遵守相關(guān)的法律法規(guī)提供了實(shí)用的建議。

加拿大有限空間標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀

加拿大是聯(lián)邦制國(guó)家，實(shí)行聯(lián)邦、省、地區(qū)和市三級(jí)政府管理制度，各省和各地區(qū)政府都具有相對(duì)的立法權(quán)和行政管轄權(quán)。聯(lián)邦政府制定勞動(dòng)保障、職業(yè)衛(wèi)生和安全等方面的法規(guī)，省政府制定勞工標(biāo)準(zhǔn)方面的法規(guī)，而市政府側(cè)重對(duì)弱勢(shì)群體提供就業(yè)幫助和社會(huì)保障援助。

加拿大有限空間部分標(biāo)準(zhǔn)如表3所示，主要包括國(guó)家推薦標(biāo)準(zhǔn)《有限空間的工作管理》(Management of Work in Confined Spaces)、地方政府的強(qiáng)制性法規(guī)如安大略省《有限空間法規(guī)》(Ontario Regulation Confined Spaces)，以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)如石油生產(chǎn)者協(xié)會(huì)《有限空間健康與安全作業(yè)規(guī)程》(Health and Safety Code of Practice for Confined Space) 。

表2 美國(guó)有限空間部分標(biāo)準(zhǔn)

表3 加拿大有限空間部分標(biāo)準(zhǔn)

澳大利亞有限空間標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀

澳大利亞有限空間標(biāo)準(zhǔn)體系主要包括澳大利亞國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，如AS 2865-1995《有限空間安全作業(yè)》(Safe Working in a Confined Space)以及各地方政府標(biāo)準(zhǔn)，如昆士蘭州《有限空間操作規(guī)范》2011(Confined Spaces Code of Practice)等。昆士蘭《有限空間操作規(guī)范》是實(shí)現(xiàn)《工作健康與安全法案》《工作與健康法規(guī)》所要求的健康、安全和福利標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)用指南。

有限空間標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比分析

將我國(guó)原國(guó)家安全監(jiān)管總局59號(hào)令與美國(guó)《需要準(zhǔn)入許可的有限空間》和《有限空間作業(yè)安全要求》、英國(guó)《有限空間安全作業(yè)規(guī)范和指南》、加拿大《有限空間的工作管理》、澳大利亞《有限空間操作規(guī)范》進(jìn)行對(duì)比分析，分析總結(jié)出以下7個(gè)方面的主要差異。

有限空間定義方面

在有限空間的定義方面，各國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)之間存在一定的差異。我國(guó)與美國(guó)有限空間定義方面的差異，主要體現(xiàn)在描述角度以及目錄確定方面。

在定義描述方面，我國(guó)主要是從有限空間實(shí)體角度出發(fā)，例如封閉或者部分封閉，與外界相對(duì)隔離，出入口較為狹窄，自然通風(fēng)不良，易造成有毒有害、易燃易爆物質(zhì)積聚或者氧含量不足，作業(yè)人員不能長(zhǎng)時(shí)間在內(nèi)工作。而美國(guó)主要從人員作業(yè)角度描述，如人員能完全進(jìn)入完成作業(yè)，人員進(jìn)出方式受限，不是為連續(xù)工作而設(shè)計(jì)。在目錄確定方面，美國(guó)并沒(méi)有相關(guān)要求。

我國(guó)與英國(guó)在有限空間定義方面的差異，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是英國(guó)對(duì)有限空間的目錄無(wú)要求；二是英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)中有限空間確認(rèn)是隨著內(nèi)部條件或者封閉、限制程度的變化而改變的，例如焊接室、噴漆室，作業(yè)前不屬于有限空間，但是作業(yè)時(shí)由于氧氣的消耗或者有毒物質(zhì)的集聚也會(huì)被認(rèn)定為是有限空間。

我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)與加拿大標(biāo)準(zhǔn)的差異主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是加拿大標(biāo)準(zhǔn)中還將其描述為有可能使急救、疏散、救援或其他應(yīng)急響應(yīng)服務(wù)復(fù)雜化的有限或限制進(jìn)出的空間；二是在有限空間目錄確定方面，加拿大標(biāo)準(zhǔn)也未提及。

我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)與澳大利亞標(biāo)準(zhǔn)的差異，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是澳大利亞有限空間標(biāo)準(zhǔn)將有限空間定義為標(biāo)準(zhǔn)大氣壓下的作業(yè)場(chǎng)所，而我國(guó)在有限空間定義方面不涉及氣壓情況；二是澳大利亞對(duì)有限空間目錄無(wú)相關(guān)要求；三是澳大利亞標(biāo)準(zhǔn)中的有限空間的確認(rèn)不是一成不變的。按照澳大利亞標(biāo)準(zhǔn)，有些工作場(chǎng)所滿足有限空間定義要求，但不被認(rèn)定為有限空間，例如一些封閉或部分封閉的空間，在特定時(shí)間具有有害的空氣污染物，但被設(shè)計(jì)成持續(xù)工作的地方，如噴砂或噴漆間不屬于有限空間；同樣地，有些作業(yè)場(chǎng)所即使不滿足有限空間定義，特殊情況下也可視為有限空間，例如，根據(jù)結(jié)構(gòu)坍塌的風(fēng)險(xiǎn)，溝渠不屬于有限空間，但如果溝渠中含有大量可能會(huì)導(dǎo)致?lián)p傷、意識(shí)喪失或窒息的空氣污染物，那么溝渠就可能成為有限空間。

綜上，我國(guó)與美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞有限空間定義方面的差異主要體現(xiàn)在有限空間的定義描述、有限空間的確認(rèn)和目錄確定方面。

有限空間審批、許可方面

在有限空間作業(yè)審批、許可方面，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)和美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞標(biāo)準(zhǔn)差異，主要體現(xiàn)在以下方面：

一是有限空間的分類(lèi)。美國(guó)將有限空間劃分為需要進(jìn)入許可的有限空間，即被發(fā)現(xiàn)包含實(shí)際或潛在嚴(yán)重危險(xiǎn)的空間，需要書(shū)面許可才能進(jìn)入；以及不需要進(jìn)入許可的有限空間，即符合有限空間定義的空間，但不太可能有潛在危險(xiǎn)，或者危險(xiǎn)已經(jīng)消除。英國(guó)也有類(lèi)似規(guī)定，而我國(guó)尚無(wú)分類(lèi)規(guī)定。

二是美國(guó)、加拿大、澳大利亞、英國(guó)對(duì)有限空間書(shū)面許可證內(nèi)容、許可程序有明確的要求。例如許可證上要求明確注明：該有限空間作業(yè)性質(zhì)、作業(yè)范圍、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估情況；危險(xiǎn)消除、控制措施；作業(yè)人員需要的防護(hù)設(shè)備；應(yīng)急救援服務(wù)程序以及預(yù)案；作業(yè)人員工作職責(zé)；進(jìn)入人員的姓名、性別等。而許可程序必須規(guī)定系統(tǒng)的運(yùn)作方式，如誰(shuí)可以授權(quán)特定工作，誰(shuí)可以指定或?qū)嵤┍匾念A(yù)防措施。而我國(guó)在許可證內(nèi)容以及許可程序要求方面不夠具體。

三是美國(guó)、英國(guó)有限空間作業(yè)許可制度包含注銷(xiāo)程序，要求當(dāng)有限空間風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估情況發(fā)生變化，或者許可證過(guò)期，或者作業(yè)完成時(shí)，許可證應(yīng)當(dāng)允以注銷(xiāo)。

綜上，我國(guó)與美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞有限空間作業(yè)審批、許可方面的差異主要體現(xiàn)在許可證和許可程序要求、有限空間分類(lèi)管理、有限空間作業(yè)許可注銷(xiāo)程序三個(gè)方面。

有限空間個(gè)人防護(hù)方面

在有限空間個(gè)人防護(hù)方面，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)和美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞標(biāo)準(zhǔn)差異主要體現(xiàn)在以下方面：

一是美國(guó)、加拿大、澳大利亞、英國(guó)均要求根據(jù)有限空間的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，確定作業(yè)時(shí)應(yīng)當(dāng)配備的個(gè)人防護(hù)用品，而我國(guó)要求根據(jù)企業(yè)特點(diǎn)配備個(gè)人防護(hù)用品。

二是美國(guó)、加拿大、澳大利亞、英國(guó)規(guī)定防護(hù)用品使用前應(yīng)當(dāng)檢查、測(cè)試，使用后應(yīng)當(dāng)妥善保存、維修，滿足丟棄要求時(shí)應(yīng)當(dāng)淘汰，而我國(guó)有限空間作業(yè)個(gè)人防護(hù)用品卻沒(méi)有檢查、測(cè)試、維修和淘汰的要求。

三是澳大利亞規(guī)定應(yīng)當(dāng)考慮個(gè)人防護(hù)設(shè)備給有限空間作業(yè)人員帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，例如防護(hù)服和聽(tīng)力保護(hù)設(shè)備過(guò)重或者不合適。

四是加拿大、英國(guó)等規(guī)定個(gè)人防護(hù)用品必須與作業(yè)環(huán)境和佩戴者相適應(yīng)，不得妨礙作業(yè)人員進(jìn)出有限空間的能力。

有限空間人員培訓(xùn)方面

在有限空間人員培訓(xùn)方面，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)和美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞標(biāo)準(zhǔn)差異主要體現(xiàn)在以下方面：

一是我國(guó)人員培訓(xùn)并未涉及心肺復(fù)蘇等急救的內(nèi)容，而美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等均要求相關(guān)人員必須具備心肺復(fù)蘇術(shù)等急救技能或相應(yīng)資格證書(shū)。

二是我國(guó)只是對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容做了要求，不涉及培訓(xùn)考核、崗位技能評(píng)估、換崗培訓(xùn)、定期教育的要求，而其他國(guó)家，在此方面均有明確要求。例如加拿大規(guī)定，參加有限空間作業(yè)培訓(xùn)的人員應(yīng)成功地展示對(duì)所培訓(xùn)理論信息的理解，并使教員滿意，評(píng)估方法包括不局限于書(shū)面、口頭和視覺(jué)測(cè)試。此外，應(yīng)定期（至少每年一次）對(duì)合格人員代表性的技能進(jìn)行評(píng)估，確保其仍然有能力完成相應(yīng)的任務(wù)。培訓(xùn)課程應(yīng)至少每三年重復(fù)一次，或者在適合的情況下提前重復(fù)一次。

三是美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞均對(duì)培訓(xùn)有監(jiān)督和審查的要求，例如澳大利亞有限空間作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，所有的培訓(xùn)記錄必須保存兩年，以供審查。

四是英國(guó)規(guī)定，作業(yè)人員培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)包括與當(dāng)?shù)貞?yīng)急部門(mén)聯(lián)絡(luò)方面的內(nèi)容，以便發(fā)生事故時(shí)能及時(shí)提供有關(guān)情況和風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)信息。

綜上，我國(guó)與美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞有限空間作業(yè)人員培訓(xùn)方面的差異主要體現(xiàn)在培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)考核以及培訓(xùn)監(jiān)管審查方面。

有限空間應(yīng)急救援方面

在有限空間應(yīng)急救援方面，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)和美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞標(biāo)準(zhǔn)差異主要體現(xiàn)在以下方面：

一是美國(guó)、英國(guó)有限空間作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，應(yīng)急救援設(shè)備除了呼吸器、防毒面罩、通訊設(shè)備、安全繩索外，還應(yīng)包括起吊設(shè)備、起重機(jī)械、防護(hù)服等，此外還要求配備相關(guān)急救設(shè)備，例如自動(dòng)體外除顫器、簡(jiǎn)易呼吸器、心臟按壓泵、負(fù)壓骨折固定裝置等。

二是美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞要求應(yīng)急救援設(shè)備應(yīng)進(jìn)行必要檢查，確保其處于良好工作狀態(tài)，隨時(shí)可以救援。

三是加拿大規(guī)定，作業(yè)人員進(jìn)入有限空間作業(yè)前，有限空間外必須有足夠數(shù)量的、受過(guò)特定救援事項(xiàng)培訓(xùn)的人員可以立即實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)救援程序。

四是澳大利亞規(guī)定，有限空間出入口的大小足以允許緊急出入。

五是英國(guó)要求，救援安排應(yīng)從消防部門(mén)獲得關(guān)于消防安全預(yù)防手段和措施的建議，特殊情況下，例如，長(zhǎng)時(shí)間有限空間作業(yè)，可能需要事先通知當(dāng)?shù)貞?yīng)急服務(wù)部門(mén)。

六是美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)中要求，每年至少進(jìn)行一次救援演習(xí)，且救援時(shí)必須要有大氣監(jiān)測(cè)，以確保救援人員安全。我國(guó)有定期演習(xí)的要求，并沒(méi)有救援時(shí)大氣監(jiān)測(cè)的要求。

綜上，我國(guó)與美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞有限空間應(yīng)急救援方面的差異主要體現(xiàn)在救援和急救設(shè)備的配備、救援人員安排以及其他特殊要求方面。

有限空間建造、設(shè)計(jì)方面

加拿大規(guī)定，在設(shè)計(jì)工作場(chǎng)所時(shí)，優(yōu)先考慮防止創(chuàng)建成為或可能成為有限空間。改造工作場(chǎng)所時(shí)，優(yōu)先考慮的是確保它不會(huì)因?yàn)楦脑於蔀橐粋€(gè)有限空間。如果對(duì)有限空間進(jìn)行了改造，應(yīng)努力消除或減少與該空間相關(guān)的危險(xiǎn)，并在該空間內(nèi)納入適當(dāng)?shù)目刂拼胧詼p輕任何剩余的危險(xiǎn)。有限空間的設(shè)計(jì)應(yīng)試圖消除進(jìn)入這些空間進(jìn)行維護(hù)、檢查、清潔或其他目的的需要。應(yīng)最大限度地降低施工或改造期間，以及完工后進(jìn)入有限空間作業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

英國(guó)規(guī)定，當(dāng)工廠和設(shè)備不可避免地存在有限空間時(shí)，設(shè)計(jì)者、制造商、進(jìn)口商、供應(yīng)商、裝配者和安裝者，應(yīng)消除在正常使用或作業(yè)期間以及清潔和維護(hù)期間進(jìn)入這些空間的需要，如不可能消除，也應(yīng)盡量減少這種需要。設(shè)計(jì)階段應(yīng)考慮正常的作業(yè)、清潔和檢查以及維護(hù)作業(yè)，以確保不會(huì)引入全新的危險(xiǎn)。

類(lèi)似地，澳大利亞在有限空間設(shè)計(jì)建造方面，也有相關(guān)的規(guī)定。而我國(guó)、美國(guó)在有限空間作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中，均沒(méi)有有限空間建造、設(shè)計(jì)方面的要求和規(guī)定。

有限空間作業(yè)適合性方面

美國(guó)和加拿大有限空間作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)要有專(zhuān)業(yè)人員對(duì)有限空間作業(yè)者、輔助人員和救援人員的身體及心理進(jìn)行評(píng)估，以確認(rèn)其有必要的生理和心理能力來(lái)安全地履行指定職責(zé)，因?yàn)椴糠秩藛T不適合有限空間作業(yè)，例如，患有幽閉恐懼癥的人。加拿大還要求建立審查程序?qū)ζ溥M(jìn)行審查，審查至少每三年一次。我國(guó)在作業(yè)適合性方面，沒(méi)有身體及心理評(píng)估的審查要求。

啟示及建議

通過(guò)對(duì)比我國(guó)與美國(guó)、英國(guó)、加拿大和澳大利亞有限空間標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，分析我國(guó)工貿(mào)行業(yè)有限空間作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定存在的不足，借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，可以得出以下啟示與建議：

第一，有限空間的確認(rèn)，應(yīng)根據(jù)具體企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果判定。美、英、加、澳標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定中，均沒(méi)有設(shè)置有限空間目錄，有限空間的確認(rèn)是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果判定，環(huán)境條件發(fā)生變化，有限空間的確認(rèn)結(jié)果也可能會(huì)發(fā)生相應(yīng)的改變。因此，建議我國(guó)在有限空間的確認(rèn)方面，也考慮根據(jù)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估情況，并動(dòng)態(tài)更新。

第二，有限空間作業(yè)審批、許可方面的內(nèi)容應(yīng)更加全面、具體。國(guó)外有限空間作業(yè)審批、許可方面的規(guī)定，既包括了作業(yè)審批的內(nèi)容和形式、作業(yè)許可證記錄的具體內(nèi)容，還包括審批監(jiān)督和許可注銷(xiāo)程序。建議我國(guó)有限空間作業(yè)審批制度也應(yīng)包括相應(yīng)的監(jiān)督和注銷(xiāo)程序，并且在許可證內(nèi)容和許可程序方面有更加具體的要求。

第三，有限空間作業(yè)個(gè)人防護(hù)用品制度應(yīng)更加健全。個(gè)人防護(hù)用品應(yīng)根據(jù)實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估情況選擇，并考慮與作業(yè)人員的合適性，不應(yīng)影響員工進(jìn)出有限空間的能力，也不能帶來(lái)新的危險(xiǎn)。此外，個(gè)人防護(hù)用品應(yīng)當(dāng)有使用前檢查、使用后維護(hù)和淘汰的相關(guān)規(guī)定，以確保防護(hù)用品在工作時(shí)能正常工作。

第四，有限空間人員培訓(xùn)內(nèi)容和制度應(yīng)更加完善。作業(yè)人員的培訓(xùn)除了包括常規(guī)內(nèi)容外，還應(yīng)包括緊急急救和救援方面內(nèi)容，例如心肺復(fù)蘇、人體除顫、與當(dāng)?shù)貞?yīng)急部門(mén)聯(lián)絡(luò)等。此外，員工培訓(xùn)制度應(yīng)當(dāng)有培訓(xùn)考核、崗位技能評(píng)估、換崗培訓(xùn)、定期教育、培訓(xùn)監(jiān)管審查程序等，確保作業(yè)人員技能能滿足相應(yīng)的崗位要求。

第五，應(yīng)急救援制度應(yīng)更加完善。應(yīng)急救援制度包括應(yīng)急救援裝備配置和應(yīng)急救援程序安排。除了配備常規(guī)必不可少的救援裝備外，還應(yīng)配備相應(yīng)的急救設(shè)備，例如自動(dòng)體外除顫器、簡(jiǎn)易呼吸器、心臟按壓泵、負(fù)壓骨折固定裝置等。此外，急救和救援設(shè)備還應(yīng)定期檢查，確保處于良好的工作狀態(tài)。應(yīng)急救援人員應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的技能和資格證書(shū)，并且能隨時(shí)投入救援。救援時(shí)，應(yīng)當(dāng)有風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)程序，例如大氣監(jiān)測(cè)，避免對(duì)救援人員造成危害。

第六，有限空間的設(shè)計(jì)和建造應(yīng)更加合理。在設(shè)計(jì)工作場(chǎng)所時(shí)，優(yōu)先考慮防止建立成為或可能成為有限空間。有限空間的設(shè)計(jì)和建造應(yīng)試圖消除進(jìn)入有限空間進(jìn)行維護(hù)、檢查、清潔或其他目的的需要，還應(yīng)最大限度降低有限空間作業(yè)員工的風(fēng)險(xiǎn)。

第七，作業(yè)人員的安排應(yīng)當(dāng)更加合理。建議我國(guó)在安排有限空間作業(yè)人員時(shí)應(yīng)對(duì)其進(jìn)行身體及心理評(píng)估，以確認(rèn)其有必要的生理和心理能力來(lái)安全地履行指定職責(zé)。此外，還應(yīng)建立審查程序，對(duì)此進(jìn)行審查。（本文作者孫恩吉，中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)研究院教授級(jí)高工，美國(guó)弗吉尼亞理工暨州立大學(xué)高級(jí)研究員，國(guó)家安全生產(chǎn)一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)審員，主要從事安全生產(chǎn)預(yù)測(cè)預(yù)警技術(shù)研究，主持“十三五”國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃、“十二五”國(guó)家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目、礦山安全六大系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)制定等工作，承擔(dān)國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目8項(xiàng)，與企業(yè)合作項(xiàng)目百余項(xiàng)，發(fā)表學(xué)術(shù)論文60余篇，其中SCI/EI檢索20篇。獲得省部級(jí)科技獎(jiǎng)勵(lì)2項(xiàng)，獲得專(zhuān)利10項(xiàng)目，發(fā)表專(zhuān)著2部。）