對(duì)校園超市賣方市場(chǎng)壟斷現(xiàn)象的研究分析及對(duì)策建議

梁欣梓 喬軼軒

【摘 要】 美聯(lián)福超市在北京理工大學(xué)良鄉(xiāng)校區(qū)的超市行業(yè)具有相對(duì)的賣方壟斷地位，但在其經(jīng)營(yíng)過程中，存在商品價(jià)格偏高、營(yíng)業(yè)時(shí)間不合理、服務(wù)態(tài)度差等多項(xiàng)問題，在學(xué)生群體中存在大量對(duì)其負(fù)面評(píng)價(jià)。本文針對(duì)以上問題對(duì)良鄉(xiāng)校區(qū)學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，測(cè)評(píng)學(xué)生對(duì)其滿意度。最后根據(jù)調(diào)研結(jié)果分析存在問題，最后給出打破壟斷，增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)制度、校方官方監(jiān)督管制、超市自營(yíng)等措施建議。

【關(guān)鍵詞】 壟斷 賣方市場(chǎng) 校園超市

引 言

我國(guó)法律明確了相對(duì)封閉區(qū)域的范圍，是指機(jī)場(chǎng)、學(xué)校、車站、高速公路及其服務(wù)區(qū)、港口碼頭等由于特殊地理位置、安全或管理需要等因素形成相對(duì)獨(dú)立封閉的場(chǎng)所。大學(xué)校內(nèi)零售市場(chǎng)由于地理位置客觀條件存在一定程度封閉性，其中大學(xué)超市在對(duì)大學(xué)生群體的經(jīng)營(yíng)服務(wù)中具有特殊區(qū)域位置優(yōu)勢(shì)，形成在相對(duì)封閉區(qū)域內(nèi)的壟斷地位。這種校內(nèi)超市壟斷，賣方市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性低，對(duì)消費(fèi)者來說購(gòu)物可選擇性低，消費(fèi)者利益極易受損。

北京理工大學(xué)良鄉(xiāng)校區(qū)共有三個(gè)超市點(diǎn)，學(xué)生服務(wù)中心超市為其中規(guī)模最大、商品最全、人流量最大的超市，其余南食堂一層和丹楓宿舍樓地下室超市均規(guī)模較小，服務(wù)學(xué)生區(qū)域范圍有限，這三個(gè)超市均屬于美聯(lián)福超市，即美聯(lián)福超市在良鄉(xiāng)校區(qū)已形成實(shí)際局部壟斷地位。但其多年來經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀卻一直飽受詬病，學(xué)生滿意度低。其問題主要表現(xiàn)為：超市商品價(jià)格偏高;夜間關(guān)門時(shí)間過早——晚上停止?fàn)I業(yè)時(shí)間為10：30分，造成學(xué)生基本生活的諸多不便;服務(wù)生培訓(xùn)不足，整體素質(zhì)偏低、造成服務(wù)態(tài)度和業(yè)務(wù)能力較差。

在某個(gè)市場(chǎng)上占據(jù)壟斷地位的廠商會(huì)利用其壟斷地位索取壟斷價(jià)格，并由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)，商品及服務(wù)效率提升較慢，易于出現(xiàn)店大欺客現(xiàn)象。美聯(lián)福超市由于其校內(nèi)唯一超市的地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)，形成實(shí)際封閉區(qū)域內(nèi)的相對(duì)壟斷，長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)中存在以上問題，有待解決。

一、對(duì)校園超市服務(wù)群體的調(diào)研分析

對(duì)校園超市服務(wù)群體各項(xiàng)調(diào)查以線上調(diào)查問卷形式進(jìn)行，調(diào)查問卷共發(fā)放137份，其中有效問卷131份，調(diào)查對(duì)象全部為北京理工大學(xué)良鄉(xiāng)校區(qū)在校生或曾于良鄉(xiāng)校區(qū)居住大學(xué)生（有效判定標(biāo)準(zhǔn)）。具體調(diào)查結(jié)果及分析如下：

1、在對(duì)受調(diào)查者使用美聯(lián)福超市頻率調(diào)查中， 63.4%的人選擇其在良鄉(xiāng)校區(qū)生活期間平均每天從美聯(lián)福超市購(gòu)買生活物品1～2次，16.0%的人選擇平均2～3天光顧一次美聯(lián)福超市，選擇3天到一周，及一周以上在美聯(lián)福超市購(gòu)物一次的學(xué)生僅占所有受訪人數(shù)的20.6%。以上數(shù)據(jù)說明絕大多數(shù)學(xué)生在其良鄉(xiāng)校區(qū)生活時(shí)都不可避免的高頻率使用校內(nèi)超市，校內(nèi)超市在其校園日常生活中扮演著重要的角色，故校內(nèi)超市的質(zhì)量與其生活質(zhì)量息息相關(guān)。

2、在對(duì)受訪者對(duì)美聯(lián)福超市滿意度調(diào)查中，35.1%的學(xué)生對(duì)學(xué)校美聯(lián)福超市持很不滿意態(tài)度，29.8%的受訪者也選擇了較不滿意的選項(xiàng)，可以發(fā)現(xiàn)，接近2/3的人均對(duì)美聯(lián)福超市有不滿意的評(píng)價(jià)。以上數(shù)據(jù)表明，良鄉(xiāng)校區(qū)在校大學(xué)生和曾居住于良鄉(xiāng)校區(qū)大學(xué)生對(duì)美聯(lián)福超市整體滿意度較低，校內(nèi)超市的確存在嚴(yán)重的顧客口碑問題。

3、 在對(duì)受訪者具體不滿意方面的調(diào)查中，①數(shù)據(jù)顯示所調(diào)查的117名學(xué)生中，86名學(xué)生都選擇了部分商品價(jià)格偏高的選項(xiàng)，說明大多數(shù)學(xué)生對(duì)校內(nèi)壟斷超市定價(jià)不滿意，認(rèn)為部分商品價(jià)格偏高，不符合校內(nèi)超市的應(yīng)有物價(jià)水平和良鄉(xiāng)地區(qū)總體物價(jià)水平;

②同時(shí)，有92名學(xué)生選擇了學(xué)生服務(wù)中心超市22：30停止?fàn)I業(yè)時(shí)間不合理的選項(xiàng)。表明學(xué)生總體對(duì)校區(qū)核心生活區(qū)唯一超市夜間22：30前停止?fàn)I業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為具有明顯不滿，認(rèn)為其夜間較短營(yíng)業(yè)時(shí)間對(duì)其校園生活產(chǎn)生了不便。

據(jù)調(diào)查我校圖書館總體閉館時(shí)間在22：30，綜合教學(xué)樓和理科教學(xué)樓清樓時(shí)間在23：30，宿舍樓門禁時(shí)間在24：00整，圖書館24小時(shí)自習(xí)室全天開放。所以，在美聯(lián)福超市非營(yíng)業(yè)時(shí)間有大量學(xué)生依然在校內(nèi)學(xué)習(xí)、運(yùn)動(dòng)等，依然存在購(gòu)物需求。以上信息表明在美聯(lián)福超市經(jīng)常在22：30前就禁止學(xué)生入內(nèi)的經(jīng)營(yíng)行為，與北京理工大學(xué)大學(xué)生作息規(guī)律嚴(yán)重不符。

③不滿意方面的調(diào)查中 43.5%的同學(xué)對(duì)超市工作人員的服務(wù)質(zhì)量表示了不滿。表明超市工作人員服務(wù)問題也受到了大量學(xué)生的注意，且不少同學(xué)反映美聯(lián)福超市工作人員經(jīng)常有結(jié)賬錯(cuò)誤，效率低下，服務(wù)態(tài)度差的問題。

④只有19個(gè)人選擇了商品種類不齊全選項(xiàng)，學(xué)生對(duì)這項(xiàng)問題反映并不明顯，說明美聯(lián)福超市商品總體上滿足大學(xué)生日常生活需要，種類較多。據(jù)分析，也可能由于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的發(fā)展，個(gè)別特殊商品的購(gòu)買需求也能基本得以解決。

4、在問題：“是否認(rèn)為美聯(lián)福壟斷校內(nèi)超市市場(chǎng)制約了購(gòu)買選擇和購(gòu)物質(zhì)量”中，68.7%的受訪人選擇了“是”，這個(gè)數(shù)字和滿意度調(diào)查中選擇“不滿意”和“較不滿意”的人數(shù)比例（64.9%）相似且更多，表明大多數(shù)人把令其對(duì)校內(nèi)超市購(gòu)物不滿意的原因歸結(jié)于美聯(lián)福超市的校內(nèi)壟斷，且部分對(duì)超市較為滿意的人群也注意到了超市壟斷的問題，認(rèn)為其有礙于校內(nèi)購(gòu)物選擇和購(gòu)物質(zhì)量的提高。

二、對(duì)校園超市形成封閉區(qū)域內(nèi)相對(duì)賣方市場(chǎng)壟斷的原因分析

1、相對(duì)壟斷，缺少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手競(jìng)價(jià)。由于大學(xué)校園的相對(duì)封閉特性和學(xué)校日常管理安排原因，學(xué)生日常活動(dòng)范圍較為局限，集中于大學(xué)校園內(nèi)。尤其于良鄉(xiāng)大學(xué)城特定地理環(huán)境而言，北京理工大學(xué)良鄉(xiāng)校區(qū)自身面積大且與周邊商業(yè)區(qū)距離較遠(yuǎn)，周圍經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)不足，故校園超市外部競(jìng)爭(zhēng)壓力也偏小，實(shí)際獲得了相對(duì)封閉區(qū)域內(nèi)的壟斷地位。美聯(lián)福超市在賣方市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力小，各種類型商品競(jìng)價(jià)壓力小，商品定價(jià)偏高。其次由于其產(chǎn)品多為學(xué)生生活必須品，價(jià)格彈性較低，價(jià)格定價(jià)上升對(duì)于銷量反映不明顯;且學(xué)生群體流動(dòng)性低，買方群體固定，流失風(fēng)險(xiǎn)低。故校園超市形成相對(duì)壟斷后出現(xiàn)價(jià)格上升、服務(wù)質(zhì)量查、營(yíng)業(yè)時(shí)間不合理等現(xiàn)象。

2、缺乏制約，價(jià)格管理不足。校園超市雖然位處學(xué)校之中，但由于學(xué)校的超市外包管理，因財(cái)政收支兩條線，租金受益并不歸學(xué)校，校方必然缺少監(jiān)督管理的積極性。同時(shí)，校園超市承包者為自主經(jīng)營(yíng)模式，校方甚至上級(jí)主管部門即使有監(jiān)管之心也無制約之力。而且，現(xiàn)在校方無一套合理的價(jià)格對(duì)比基數(shù)，管理難度較高。

3、校園超市外包招標(biāo)存在問題。①校方在校園超市外包招標(biāo)過程中給予每次中標(biāo)者過長(zhǎng)期限，導(dǎo)致美聯(lián)福超市在良鄉(xiāng)校區(qū)長(zhǎng)期壟斷，經(jīng)營(yíng)死板、革新不足，且一勞永逸招標(biāo)方式使其競(jìng)爭(zhēng)壓力減小，忽略消費(fèi)者反饋。②校方招標(biāo)過程中把多個(gè)校園內(nèi)區(qū)域超市經(jīng)營(yíng)權(quán)授予同一家企業(yè)，賦予其相對(duì)壟斷地位，從而使校園超市市場(chǎng)中形成了賣方市場(chǎng)，出現(xiàn)相對(duì)壟斷，對(duì)學(xué)生切身利益造成影響

三、對(duì)打破校園超市相對(duì)壟斷，增加賣方市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)策與建議

1、鼓勵(lì)自營(yíng)，參與競(jìng)爭(zhēng)。良鄉(xiāng)校區(qū)可以采用自營(yíng)模式開辦一個(gè)校園超市，因其無需支付租金，經(jīng)營(yíng)成本會(huì)極大降低，商品價(jià)格趨向理性，同時(shí)便于學(xué)校自我管理與監(jiān)督，讓利于學(xué)生，以較低的物價(jià)與現(xiàn)有壟斷超市進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，倒逼美聯(lián)福超市的價(jià)格下降及服務(wù)提升。學(xué)校也可以利用各大學(xué)生組織對(duì)學(xué)生訴求進(jìn)行更合理更完善的市場(chǎng)調(diào)研，以此提高校園超市服務(wù)能力，提高學(xué)生生活質(zhì)量。

2、重新招標(biāo)，引入多個(gè)經(jīng)營(yíng)者。學(xué)校需優(yōu)化招標(biāo)政策，將良鄉(xiāng)校區(qū)內(nèi)現(xiàn)有的三個(gè)超市點(diǎn)分開承包于不同的經(jīng)銷商，以此加強(qiáng)校區(qū)內(nèi)不同超市品牌賣方市場(chǎng)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)。其次，在授予經(jīng)營(yíng)權(quán)的期限選擇上，適量降低，增加外包經(jīng)銷商的競(jìng)爭(zhēng)壓力。

3、加強(qiáng)監(jiān)管，設(shè)立獎(jiǎng)懲制度。學(xué)校可以聯(lián)合政府價(jià)格監(jiān)管部門，充分放大自身監(jiān)管力度，根據(jù)國(guó)家《價(jià)格法》等法律法規(guī)，對(duì)校園超市的定價(jià)和服務(wù)、衛(wèi)生指標(biāo)進(jìn)行定期監(jiān)管。也可以在經(jīng)營(yíng)權(quán)承租合同中等明確的價(jià) 政策和具體的價(jià)格要求。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 徐建鋒，張虎，楊建林.相對(duì)封閉區(qū)域之校園超市商品價(jià)格的調(diào)查與思考[J].中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷，2018（05）：41-42.

[2] 閆成海，宮玉榮.校園超市購(gòu)物滿意度差異分析——以某高校為例[J].西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2016，19（04）：22-25.

[3] 張贊. 基于零售商壟斷勢(shì)力的縱向關(guān)系與競(jìng)爭(zhēng)政策研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2007.

[4] 章立軍.賣方壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的價(jià)格管制研究[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（06）：76-81.

[5] 張贊.基于零售商壟斷勢(shì)力的縱向約束——一個(gè)經(jīng)濟(jì)分析框架[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2006（03）：16-22.