中美政府體制比較

【摘 要】 通過對中國的“議行合一”體制與美國的“三權(quán)分立”體制就含義、制度優(yōu)勢及困境進行對比分析，更加明確的指出當(dāng)代中國既要在堅定不移的堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的同時，需要探索出一套適合中國國情的權(quán)力監(jiān)督制約機制。

【關(guān)鍵詞】 政府體制 議行合一 三權(quán)分立

一、政府體制

所謂體制，是一個以權(quán)力的配置為中心，以結(jié)構(gòu)、功能、運行為主體，以及各種設(shè)施和相應(yīng)的規(guī)范所構(gòu)成的體系。政府體制即指國家機關(guān)的機構(gòu)設(shè)置、隸屬關(guān)系和權(quán)限劃分等方面的體系和原則，它可以從宏觀和微觀兩個方面進行理解，從宏觀方面看，它是指政府權(quán)力體系的組織方式和運行方式;從微觀方面看，它主要是指各種機構(gòu)職權(quán)劃分的原則和具體劃分的狀況。具體而言，政府體制就是指國家根據(jù)社會政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展的需要，通過法定程序，將政府組織系統(tǒng)中各層次、各部門之間的行政關(guān)系制度化的表現(xiàn)形式，其實質(zhì)是關(guān)于政府組織系統(tǒng)內(nèi)部上下左右各種機構(gòu)之間職、責(zé)、權(quán)、利劃分的制度體系。

作為一個復(fù)雜的有機體，政府體制涵蓋了政府系統(tǒng)的權(quán)力劃分、組織結(jié)構(gòu)、職能設(shè)置、運行機制、行政與立法、行政與司法的關(guān)系、黨政關(guān)系以及行政規(guī)范、行政環(huán)境等諸多內(nèi)容。它包含以下幾方面涵義：①政府體制的核心內(nèi)容是行政權(quán)力的劃分。②政府職能配置是政府體制的靈魂。③政府組織結(jié)構(gòu)是政府體制的表現(xiàn)形式。④政府運行機制是政府體制不可或缺的重要組成部分。

二、中國的政府體制：“議行合一”制

（一）“議行合一”制的含義

所謂“議行合一”，是指立法權(quán)和行政權(quán)屬于同一個最高權(quán)力機關(guān)，或者行政機關(guān)從屬于立法機關(guān)，僅是立法機關(guān)的執(zhí)行部門的政權(quán)形式和政權(quán)活動原則。

中國是議行合一的政府體制，即中國的政府制度是依據(jù)“議行合一”制原則而建立和運作的。中國是社會主義國家，人民是國家的主人，人民通過人民代表大會制度來行使自己當(dāng)家做主的權(quán)力，人民代表大會產(chǎn)生人民政府、法院、檢察院來行使行政權(quán)和司法權(quán)等，同時，人民政府、法院和檢察院要向人民代表大會負責(zé)并報告工作，接受其監(jiān)督和質(zhì)詢。并且，在制度安排上，全國人民代表大會作為最高國家權(quán)力機關(guān)，通過的法律以及有關(guān)國家經(jīng)濟社會發(fā)展和公共事務(wù)管理等方面的重大決策，各級人民政府、法院和檢察院都要貫徹執(zhí)行。顯然，中國的議行合一是與人民代表大會制度聯(lián)系在一起的，是以人民代表大會制度作為其原則而存在的，這是中國式議行合一的最大特色。這里議行合一的基本含義是人民代表大會代表人民意志集中統(tǒng)一行使國家權(quán)力，一府兩院從屬于人民代表大會的權(quán)力，合一于人民代表大會，并且最終合一于人民主權(quán)。議行合一的基本精神就在于強調(diào)代議機關(guān)權(quán)力的至高性、國家權(quán)力的集中統(tǒng)一性和代議機關(guān)對行政機關(guān)權(quán)力作用的單向性。議行合一的實質(zhì)就是在承認國家機構(gòu)間職能分工的基礎(chǔ)上，確保一切國家權(quán)力集中于最高國家權(quán)力機關(guān)，也就是一切國家權(quán)力的合一。

同時，考察當(dāng)代中國政府體制必須把中國共產(chǎn)黨組織包括在其中。在政治學(xué)中，“政府”通常有狹義和廣義的用法，就廣義而言，政府是指行使國家權(quán)力的全部機構(gòu)，包括立法、行政、司法機關(guān)以及國家元首等;就狹義而言，政府僅指國家政權(quán)機構(gòu)中的行政機關(guān)。但是在中國當(dāng)前的憲政體制中，憲法規(guī)定了中國共產(chǎn)黨對于國家生活的領(lǐng)導(dǎo)地位，共產(chǎn)黨組織不僅事實上已經(jīng)成為國家政權(quán)組織的一部分，而且是核心部分。無論就廣義的政府還是狹義的政府而言，如果把中國共產(chǎn)黨組織排除在“政府”之外來分析當(dāng)代中國的政府體制，可以說在根本上就是不得要領(lǐng)的，這全然不同于西方國家的情況。由于中國共產(chǎn)黨在國家政治生活中的獨特領(lǐng)導(dǎo)地位，不僅人民代表大會要在黨的直接領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，其他各國家機關(guān)也都必須在黨的直接領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。它由黨的各級重要成員同時兼任同級人民代表大會、人民政府及人民法院和檢察院的主要領(lǐng)導(dǎo)，以保證黨的意志在國家政權(quán)中的順利實現(xiàn)，保證國家機關(guān)無條件地貫徹和執(zhí)行黨的路線、方針和政策。同時，黨的各級組織還分別成立分管行政系統(tǒng)和司法系統(tǒng)工作的領(lǐng)導(dǎo)小組或委員會，直接領(lǐng)導(dǎo)行政系統(tǒng)和司法系統(tǒng)工作。如在各級黨組織中，都設(shè)有專管政法工作的書記或副書記，還設(shè)有專門的機構(gòu)如政法委員會，重大的政法問題都要由黨的組織作出決定，然后由公安、監(jiān)察、法院分別執(zhí)行。有學(xué)者據(jù)此認為，當(dāng)代中國的國家政權(quán)組織實際上是中國共產(chǎn)黨的輔政機構(gòu)，這不無道理。

（二）“議行合一”制的優(yōu)勢

議行合一體制下，最高國家權(quán)力機關(guān)即立法機關(guān)代表人民意志集中統(tǒng)一行使國家權(quán)力，一府兩院從屬于立法機關(guān)，合一于人民代表大會，最終合一于人民主權(quán)。人民所擁有的國家權(quán)力是一個整體，受人民委托的人民代表大會統(tǒng)一執(zhí)掌所有國家權(quán)力，當(dāng)國家最高權(quán)力機關(guān)將其權(quán)力委托給其他國家機關(guān)時，其他國家機關(guān)所擁有的權(quán)力只是國家權(quán)力在特定領(lǐng)域中的具體運作。這充分體現(xiàn)了人民主權(quán)的思想，印證了人民當(dāng)家作主的實質(zhì)。并且，議行合一的制度優(yōu)勢還表現(xiàn)為辦事效率高。由于生產(chǎn)資料的公有制，廣大人民群眾的根本利益是一致的，議行合一制度能把不同階層群眾的利益集中起來，無論是下情上達，反映民意，科學(xué)決策，抑或是上情下達，統(tǒng)一步調(diào)，決策執(zhí)行，不會出現(xiàn)議而不決，決而不行，相互牽扯的狀況，使國家保持高效穩(wěn)定的運轉(zhuǎn)，尤其是應(yīng)對社會危機的時刻，這一制度優(yōu)勢將會極大地顯現(xiàn)出來。

（三）“議行合一”制的困境

議行合一體制面臨著一些困境，如黨政不分，因為沒有執(zhí)政黨的參與不可能達到實質(zhì)性的議行合一，有了執(zhí)政黨的強勢作用，又往往走向黨政合一，從建國以來的政治實踐看，這種議行合一、權(quán)力高度集中的政府體制曾經(jīng)給中國的政治生活造成巨大的災(zāi)難。從另一個角度看，至今仍嚴重困擾著我們的腐敗現(xiàn)象，也與我國的政權(quán)機構(gòu)“議行合一”、權(quán)力高度集中有直接關(guān)系。絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，這已是政治學(xué)的一條基本原理。長期以來，我們對分權(quán)與制衡在理論上諱莫如深，在實踐中沒能建立嚴密的分權(quán)與監(jiān)督體制，而主要靠大權(quán)在握的“公仆”的覺悟、品德、良心和上級的思想道德教化。盡管這些措施也起到一定的作用，但卻都是不穩(wěn)定不可靠的純心理因素、自我約束。一旦“公仆”意識有變、心理失衡、私欲膨脹，便可為所欲為，必然產(chǎn)生腐敗。

三、美國的政府體制：“三權(quán)分立”制

（一）“三權(quán)分立”制的含義

三權(quán)分立，是西方一種關(guān)于國家政權(quán)架構(gòu)和權(quán)力資源配置的政治學(xué)說，主張立法、行政和司法三種國家權(quán)力分別由不同機關(guān)掌握，各自獨立行使、相互制約制衡。據(jù)1789年的美國憲法規(guī)定，其中立法權(quán)屬于國會，行政權(quán)屬于總統(tǒng)，司法權(quán)屬于法院，三部門各自獨立地履行憲法賦予的權(quán)力，同時抵御其他兩部門對自身權(quán)力的侵犯，三者之間的權(quán)力是相互制約的。國會對總統(tǒng)及其領(lǐng)導(dǎo)下的政府的制約包括審批政府的財政預(yù)算并撥款、批準(zhǔn)總統(tǒng)對高級官員的任命、批準(zhǔn)總統(tǒng)動用武裝力量、對總統(tǒng)和副總統(tǒng)及高級官員的彈劾?？偨y(tǒng)對國會的制約包括可以否決國會通過的法案。法院要受國會的制約，如國會有批準(zhǔn)法官任免權(quán)，并可以對犯有叛國罪等嚴重罪行的法官提出彈劾。法院也會受到總統(tǒng)的制約，總統(tǒng)提名聯(lián)邦法官并有大赦權(quán)。而法院手中的司法審查權(quán)既制約國會也制約總統(tǒng)。

三權(quán)分立的本質(zhì)其實只是資產(chǎn)階級內(nèi)部不同利益集團之間的權(quán)力分配機制，而不是資產(chǎn)階級與其他階級共享政治權(quán)力的制度設(shè)計。三權(quán)分立的制度設(shè)計在一定程度上實現(xiàn)了權(quán)力的相互制約制衡，有效的避免了專制獨裁的弊端，在調(diào)解資產(chǎn)階級內(nèi)部矛盾的同時，其實也掩蓋了資產(chǎn)階級國家的本質(zhì)。

（二）“三權(quán)分立”制的優(yōu)勢

權(quán)力分立將國家的權(quán)力分屬于不同的部門掌握并交錯制衡，避免任何一個部門濫用權(quán)力。西方的三權(quán)分立是基于人性貪婪的理論假設(shè)和避免權(quán)力濫用的防御性制度設(shè)計，是協(xié)調(diào)資產(chǎn)階級內(nèi)部不同利益集團之間利益和矛盾的機制，因此，權(quán)力分割、以權(quán)制權(quán)的目的是維護資本主義制度的統(tǒng)治秩序和資產(chǎn)階級的整體利益，在一定程度上避免了專制和獨裁。

（三）“三權(quán)分立”制的困境

三權(quán)分立體制通過三個部門交錯的權(quán)力和相互牽制以達到權(quán)力的平衡，但這種以權(quán)制權(quán)作用的充分實現(xiàn)是以犧牲效率為代價的，議而不決，決而不行，相互牽扯狀況的出現(xiàn)，結(jié)果必然是低等效率。

四、結(jié)語

無論是“議行合一”制還是“三權(quán)分立”制，都是基于每個國家的實際國情所作出的體制選擇。對于中國而言，在當(dāng)代中國一黨領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政的政治環(huán)境中，一方面既要堅定不移地堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位，但同時另一方面又要探索出一整套符合我國國情的權(quán)力制約的有效實現(xiàn)形式，形成一套科學(xué)合理的權(quán)力制約監(jiān)督機制，這著實是一項艱巨的任務(wù)，需要我們不斷的探索并加以完善。

【參考文獻】

[1] 梁軍峰.“議行合一”與中國政府體制改革[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2004（6）：13-15

[2] 程順.政體、政府體制及中西方政府體制之比較[J].邊疆經(jīng)濟與文化，2016（6）：27-28

[3] 孔祥利.政府體制創(chuàng)新：公共政策創(chuàng)新能力提升之本[D].湖南：湘潭大學(xué)，2005.

作者簡介：侯廷明（1995—）男，苗族，云南省文山人，單位：云南民族大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，2017級碩士研究生，行政管理專業(yè)