淺評(píng)功利主義法學(xué)

余永悅 陳燕

【摘 要】 由邊沁在反對(duì)古典法學(xué)的基礎(chǔ)上，提出了一種全新的法律思維方式，即從功利的角度思考法律問(wèn)題。其首創(chuàng)的功利主義法學(xué)在19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)、政治等公共領(lǐng)域發(fā)揮了巨大的作用。本文擬對(duì)功利主義法學(xué)主要觀點(diǎn)和局限性等方面進(jìn)行簡(jiǎn)單分析。

【關(guān)鍵詞】 功利主義 功利主義法學(xué) 法律局限性

一、功利主義法學(xué)的概念

功利主義法學(xué)是將功利主義倫理應(yīng)用到法律的制定、實(shí)現(xiàn)等法學(xué)方面的一種流派。它強(qiáng)調(diào)人的本質(zhì)是避苦求樂(lè)的，做出選擇是出于功利的目的。個(gè)人要追求功利是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的最大幸福;而社會(huì)和政府追求的最大幸福則是最大多數(shù)人的最大幸福。個(gè)人追求最大幸福的同時(shí)又要避苦求樂(lè)，故其行為受到功利主義的約束。而社會(huì)整體為了實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福則需要政府和國(guó)家貫徹、落實(shí)根據(jù)功利主義原則產(chǎn)生的社會(huì)規(guī)范。

功利主義由邊沁創(chuàng)立，在19世紀(jì)英國(guó)的各個(gè)方面都有極大影響。功利主義主張個(gè)人優(yōu)先的自由主義，邊沁主張了一系列的改革，如主張代議制代替君主立憲制、擴(kuò)大選舉范圍、改革刑罰目的等。其后奧斯丁和密爾父子補(bǔ)充和完善功利主義法學(xué)。奧斯丁堅(jiān)持功利主義法學(xué)的同時(shí)，將功利主義法學(xué)和實(shí)證主義相融合，開(kāi)創(chuàng)了一種新的法學(xué)流派即實(shí)證分析法學(xué)。而密爾父子通過(guò)議會(huì)改革和國(guó)會(huì)男女選舉權(quán)的改革等措施，對(duì)19世紀(jì)后半期的英國(guó)產(chǎn)生了極大的影響。至此，功利主義法學(xué)經(jīng)過(guò)諸多學(xué)者的發(fā)展和完善，逐漸成為了一門(mén)成熟的法學(xué)流派。本文擬對(duì)功利主義法學(xué)主要觀點(diǎn)和局限性等方面進(jìn)行簡(jiǎn)單分析，具有一定的研究?jī)r(jià)值與實(shí)踐意義。

二、功利主義法學(xué)的特點(diǎn)

（一）反對(duì)自然法。自然法是相對(duì)于國(guó)家制定法的一種古老法律，由于反對(duì)宗教神學(xué)，在17、18世紀(jì)受到啟蒙思想家的擁護(hù)。自然法學(xué)主張法律先于國(guó)家產(chǎn)生，在國(guó)家產(chǎn)生之前的秩序中存在自然法。而邊沁主張功利主義法學(xué)則反對(duì)這一說(shuō)法。邊沁認(rèn)為，法律是由國(guó)家或者主權(quán)者的一種命令，法律是由有制定法律職能的主權(quán)者制定的一種命令。自然法強(qiáng)調(diào)的自然、理性是先驗(yàn)性的，而功利主義法學(xué)強(qiáng)調(diào)的最大幸?？梢酝ㄟ^(guò)公式計(jì)算，是可以驗(yàn)證的。且權(quán)利是由于法律才產(chǎn)生，權(quán)利不可以先于法律產(chǎn)生，所謂的生而具有的“權(quán)利”不依據(jù)法律也無(wú)法得到保護(hù)。其次，作為自然權(quán)利主要代表的社會(huì)契約論的主張也是被功利主義法學(xué)反對(duì)的。功利主義法學(xué)主張國(guó)家和政府并不是由于子虛烏有的契約而存在，而是由于功利主義才產(chǎn)生的。國(guó)家和政府的建立是由于人們?yōu)榱斯⒆非笞陨碜畲笮腋?，選擇“服從”政府和國(guó)家的約束，才建立了政府和國(guó)家，故政府和國(guó)家的職能也是為了實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福。所以功利主義法學(xué)和自然法是相對(duì)立的。

（二）功利是法律的起點(diǎn)和終點(diǎn)。法律規(guī)定權(quán)利義務(wù)規(guī)范人的行為，實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值。功利主義法學(xué)主張的人追求避苦求樂(lè)的本質(zhì)使得人的行為的唯一動(dòng)力是功利。法律通過(guò)規(guī)定權(quán)利和義務(wù)、確定刑罰等直接手段，規(guī)定了人們實(shí)施危害行為的直接后果。法律的制定者的制定思路便是根據(jù)功利，通過(guò)制定賞罰來(lái)使人們明白行為是否可為。用此來(lái)促進(jìn)社會(huì)的最大多數(shù)人的最大幸福。同時(shí)法律通過(guò)法律懲罰已經(jīng)犯下的罪行，達(dá)到懲罰犯罪、保護(hù)法益的目的。通過(guò)將行為后果直接以國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，人們根據(jù)避苦求樂(lè)的本質(zhì)，便會(huì)回避犯罪，保護(hù)自己和他人利益，從而實(shí)現(xiàn)自身的最大幸福和社會(huì)整體的最大多數(shù)人的最大幸福。

（三）功利主義：一種新的法律思維和方法的創(chuàng)新。功利主義法學(xué)在19世紀(jì)盛行的原因不僅在于其打破了束縛人們思想的古典學(xué)派，而且在于其將倫理和法律相結(jié)合的法律思維和方法的創(chuàng)新。功利主義法學(xué)為法學(xué)家提供了一種新的法律思考角度，用功利解釋法律的制定、來(lái)源和法理。邊沁將功利倫理融入法律制度中，使得法律不再僅僅是形而上學(xué)的上層建筑，為法律制度的具體化和法律的研究提供了一種更加具體和可計(jì)算的方法。這種新的法律思考方法將法律與社會(huì)生活聯(lián)系的更加緊密，也將法律加入了人倫主義精神。

三、功利主義法學(xué)的局限性

無(wú)論是功利主義法學(xué)還是其他學(xué)說(shuō)，都有法律局限性的特點(diǎn)。任何一個(gè)學(xué)說(shuō)的局限性，一般與其歷史背景、計(jì)算方法、理論依據(jù)等密不可分。功利主義法學(xué)的局限性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）功利主義法學(xué)依據(jù)的動(dòng)機(jī)過(guò)于唯一。功利主義法學(xué)主張人的行為均根據(jù)功利原則，以追求功利作為行為的唯一目標(biāo)過(guò)于絕對(duì)。人的行為動(dòng)機(jī)多種多樣，快樂(lè)和痛苦只是其中的一種。功利主義法學(xué)以功利來(lái)總結(jié)人們的動(dòng)機(jī)，不符合現(xiàn)代心理學(xué)研究。這種過(guò)于單一的概括動(dòng)機(jī)，使得功利主義法學(xué)在西方法律思想史上被替代。

（二）功利主義法學(xué)的目標(biāo)不可實(shí)現(xiàn)。功利主義法學(xué)主張最大多數(shù)人的最大幸福，但其本質(zhì)是個(gè)人利益優(yōu)先的自由主義，并不是真正的追求社會(huì)整體上的最大多數(shù)人的最大幸福。功利主義在資產(chǎn)階級(jí)自由發(fā)展時(shí)期產(chǎn)生，主張貿(mào)易自由，言論自由等，要求國(guó)家和政府保證自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。但歷史告訴我們，在國(guó)家不干涉的情況下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的最終結(jié)果就是出現(xiàn)壟斷資本主義，產(chǎn)生嚴(yán)重的兩極分化，更不可能實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福。其次，19世紀(jì)的功利主義法學(xué)，其存在主要是為了穩(wěn)定當(dāng)時(shí)英國(guó)資本主義社會(huì)，鞏固自由資本主義。對(duì)于工業(yè)革命后的資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，他們不再需要鼓吹革命，而是需要更多的權(quán)利。而功利主義法學(xué)主張的個(gè)人自由，國(guó)家不干涉主義和政府改革都符合資本主義的需要。對(duì)此，馬克思和恩格斯評(píng)論邊沁，說(shuō)他是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的代言人。故功利主義法學(xué)的主張并不能保證大多數(shù)人的權(quán)益。其自由放任的發(fā)展只會(huì)產(chǎn)生壟斷資本主義，不能實(shí)現(xiàn)最大幸福。因此功利主義法學(xué)在其目標(biāo)不可實(shí)現(xiàn)的原因在逐漸衰落。

（三）功利主義法學(xué)中的幸福無(wú)法正當(dāng)分配。功利主義強(qiáng)調(diào)的最大多數(shù)人的最大幸福要求，首先要對(duì)“最大多數(shù)人”和“少數(shù)人”之間的幸福進(jìn)行衡量和分配。格羅特認(rèn)為功利主義在忽略幸福在不同個(gè)人之間的分配的同時(shí)，可能給忽略的個(gè)人帶來(lái)巨大痛苦，而違反功利主義法學(xué)的宗旨。約翰·羅爾斯也曾批判功利主義法學(xué)是一種目的論，忽略了公平公正原則。且多數(shù)人的幸福也并不一定就符合良法的規(guī)定，如二戰(zhàn)時(shí)期的納粹的反人類戰(zhàn)爭(zhēng)行為，火車(chē)分軌事件，撞死一人還是多人的問(wèn)題等。最大多數(shù)人的最大幸福，并不能將幸福的“大小”，幸福的“善惡”、“好壞”進(jìn)行劃分，最大多數(shù)人也并不代表最正確的一部分人過(guò)于強(qiáng)調(diào)功利主義，只會(huì)成為多數(shù)人正當(dāng)殘害少數(shù)人的幫兇。

（四）功利主義自身存在矛盾。19世紀(jì)產(chǎn)生的功利主義法學(xué)是具有反自然法傾向的學(xué)說(shuō)。邊沁將功利主義倫理和法律相結(jié)合，用微積分計(jì)算出最大幸福，使得功利主義法學(xué)內(nèi)容可以得到證明，其反對(duì)具有先驗(yàn)性的自然法學(xué)。邊沁認(rèn)為法律是主權(quán)者的命令，權(quán)利來(lái)源于法律，并不存在先于法律的權(quán)利。而自然法認(rèn)為，在國(guó)家和法律產(chǎn)生之前人類存在的秩序中就存在自然法，在法律制定之前人類就擁有權(quán)力。功利主義法學(xué)是堅(jiān)決反對(duì)自然法的，但是功利主義法學(xué)中的個(gè)人利益優(yōu)先的自由主義和人倫色彩的規(guī)定，在追求個(gè)人權(quán)利平等、自由的同時(shí)，不可避免的具有自然法學(xué)的基本要素，這與其本身的理論主張是具有矛盾的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 何勤華.西方法學(xué)史[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年版.

[2] 關(guān)明凱，譚彧.法律世俗化轉(zhuǎn)變下的功利主義法學(xué)——邊沁功利主義法學(xué)的分析與批判[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2011（01）：198-201.

[3] 孫義剛.論功利主義對(duì)法學(xué)的歷史貢獻(xiàn)與局限[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2006（03）：80-83+87.

[4] 楊思斌.功利主義法學(xué)述評(píng)[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（05）：60-66.

[5] 徐同遠(yuǎn).邊沁的功利主義理論與分析法學(xué)思想[J].比較法研究，2008（06）：119-130.

作者簡(jiǎn)介：余永悅（1999--）女，漢族，安徽阜陽(yáng)人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2016級(jí)本科生，法學(xué)專業(yè)

陳燕（1998--）女，漢族，安徽滁州人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2016級(jí)本科生，法學(xué)專業(yè)