普法

簽訂了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議后還能進行法定繼承嗎？

編輯同志：

我是一家青年旅社的老板，多年前一位老人走進我的旅社，向我哭訴老伴兒去世后兒女經(jīng)常打罵他，還把他趕出家門。我看他可憐，那晚便收留他過夜。第二天，老人向我提出不想回去，如果我為他養(yǎng)老送終就把自己的房產(chǎn)贈送給我。于是我們咨詢律師并簽訂了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。我依協(xié)議一直照顧老人，其間他的子女也沒來找過老人。老人百年后，我準備將老人的房產(chǎn)過戶到我的名下，老人的子女得知后說我騙老人的房產(chǎn)，要起訴我們的協(xié)議無效；另外，他的子女都健在，應當按照法定繼承由他們繼承老人的房產(chǎn)。請問：我能依約取得老人贈與的房產(chǎn)嗎？

云南 狄浩

狄浩讀者：

我國繼承法第五條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！钡谌粭l第一款規(guī)定：“公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔該公民生養(yǎng)死葬的義務，享有受遺贈的權(quán)利?！狈ǘɡ^承是指在沒有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議和遺囑，或者遺贈扶養(yǎng)協(xié)議和遺囑無效的情況下，繼承人根據(jù)法律規(guī)定的繼承人范圍、繼承順序和遺產(chǎn)分割原則取得被繼承人遺產(chǎn)的方式。因此，如果您與老人簽訂了扶養(yǎng)協(xié)議，并且在扶養(yǎng)協(xié)議有效的情況下依協(xié)議履行了扶養(yǎng)義務，則遺贈扶養(yǎng)協(xié)議優(yōu)于法定繼承，您有權(quán)按照協(xié)議的約定取得遺贈的財產(chǎn)。

駕駛員避讓動物而撞傷行人，需要賠償嗎？

編輯同志：

我是個體出租車駕駛員。上周跑夜班的過程中，突然馬路上躥出一條流浪狗。為了避免撞到流浪狗，我急打方向盤撞到了路旁的綠化帶上，同時剮蹭到了一名行人，導致其輕傷。我認為我避讓動物的行為沒有過錯。請問：我是否可以不賠償行人損失？

重慶 袁浩

袁浩讀者：

本案涉及緊急避險不當致人損害時如何承擔法律責任的問題。緊急避險實現(xiàn)免責，原因在于損失一個盡可能小的合法權(quán)益去保護一個較大的合法權(quán)益，如果避險是為了保護較小的利益，而犧牲了較大的利益，這種緊急避險就很可能被認為超過了必要的限度。緊急避險超過了必要的限度造成不應有的損害，應當承擔相應的賠償責任。根據(jù)侵權(quán)責任法第三十一條規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當?shù)呢熑?。?/p>

本案中，您為了避讓無主的流浪狗而撞傷路人，以犧牲一個較大利益為代價來保全一個相對較小的利益，您的行為屬于緊急避險超過了必要限度的情形，對于行人因此受到的人身傷害，您應當適當賠償。

我的“試用期”可以沒有報酬嗎？

編輯同志：

我是一名大學應屆畢業(yè)生，最近在找工作。其間，一家公司決定錄用我，但是，他們提出按照公司的統(tǒng)一規(guī)定，需要簽訂三個月無薪水試用期合約，等試用考核通過后正式簽合同錄用。請問：這家公司提出的要求合法嗎？

上海 林筱

林筱讀者：

首先，合同法第十九條第四款規(guī)定：“試用期包含在勞動合同期限內(nèi)。勞動合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動合同期限?！币虼耍萌藛挝粌H簽訂試用期合同的做法是不合法的，該“試用期”將被認定為“勞動合同期限”。其次，合同法第二十條規(guī)定：“勞動者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動合同約定工資的百分之八十，并不得低于用人單位所在地的最低工資標準?！币虼耍萌藛挝惶岢鰺o薪水試用期的要求也是不合法的，用人單位在試用期也必須支付勞動者工資，而且法律對試用期工資金額也有明確規(guī)定。綜上，“試用期”不同于以在校學生身份進行的“實習期”，進入“試用期”是以勞動者的身份，勞動者在試用期內(nèi)應享受法定的勞動保障權(quán)利，用人單位不簽訂合同或者在試用期不支付工資都是違反法律規(guī)定的。

吃飯被燙傷，餐廳負賠償責任嗎？

編輯同志：

我和朋友在自助烤肉餐廳吃飯，被燒烤架子燙傷，后花去600元治療費。我認為該餐廳為追求個性，燒烤架設計不合標準，才導致我燙傷。但餐廳說其是自助式餐廳，不負責賠償。請問：餐廳是否承擔賠償責任呢？

江西 王峰

王峰讀者：

消費者權(quán)益保護法第七條規(guī)定：消費者在購買、使用商品和接受服務時，享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。侵權(quán)責任法第三十七條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。違反安全保障義務的行為一般包括：（一）場所硬件措施存在缺陷，未達到安全保障要求；（二）工作人員未盡到安全保障職責；（三）工作流程存在安全疏漏；（四）未盡到安全和風險提示義務。

本案中，您在吃飯時被燒烤架燙傷，系由燒烤架設計不合理造成，屬于餐廳硬件措施存在缺陷，構(gòu)成違反安全保障義務的情形，餐廳應當對您承擔賠償責任。您可以與餐廳先行協(xié)商，協(xié)商不成可起訴對方。

本欄目由北京市岳成律師事務所協(xié)辦

地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路丙2號天元港中心A座7層

電話：010-84417799傳真：010-84417711郵編：100027

聯(lián)系人：姚宏宇郵箱：yhy@yuecheng.com

（以上觀點僅供參考，如有問題請與本社法律顧問聯(lián)系）