一把解讀中國(guó)當(dāng)代音樂(lè)史的鑰匙

李子林

[摘 要]

在近現(xiàn)代音樂(lè)史的研究中，思潮研究是其中極為重要的一環(huán)，不少海內(nèi)外學(xué)者均有嘗試使用思潮視角對(duì)音樂(lè)史進(jìn)行回視的做法。21世紀(jì)以來(lái)，多位學(xué)者基于史料寫(xiě)作了一批具有鮮明史學(xué)批評(píng)意味的音樂(lè)思潮著作，《音樂(lè)界實(shí)用本本主義思潮研究》作為其中的一個(gè)代表，它集中反映了居其宏先生的治史觀念，并且為當(dāng)下研究當(dāng)代音樂(lè)史的史家提供了一個(gè)良好的范例。該文作為對(duì)《音樂(lè)界實(shí)用本本主義思潮研究》一書(shū)的述評(píng)，筆者除對(duì)該書(shū)的理論創(chuàng)建進(jìn)行了回顧重溫以外，還分別從史觀、史膽、史識(shí)幾個(gè)方面對(duì)居其宏先生的該本著作進(jìn)行了評(píng)析，以期對(duì)該書(shū)進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。

[關(guān)鍵詞]思潮研究;史觀;史膽;史識(shí)

[中圖分類號(hào)]J605 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)] 1007-2233（2019）08-0152-05

音樂(lè)作為文化中的一環(huán)， 它不僅反映著人類文化的演變和發(fā)展，還映射著社會(huì)政治以及歷史語(yǔ)境的變遷。在特定的歷史時(shí)期，音符以及特定的音樂(lè)文論除了表達(dá)音樂(lè)外，還反映了某種潛藏于歷史語(yǔ)境之下的共性人格，這種若隱若現(xiàn)的關(guān)系在當(dāng)代中國(guó)的歷史背景中表現(xiàn)得尤為明顯。基于這種音樂(lè)與社會(huì)之間所潛藏的隱性關(guān)系，研究現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)史將視域引至 “音樂(lè)-政治-歷史語(yǔ)境”的歷史維度當(dāng)中已經(jīng)成為了學(xué)界的共識(shí)。當(dāng)代音樂(lè)思潮以及音樂(lè)批評(píng)作為現(xiàn)當(dāng)代音樂(lè)史研究中的重要一環(huán)，便是一個(gè)集中觸及歷史語(yǔ)境以及“音政關(guān)系”的研究領(lǐng)域。

在當(dāng)代中國(guó)的音樂(lè)發(fā)展潮流中，影響音樂(lè)發(fā)展的因素不僅僅有音樂(lè)內(nèi)部的原因，還存在著眾多外在的人為因素。透過(guò)當(dāng)代音樂(lè)批評(píng)的文本對(duì)當(dāng)代音樂(lè)思潮進(jìn)行梳理和研究，是厘清歷史上音樂(lè)生活中的“人為因素”的重要手段，在此基礎(chǔ)上，利用科學(xué)的史觀對(duì)這些現(xiàn)象和因素進(jìn)行闡釋則構(gòu)成了人與歷史的對(duì)話和學(xué)理層面上對(duì)歷史的批判與詰問(wèn)。而音樂(lè)史學(xué)研究中的批判視角，針對(duì)的正是新中國(guó)成立以來(lái)音樂(lè)發(fā)展的“異化面”[1]。無(wú)論站在警醒后人的角度，還是從純粹的學(xué)理價(jià)值——解讀當(dāng)代音樂(lè)史當(dāng)中的“意外之音”上看，對(duì)音樂(lè)界的“異化面”進(jìn)行解讀無(wú)疑具有極高的史學(xué)價(jià)值。在眾多研究當(dāng)代音樂(lè)的著作中，由居其宏所著并出版于中央音樂(lè)學(xué)院出版社的《音樂(lè)界實(shí)用本本主義音樂(lè)思潮研究》[2]便是一本專注于研究1949年新中國(guó)成立以來(lái)音樂(lè)發(fā)展“異化面”的著作。

一、著作及作者簡(jiǎn)介

《音樂(lè)界實(shí)用本本主義思潮研究》一書(shū)為居其宏先生2011年撰寫(xiě)的一部學(xué)術(shù)著作。作為當(dāng)代極具影響力的音樂(lè)史學(xué)家、音樂(lè)批評(píng)學(xué)家之一，居先生“當(dāng)美則美、當(dāng)刺則刺”的批評(píng)觀念使其在音樂(lè)理論界成為了獨(dú)樹(shù)一幟的標(biāo)桿和權(quán)威。從1978年考入中國(guó)音樂(lè)研究所研究生專事研究音樂(lè)批評(píng)和音樂(lè)戲劇理論開(kāi)始，作者在數(shù)十年的治學(xué)生涯中取得了豐碩的學(xué)術(shù)成果，其研究橫跨音樂(lè)批評(píng)、中國(guó)音樂(lè)劇，以及中國(guó)近現(xiàn)代、當(dāng)代音樂(lè)史等領(lǐng)域，復(fù)合的治學(xué)結(jié)構(gòu)使居先生形成了寬廣的學(xué)術(shù)視野以及辯證的學(xué)術(shù)思維。作為教師，作者在其教學(xué)生涯中培養(yǎng)了一大批重要的音樂(lè)理論人才，如馮長(zhǎng)春、 喬邦利等人，如今大都已經(jīng)成為音樂(lè)史學(xué)界的頂梁柱和佼佼者。

如同居先生“當(dāng)美則美、當(dāng)刺則刺”的音樂(lè)批評(píng)觀，居先生對(duì)待歷史同樣也是“秉筆直書(shū)”，其直面歷史、實(shí)事求是的治史態(tài)度使其在中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的研究上取得了眾多突破，《音樂(lè)界實(shí)用本本主義思潮研究》作為其在新世紀(jì)的又一部力作，具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值，為今人認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)史、延伸當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)史認(rèn)識(shí)面提供了一個(gè)絕佳的參考。該書(shū)的研究和論述對(duì)象是當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)發(fā)展的“異化面”以及其潛藏在背后的思潮——實(shí)用本本主義思潮。

實(shí)用本本主義思潮作為由作者個(gè)人新創(chuàng)的概念和理論，作者在書(shū)中先是對(duì)實(shí)用本本主義思潮的概念進(jìn)行了界定，并厘清了它與“左的思潮”之間的區(qū)別和聯(lián)系;隨后作者用了極大的篇幅對(duì)該思潮在不同時(shí)期的表現(xiàn)以及其引發(fā)的爭(zhēng)鳴事件進(jìn)行了詳細(xì)的論述。在該部分作者通過(guò)對(duì)刊物《人民音樂(lè)》當(dāng)中重要的音樂(lè)批評(píng)文論進(jìn)行分析和展開(kāi)性的論述，對(duì)這一時(shí)期非正常的音樂(lè)批評(píng)氛圍進(jìn)行了有力的深描。隨后作者則分別從哲學(xué)、藝術(shù)規(guī)律等的層面對(duì)實(shí)用本本思潮的特征、理論來(lái)源等的方面進(jìn)行了極為深入的剖析，最后將這些解讀進(jìn)一步濃縮為“三把鑰匙”，并從機(jī)械論和庸俗社會(huì)學(xué)、音樂(lè)藝術(shù)規(guī)律和技術(shù)問(wèn)題、宗派主義和關(guān)門主義三個(gè)方面指出了實(shí)用本本主義思潮的理論實(shí)質(zhì)和涵化表現(xiàn)，表明了作者對(duì)其鮮明的批判態(tài)度，“當(dāng)刺則刺”的批評(píng)觀在此一覽無(wú)余，打破了以往眾多學(xué)者對(duì)這段歷史“諱疾忌醫(yī)”的陳腐態(tài)度。在全書(shū)末尾，作者附錄有陳毅以及周揚(yáng)在1956年于中國(guó)音協(xié)黨組擴(kuò)大會(huì)議上的講話，[3]這是目前唯一可見(jiàn)其完整文本的出處，為音樂(lè)史研究者提供了極為重要的參考和便利。

值得提出的是，該書(shū)是作者基于唯物史觀對(duì)音樂(lè)史上的史實(shí)進(jìn)行闡發(fā)和論述的學(xué)術(shù)成果，其結(jié)論是客觀且全面的。盡管在書(shū)中居其宏先生以坦率直言的態(tài)度對(duì)當(dāng)代音樂(lè)史上的“異化面”進(jìn)行了深入且尖銳的批判，但這并不能代表作者否定了當(dāng)代中國(guó)在音樂(lè)上取得的成就。正所謂“一個(gè)缺乏反思和自省能力的民族是沒(méi)有出路的”[4];對(duì)異化面進(jìn)行研究并反思，無(wú)疑能夠警醒后人，切不可再以實(shí)用本本主義來(lái)規(guī)劃并對(duì)待音樂(lè)的發(fā)展，讓音樂(lè)在新時(shí)期的健康的社會(huì)氛圍中繁榮發(fā)展，作者對(duì)中國(guó)音樂(lè)發(fā)展的深切關(guān)懷也正體現(xiàn)于此。

二、理論創(chuàng)建

作為學(xué)術(shù)型著作，理論創(chuàng)建是衡量其學(xué)術(shù)價(jià)值的重要一環(huán)。實(shí)用本本主義思潮為作者首次創(chuàng)用的一個(gè)核心概念，在此書(shū)出現(xiàn)之前便已經(jīng)被作者廣泛地運(yùn)用于其寫(xiě)作的文論以及學(xué)術(shù)專著（如《新中國(guó)音樂(lè)史 1949—2000》[5]、《改革開(kāi)放與新時(shí)期音樂(lè)思潮》[6]等）[7]。實(shí)用本本主義思潮作為一個(gè)新創(chuàng)的概念，不僅在其理論上有其高度的合理性，同時(shí)也在某種程度上為解讀當(dāng)代音樂(lè)史提供了一把重要的鑰匙。在該部分，筆者將首先對(duì)居其宏先生提出的這個(gè)概念進(jìn)行分析，并且在此基礎(chǔ)上論證它作為解讀歷史的“鑰匙”這一角色的構(gòu)建。

書(shū)中所述的實(shí)用本本主義思潮，指的是一種存在于音樂(lè)界并在音樂(lè)創(chuàng)作、音樂(lè)批評(píng)等領(lǐng)域中假借馬克思主義突出政治批評(píng)話語(yǔ)的一種思潮。在以往的描述和界定中，實(shí)用本本主義思潮多會(huì)以“左的思潮”一概論之。但“左”作為一個(gè)政治概念，在東西方不同的語(yǔ)境之下，具有不同的意義和色彩。[8]作者在此為了避免“左”所帶來(lái)的歧義，遂根據(jù)支撐這股思潮的哲學(xué)思想和理論依據(jù)——庸俗社會(huì)學(xué)下的實(shí)用主義和機(jī)械唯物主義下的本本主義，創(chuàng)用了實(shí)用本本主義思潮這一概念，形象地突出了這股異化思潮的本質(zhì)特征。在歷史上，實(shí)用本本主義的執(zhí)行者和信奉者往往以馬克思主義的“權(quán)威”自居，并且經(jīng)常會(huì)以“貫徹毛主席的文藝路線”在“不利于己”的時(shí)期進(jìn)行自我辯護(hù)，[9]這無(wú)疑體現(xiàn)了實(shí)用本本主義者自身異化的文藝觀念——基于實(shí)用主義和本本主義上進(jìn)行化學(xué)反應(yīng)，并最終呈現(xiàn)實(shí)用主義混合亞本本主義的畸形文藝觀念。在歷史上，由賀綠汀所寫(xiě)的《論音樂(lè)的創(chuàng)作和批評(píng)》所引發(fā)的思潮事件以及1989—1992的回流音樂(lè)思潮便是實(shí)用本本主義在歷史上集中登臺(tái)表現(xiàn)的案例。正當(dāng)90年代初這股思潮在文藝領(lǐng)域猖獗并愈演愈烈之時(shí)，鄧小平的視察南方談話如同當(dāng)頭棒喝，使得實(shí)用本本主義者們紛紛偃旗息鼓，打道回府，音樂(lè)的發(fā)展從此在政治語(yǔ)境發(fā)生變化的背景中，重新回歸到了健康的道路。當(dāng)代音樂(lè)史的后新時(shí)期從此拉開(kāi)了序幕，音樂(lè)的主體性再一次在趨向良性的政治語(yǔ)境下被重新認(rèn)識(shí)和發(fā)掘。

上述的分析作為筆者個(gè)人對(duì)于實(shí)用本本主義思潮的理解，在一定的程度上對(duì)該新創(chuàng)建的理論進(jìn)行了重溫和結(jié)構(gòu)。從作者對(duì)于實(shí)用本本主義思潮的理論架構(gòu)上來(lái)看，居其宏先生對(duì)該概念的設(shè)計(jì)絕不是單純的概念堆砌，而是基于作者自身極高的哲學(xué)理論素養(yǎng)，對(duì)歷史上眾多事件以慧眼進(jìn)行洞察后所得出的理論精華。這種在理論上的高度概括結(jié)合作者縝密的邏輯體系，共同構(gòu)成了整個(gè)理論存在的合理場(chǎng)域。在全書(shū)將近結(jié)尾之時(shí)，作者提出了解讀實(shí)用本本主義思潮的三把鑰匙，指出了實(shí)用本本思潮實(shí)質(zhì)上的理論構(gòu)造，以及該股思潮對(duì)于音樂(lè)藝術(shù)規(guī)律和技術(shù)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和其一貫以來(lái)宗派主義和關(guān)門主義的作風(fēng)。這三把鑰匙不僅構(gòu)成了實(shí)用本本主義思潮的理論實(shí)質(zhì)，更是為今人解讀當(dāng)代音樂(lè)史中種種不良現(xiàn)象并對(duì)其進(jìn)行闡釋的一把重要鑰匙。在這把“鑰匙”的幫助下，研究者得以獲得更有力的理論闡釋武器，對(duì)當(dāng)代音樂(lè)史上眾多“疑難雜癥”進(jìn)行科學(xué)且理性深入的批判，打破以往“歷史背景+歷史事項(xiàng)+歷史影響”的單一化歷史書(shū)寫(xiě)模式，有助于研究者從新的角度對(duì)歷史本體進(jìn)行再認(rèn)識(shí)和再書(shū)寫(xiě)，為歷史書(shū)寫(xiě)的元理論建設(shè)提供了一個(gè)可供參考的樣板，該書(shū)在理論建構(gòu)方面的價(jià)值也便體現(xiàn)于此。

三、從史觀、史膽、史識(shí)看《音樂(lè)界實(shí)用本本主義思潮研究》的歷史書(shū)寫(xiě)

居其宏先生曾于2003年為明言所著的《20世紀(jì)中國(guó)音樂(lè)批評(píng)導(dǎo)論》[10]寫(xiě)作過(guò)一篇書(shū)評(píng)《新音樂(lè)史家與現(xiàn)代思潮研究——明言新著<20世紀(jì)中國(guó)音樂(lè)批評(píng)導(dǎo)論>》[11]。該書(shū)作者在文中對(duì)《20世紀(jì)中國(guó)音樂(lè)批評(píng)導(dǎo)論》一書(shū)給予高度評(píng)價(jià)之余，從史實(shí)、史料、史書(shū)、史觀、史膽等多個(gè)角度，對(duì)明言在該書(shū)中所體現(xiàn)的歷史書(shū)寫(xiě)方式以及史學(xué)態(tài)度進(jìn)行了一一的分析和評(píng)述，并對(duì)新音樂(lè)史家這一群體的治學(xué)提出了眾多展望和期盼，描繪了作者的理想治史之境，對(duì)今人研究當(dāng)代音樂(lè)史帶來(lái)了眾多深刻的啟示。

居先生在《新音樂(lè)史家與現(xiàn)代思潮研究——明言新著<20世紀(jì)中國(guó)音樂(lè)批評(píng)導(dǎo)論>》一文中講：“從事新音樂(lè)史以及近現(xiàn)代、當(dāng)代思潮和批評(píng)研究，既是一個(gè)光榮而高尚的職業(yè)，同時(shí)也是一項(xiàng)十分復(fù)雜而艱苦的工作?！盵12]研究新音樂(lè)史無(wú)疑具有極高的價(jià)值，但是涉及近現(xiàn)代以及當(dāng)代的歷史研究又會(huì)不可避免地觸及某些“雷區(qū)”，“主體在場(chǎng)”為研究者帶來(lái)的“當(dāng)局者迷”也會(huì)隨著研究的深入而不斷增加。如何將這些被當(dāng)權(quán)者曖昧地設(shè)置于禁區(qū)與非禁區(qū)之間的話題，用恰當(dāng)理性的方式進(jìn)行闡釋和剖析，考驗(yàn)著歷史研究者的史學(xué)智慧和政治智慧;用何種視角對(duì)發(fā)生在當(dāng)代的音樂(lè)事像進(jìn)行評(píng)價(jià)和剖析，則考驗(yàn)著歷史研究者的學(xué)術(shù)功底。作為理想的史書(shū)，它絕不應(yīng)該是一部流水賬式的記事本;作為理想的史家，則應(yīng)該要在客觀對(duì)待歷史事實(shí)之余，呈現(xiàn)自己在正確的史觀下對(duì)歷史規(guī)律的縝密闡釋，又或者在此基礎(chǔ)上，為后世史家闡釋歷史、發(fā)現(xiàn)歷史規(guī)律提供方法論上的指導(dǎo)和梳理，這些不同的挑戰(zhàn)為新音樂(lè)史家的工作帶來(lái)了種種光環(huán)的同時(shí)，新音樂(lè)史家作業(yè)的艱難之處也正體現(xiàn)于此。

若將理想歷史書(shū)寫(xiě)的期景概括為三點(diǎn)，即正確科學(xué)的史觀、寬宏廣大的史識(shí)以及秉筆直書(shū)的史膽。筆者也將從這三點(diǎn)出發(fā)，擬對(duì)《音樂(lè)界實(shí)用本本主義思潮研究》進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（一）《音樂(lè)界實(shí)用本本主義思潮研究》歷史書(shū)寫(xiě)之史觀

所謂史觀即是史家觀察社會(huì)歷史現(xiàn)象、從事史學(xué)研究的立場(chǎng)、觀念和方法。[13] 唯物史觀作為當(dāng)代史家治史的指導(dǎo)思想之一，其高度的科學(xué)性使其得以成為解讀歷史、認(rèn)識(shí)歷史的一把利劍，打破了以往唯心史觀的局限。但是唯物史觀在歷史研究中的運(yùn)用是一個(gè)復(fù)雜且綜合的過(guò)程，并不是簡(jiǎn)單地通過(guò)強(qiáng)調(diào)某些關(guān)鍵詞（如階級(jí)、人民等）就能夠?qū)崿F(xiàn)并體現(xiàn)唯物史觀在治時(shí)過(guò)程中的體現(xiàn)。真正受唯物史觀指導(dǎo)的歷史研究，應(yīng)該是將某個(gè)特定的歷史事項(xiàng)放置到歷史生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r的背景下，向大歷史進(jìn)行發(fā)問(wèn)從而得出歷史規(guī)律的答案。在得出歷史規(guī)律之后，史家便可以循著自己發(fā)現(xiàn)的規(guī)律，以更加宏觀的視角來(lái)觀察整個(gè)人類的文明史，最后再回歸到自己所研究的領(lǐng)域中，用大歷史的宏觀視角來(lái)看待專題史的歷史書(shū)寫(xiě)，這便是唯物史觀所帶來(lái)的理論升華?？上У氖?，由于某些客觀原因的限制，以往很多史家在研究音樂(lè)史時(shí)，顯然未能夠參透（當(dāng)然也由于當(dāng)時(shí)不具有相應(yīng)的治史條件）唯物史觀的精華，以致出現(xiàn)了眾多不客觀的甚至趨向“唯心”式的評(píng)論。在某本具有全國(guó)影響力的史學(xué)教材中便有這樣一段話：

但是，黃自多數(shù)作品所反映的生活和思想感情，同當(dāng)時(shí)矛盾日趨尖銳的時(shí)代和廣大群眾如火如荼的斗爭(zhēng)，還存在一定的距離。他的音樂(lè)風(fēng)格，大多偏于嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)秀、精致、典雅，缺乏強(qiáng)烈的激情和鮮明的時(shí)代氣息。[14]

從上述的文字可以發(fā)現(xiàn)，作者汪毓和在新時(shí)期依舊從“人民創(chuàng)造歷史”以及“階級(jí)斗爭(zhēng)”的角度去理解唯物史觀，因此在此基礎(chǔ)上所做的闡發(fā)存在了某些主觀片面的缺陷。對(duì)此，居先生基于唯物史觀，對(duì)歷史所做的回視和評(píng)價(jià)則顯然尤為可貴。

因此，毛澤東這篇《同音樂(lè)工作者的談話》，當(dāng)然不是針對(duì)某些具體人物、具體時(shí)間和具體問(wèn)題而發(fā)的，而且它至今仍未失去其馬克思主義辯證思維和科學(xué)思維的光彩，但就當(dāng)時(shí)中國(guó)樂(lè)壇在對(duì)待中西關(guān)系上的兩種對(duì)立意見(jiàn)的爭(zhēng)論而言，卻有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，是我們解讀實(shí)用本本主義思潮時(shí)一把解疑釋惑的鑰匙。[15]

從所引的文字可見(jiàn)，作者論述的盡管是音樂(lè)界這個(gè)“小環(huán)境”，但卻將這個(gè)“小環(huán)境”放置到了當(dāng)時(shí)的歷史大背景之下進(jìn)行思考，從而將音樂(lè)史的研究視野大大放大。打破了以往在研究音樂(lè)史時(shí)，僅僅將唯物史觀理解為“階級(jí)斗爭(zhēng)”“人民群眾才是歷史的創(chuàng)造者”，并將所有的歷史事項(xiàng)都放置在階級(jí)斗爭(zhēng)的背景之下進(jìn)行闡釋的方式。在唯物史觀的引導(dǎo)下，居先生用其生動(dòng)的史筆，在一針見(jiàn)血地道出實(shí)用本本主義者的荒唐面貌之余，還從歷史背景出發(fā)，以馬克思唯物辯證法為出發(fā)點(diǎn)對(duì)歷史事件和人物進(jìn)行了恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)和闡發(fā)，如此形成了“背景+理論闡發(fā)+客觀評(píng)價(jià)”的歷史解構(gòu)模式。這種做法和作者前面所做的歷史背景分析一道，體現(xiàn)了唯物史觀在歷史研究中的運(yùn)用。

人類對(duì)真理的理解和運(yùn)用往往是曲折的，對(duì)唯物史觀而言更是如此。唯物史觀本應(yīng)是認(rèn)識(shí)歷史、剖析歷史、反思?xì)v史的有力武器。但在當(dāng)代的實(shí)際運(yùn)用上，唯物史觀本身的原意卻往往被曲解甚至是異化。在以往近現(xiàn)代音樂(lè)史的研究中，唯物史觀往往被視為一種“打擊異己”的工具，以若隱若現(xiàn)的形態(tài)存在于學(xué)界中。一旦某個(gè)史學(xué)家發(fā)出不符合“正統(tǒng)”學(xué)術(shù)結(jié)論和洞見(jiàn)，實(shí)用本本主義者就會(huì)從違背唯物史觀的高度對(duì)史學(xué)家的學(xué)術(shù)產(chǎn)物進(jìn)行全盤否定，并且進(jìn)一步對(duì)史家宣判政治上的“死刑”， 戴嘉坊所寫(xiě)的《面臨挑戰(zhàn)的反思——從音樂(lè)新潮論我國(guó)現(xiàn)代音樂(lè)的異化與反異化》[16]、梁茂春所著的《從中國(guó)音樂(lè)史看毛澤東文藝?yán)碚摗穂17]便因?yàn)槠浞此紝傩裕凇盎仡櫯c反思”浪潮以及后來(lái)音樂(lè)界反擊資產(chǎn)階級(jí)自由化的運(yùn)動(dòng)中屢遭“文革式”的批判，寫(xiě)作者甚至被扣上了“反動(dòng)”的帽子。筆者始終相信唯物史觀作為人類智慧的結(jié)晶之一，具有不可侵犯的神圣性，后人不能隨心所欲地對(duì)其進(jìn)行肢解從而為自己謀取不當(dāng)?shù)摹霸捳Z(yǔ)權(quán)”。對(duì)唯物史觀進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)和反思既是對(duì)當(dāng)下治史方法的反思，更是對(duì)馬克思、恩格斯的致敬和緬懷。

（二）《音樂(lè)界實(shí)用本本主義思潮研究》歷史書(shū)寫(xiě)之史識(shí)

所謂史識(shí)，也就是史家自身對(duì)于歷史現(xiàn)象背后規(guī)律的歸納能力。研究歷史最終的目的并不僅僅在于告知后人歷史上發(fā)生了什么，更重要的是要解釋歷史現(xiàn)象背后的必然性和規(guī)律性，史學(xué)研究最大的意義和價(jià)值也正在于此。將歷史事實(shí)厘清本就不易，在紛繁復(fù)雜的種種史料參考中找尋到歷史背后的邏輯和規(guī)律就更是難上加難，而這指向的恰恰就是史家“史識(shí)”的高低。

作為一本對(duì)當(dāng)代音樂(lè)異化面進(jìn)行研究和剖析的學(xué)術(shù)著作，它有別于其他以音樂(lè)創(chuàng)作作為例證，以音樂(lè)創(chuàng)作思潮作為研究對(duì)象的史學(xué)著作，《音樂(lè)界實(shí)用本本主義思潮研究》一書(shū)注重的是體現(xiàn)在當(dāng)代音樂(lè)批評(píng)、音樂(lè)爭(zhēng)鳴等事項(xiàng)上的異化文藝觀念。要將這股畸形發(fā)展的文藝觀念從紛繁復(fù)雜的歷史中挖掘出來(lái)，并將其脈絡(luò)厘清，歸納成為思潮后進(jìn)行深度的剖析和闡發(fā)，這顯然有賴于作者史識(shí)的支撐。其次則是由于這股思潮與政治語(yǔ)境有更為密切的關(guān)系，這使得對(duì)這股思潮進(jìn)行闡發(fā)要遠(yuǎn)比其他的思潮更為艱難和復(fù)雜，史識(shí)在其中的作用便不言而喻。

在論及實(shí)用本本主義思潮對(duì)政治運(yùn)動(dòng)的依附性時(shí)，作者以其扎實(shí)的史料功底和深入的歷史洞察能力，對(duì)實(shí)用本本主義思潮在不同歷史情況下依附政治運(yùn)動(dòng)的方式進(jìn)行了到位的歸納：

當(dāng)斗爭(zhēng)不利于己時(shí)，盡快適應(yīng)，然后充分利用其中有利于自己的一面，化被動(dòng)為主動(dòng)……當(dāng)斗爭(zhēng)和自己的利益訴求完全一致時(shí)，則因勢(shì)利導(dǎo)，借力發(fā)力，在音樂(lè)界推波助瀾，竭力推行……當(dāng)斗爭(zhēng)指向與音樂(lè)界并無(wú)明顯關(guān)系時(shí)，則接過(guò)旗幟，因勢(shì)利導(dǎo)，按照自身的利益和需要，把特定的政治運(yùn)動(dòng)引導(dǎo)到錯(cuò)誤的方向。[18]

作者通過(guò)對(duì)當(dāng)代音樂(lè)史上幾次以“道路”“方向”打擊借口，以“學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴”為題的思潮事件進(jìn)行歸納總結(jié)后，得出了上述的結(jié)論。這些規(guī)律的總結(jié)直到現(xiàn)今看來(lái)，依舊不失其理論高度和學(xué)術(shù)價(jià)值。

前文提及，史識(shí)不僅要求史學(xué)者在歷史事像中抽離出歷史規(guī)律，還需要?dú)v史學(xué)者從哲學(xué)和思辨的角度對(duì)歷史現(xiàn)象進(jìn)行燭照。得益于自身豐厚的哲學(xué)積累和對(duì)唯物辯證法的深入把握，使作者得以對(duì)歷史現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)層面的燭照，尤其對(duì)實(shí)用本本主義思潮進(jìn)行剖析和回顧的部分，作者的高度的史識(shí)體現(xiàn)得尤為充分，本文在此摘取其中的重要片段進(jìn)行評(píng)述。

只要我們對(duì)音樂(lè)界實(shí)用本本主義思潮進(jìn)行一番哲學(xué)考察便會(huì)發(fā)現(xiàn)，其本本主義的哲學(xué)根源正是客觀唯心主義。只不過(guò)他們的思想、觀念、方針、政策……來(lái)自于“本本”，來(lái)自于馬克思主義經(jīng)典作家在其著作或論述中提供的現(xiàn)成結(jié)論。[19]

在這段文字中，作者通過(guò)對(duì)實(shí)用本本主義思潮在歷史運(yùn)動(dòng)中慣用伎倆進(jìn)行分析，指出其在歷次批判運(yùn)動(dòng)中所依賴的理論武器，正是被可以歪曲、閹割的馬克思主義。從實(shí)用本本主義者對(duì)于手中武器的無(wú)限崇拜出發(fā)，并將其與客觀唯心主義本質(zhì)的定義相對(duì)應(yīng)，作者據(jù)此指出客觀唯心主義為實(shí)用本本主義者的哲學(xué)武器。作者高度的思辨能力，無(wú)疑使得歷史的書(shū)寫(xiě)得以借助馬克思主義的框架進(jìn)行升華，其理論高度也在總結(jié)歷史規(guī)律的基礎(chǔ)上再一次得到了提升。

史家的所學(xué)之所以能夠體現(xiàn)為史識(shí)，則是因?yàn)槠鋸V博的知識(shí)積累以及其極高的哲學(xué)修養(yǎng)，而史識(shí)的高度則決定著史學(xué)著作的價(jià)值所在，居其宏和其所著的《音樂(lè)界實(shí)用本本主義思潮研究》無(wú)疑是一個(gè)典范。

（三）《音樂(lè)界實(shí)用本本主義思潮研究》歷史書(shū)寫(xiě)之史膽

史膽指的是史學(xué)家治史的膽略和勇氣。[20] “史膽”不僅僅要求學(xué)者能夠秉筆直書(shū)，而且期冀史家能夠在高尚人格和理想追求的引領(lǐng)下，完成使命式的歷史研究，力圖使自己的研究成果成為后人反思?xì)v史、認(rèn)識(shí)歷史的藍(lán)本。作為一本具有鮮明反思意味的學(xué)術(shù)著作，《音樂(lè)界實(shí)用本本主義思潮研究》顯然完成并超出了“史膽”的要求和期冀。

作者在該書(shū)論述的實(shí)用本本主義思潮，實(shí)質(zhì)上是由中國(guó)音協(xié)的一部分高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人引領(lǐng)，以機(jī)關(guān)刊物《人民音樂(lè)》作為輿論陣地的一股異化思潮，要觸及這股思潮的實(shí)質(zhì)，就無(wú)從回避對(duì)呂驥等音協(xié)領(lǐng)導(dǎo)人以及刊物《人民音樂(lè)》進(jìn)行深入的歷史剖析和客觀的歷史評(píng)價(jià)。在書(shū)中作者歷陳《人民音樂(lè)》關(guān)門主義以及黨八股的弊病，同時(shí)將批判的眼光放到了曾經(jīng)統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)音樂(lè)界的呂驥，對(duì)呂驥在工作過(guò)程中凸顯的關(guān)門主義、宗派主義提出了鮮明的批評(píng)。作者在全書(shū)如實(shí)寫(xiě)來(lái)了當(dāng)時(shí)音樂(lè)界在音協(xié)領(lǐng)導(dǎo)下日趨異化的文藝觀念，對(duì)涉及其中的人事從不曲折逢迎、曲詞避諱，“當(dāng)美則美，當(dāng)刺則刺”的批評(píng)觀念和作者的史膽便體現(xiàn)于此。

史膽不僅要求研究者擁有直面歷史的勇氣，更需要學(xué)者把我高度的學(xué)術(shù)智慧和政治智慧。在秉筆直書(shū)的前提下，如何對(duì)歷史事實(shí)進(jìn)行客觀公允、態(tài)度冷靜、語(yǔ)調(diào)平和的論述，使“史膽”不至于異化為“學(xué)罵”，體現(xiàn)著作者史膽之中的智慧和理性之光;如何在對(duì)歷史進(jìn)行批判認(rèn)識(shí)之余，站在民族和國(guó)家的角度上，對(duì)歷史上的音樂(lè)事像進(jìn)行揚(yáng)棄式的繼承和評(píng)述，則體現(xiàn)著作者史膽之外的民族意識(shí)和國(guó)家立場(chǎng)。90年代時(shí)，香港學(xué)者劉靖之先生曾寫(xiě)作過(guò)一本大部頭的著作《中國(guó)新音樂(lè)史論》[21]，該部著作主要對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代當(dāng)代音樂(lè)史中的人與事進(jìn)行了詳盡的介紹和論述，當(dāng)中不乏有一些作者個(gè)人的洞見(jiàn)和觀點(diǎn)。該部著作在當(dāng)時(shí)“重寫(xiě)音樂(lè)史”呼聲一浪高過(guò)一浪的背景下，在學(xué)界引發(fā)了極大的爭(zhēng)論，對(duì)該書(shū)的或褒或貶也體現(xiàn)了學(xué)者對(duì)治史過(guò)程中史膽和史識(shí)的反思。且不論當(dāng)中對(duì)歷史事實(shí)的梳理是否忠于歷史并且客觀全面，就其中對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的整體評(píng)價(jià)而言，作者對(duì)歷史上中國(guó)音樂(lè)家“向西方學(xué)習(xí)”這一歷史性選擇做出了幾近全盤否定的結(jié)論，作者在其中對(duì)音樂(lè)家以及時(shí)代的評(píng)價(jià)，也大多僅僅著力于對(duì)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)意識(shí)形態(tài)的批判之上;更為令人不解的是，劉靖之似乎將音樂(lè)家視之為“政客”，對(duì)音樂(lè)家的創(chuàng)作意圖進(jìn)行了庸俗的揣測(cè)之余，忽視了對(duì)音樂(lè)家本身和其創(chuàng)作在音樂(lè)界中的影響和地位的評(píng)述。這種將音樂(lè)史主體性瓦解，并任由個(gè)人喜好對(duì)歷史做出的非理性評(píng)價(jià)進(jìn)而傷害民族情感的做法，不管在什么時(shí)候，都不能被視為是歷史書(shū)寫(xiě)的參照物，更不可以被視為是史學(xué)家治史的“史膽”。與《新音樂(lè)史論》做對(duì)比，《音樂(lè)界實(shí)用本本主義思潮研究》在評(píng)價(jià)和敘述歷史之時(shí)態(tài)度則用冷靜的態(tài)度、以“愛(ài)之深，責(zé)之切”的目光，在還原歷史真相之余，將歷史教訓(xùn)昭告天下，而這正體現(xiàn)了居其宏教授作為史家的社會(huì)責(zé)任感。

在新的歷史時(shí)期，時(shí)代依舊在呼喚著智慧和史膽兼?zhèn)涞氖穼W(xué)家。居先生在其花甲之年以其切身之行，為后人治史提供了一個(gè)前行的方向和典范。

結(jié) 語(yǔ)

在中國(guó)近現(xiàn)代史中，音樂(lè)向來(lái)和政治有著極為密切的關(guān)系，他們之間關(guān)系的變化也體現(xiàn)著中國(guó)文藝背景在不同時(shí)期的變遷。該書(shū)作為一本研究當(dāng)代音樂(lè)界思潮的學(xué)術(shù)專著，作者以中國(guó)音協(xié)及其“異化面”的代表人物、音協(xié)的官方刊物《人民音樂(lè)》作為貫穿其中的幾個(gè)“主角”，對(duì)1949年之后光怪陸離的音樂(lè)界，尤其是其異化面進(jìn)行了深入的描摹，書(shū)中對(duì)史實(shí)描寫(xiě)以及歷史的剖析無(wú)不體現(xiàn)出作者高度的學(xué)術(shù)智慧、扎實(shí)的史料功底和高度的社會(huì)責(zé)任感?？梢哉f(shuō)，作者和該書(shū)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域上的發(fā)聲，不僅是作者自身扎實(shí)學(xué)術(shù)功底的戰(zhàn)士，更象征著作者對(duì)未來(lái)良性治史環(huán)境憧憬以及對(duì)真正唯物史觀回歸的呼喚。

數(shù)年前，馮長(zhǎng)春曾在《艱難的突圍——“重寫(xiě)音樂(lè)史”史學(xué)思潮的回顧與思考》[22]一文當(dāng)中，借對(duì)“重寫(xiě)音樂(lè)史”爭(zhēng)鳴之始末進(jìn)行回顧，呼喚史學(xué)界學(xué)術(shù)自覺(jué)意識(shí)的回歸。歷史研究和歷史書(shū)寫(xiě)盡管會(huì)受限于不斷變化的客觀環(huán)境，近現(xiàn)代音樂(lè)史研究領(lǐng)域也不例外，時(shí)松時(shí)緊的政治氛圍時(shí)刻影響著學(xué)者治史、寫(xiě)史的尺度，但如何在自身追求學(xué)術(shù)品格和客觀環(huán)境的鐐銬下取得平衡，則是當(dāng)代史學(xué)家需要思考的重要問(wèn)題。但幸運(yùn)的是，實(shí)事求是的治史觀念在新世紀(jì)已經(jīng)逐漸成為了史學(xué)界的共識(shí)，越來(lái)越多的學(xué)者正默默踐行著“重寫(xiě)音樂(lè)史”的內(nèi)在要求，批判意識(shí)和反思意識(shí)也正逐漸成為學(xué)界治學(xué)的共同呼喚。筆者期待在未來(lái)，在近現(xiàn)代音樂(lè)史研究領(lǐng)域能夠出現(xiàn)更多具備鮮明學(xué)術(shù)品格的扎實(shí)著作，越來(lái)越多的青年史學(xué)家甘做知識(shí)分子的脊梁，自覺(jué)挑起歷史反思和回視的重?fù)?dān)，以致敬那些在歷史上堅(jiān)持真理、舍一己之利而普惠后人的一眾“硬骨頭”史學(xué)家！