銀行系基金權(quán)益規(guī)模首尾差距大上銀基金權(quán)益產(chǎn)品悉數(shù)一人擔綱

張桔

在內(nèi)地的公募基金公司中，銀行系公募一直是其中的中流砥柱：這不僅因為銀行系公募陣營蔚為龐大，同時因為他們憑借得天獨厚的渠道優(yōu)勢，產(chǎn)品募集首發(fā)規(guī)?；緯玫奖Ｕ稀５?，銀行系基金由于自帶的“避險”屬性，在權(quán)益類產(chǎn)品領(lǐng)域大多建樹寥寥。

Wind表明，目前公募中的銀行系基金有13家公司，大股東不僅有國有四大行，也有股份制商業(yè)銀行，也包括地方城商行。而在權(quán)益類產(chǎn)品領(lǐng)域，頭部銀行系公司的產(chǎn)品數(shù)量還是著實可觀的：建信基金的權(quán)益類產(chǎn)品數(shù)量已經(jīng)達到了69只，工銀瑞信的權(quán)益類產(chǎn)品數(shù)量則是達到了77只。對比來看，上銀基金僅有3只。

接受《紅周刊》采訪時，長量基金分析師王驊指出，從持股風格來看，銀行系偏股型基金以大盤風格為絕對主體，少量中盤風格;指數(shù)基金方面，對細分市場、中小市值指數(shù)跟進開發(fā)較少。即使在近兩年基金細分化、工具化的熱潮中，銀行系基金公司整體仍以大盤風格指數(shù)標的為主，相應的指數(shù)推出較為謹慎。

銀行系基金權(quán)益規(guī)模首尾差距大

某種程度上由于股東實力的高低，內(nèi)地銀行系基金的規(guī)模實際上相差懸殊：單純從權(quán)益類基金的規(guī)模統(tǒng)計看，工銀瑞信的權(quán)益產(chǎn)品規(guī)模達到了大約670億，招商基金的權(quán)益產(chǎn)品規(guī)模也達到了大約628億，這兩家是內(nèi)地基金公司中權(quán)益產(chǎn)品規(guī)模最大的銀行系。冰火兩重天的是，上銀基金目前旗下僅有3只權(quán)益類產(chǎn)品，合計的規(guī)模約為7.18億元;而在銀行系公募中目前排在末位的鑫元基金，目前旗下也不過擁有6只權(quán)益類產(chǎn)品，合計的規(guī)模更是僅僅約為3.19億元。

《紅周刊》記者查閱發(fā)現(xiàn)，在銀行系基金中，擁有權(quán)益類基金數(shù)量最少的四家分別是鑫元基金（6只）、中加基金（5只）、上銀基金（3只）、永贏基金（5只），而這四家基金的銀行系大股東則分別為城商行南京銀行、北京銀行、上海銀行、寧波銀行。

從四家公司的權(quán)益產(chǎn)品整體來看，首當其沖的問題則是權(quán)益類產(chǎn)品數(shù)量少、規(guī)模占比少、單只產(chǎn)品規(guī)模大多迷你。如鑫元基金，二季度末公司的公募資產(chǎn)管理規(guī)模約為404億元，而權(quán)益類基金大約3億的規(guī)模僅是其零頭而已;具體看單只產(chǎn)品的規(guī)模，除去鑫元新收益的規(guī)模達到1億之外，其余權(quán)益產(chǎn)品的規(guī)模皆不到1億，清盤警報已經(jīng)響起。對比看，中加基金和永贏基金的情況則稍好，因為在他們的權(quán)益類陣營中雖然也不乏迷你產(chǎn)品，但畢竟還各有一只或兩只規(guī)模突破10億的產(chǎn)品在壓箱底：中加心享的最新規(guī)模約為14.8億，永贏惠添利和永贏智能領(lǐng)先的最新規(guī)模也均突破了10億。（值得注意的是，永贏的滬深300指數(shù)基金規(guī)模也頗為迷你，其AC兩類份額加總的規(guī)模僅為1.69億元）

“目前銀行系基金公司往往以股東銀行背景背書做基金銷售，這種關(guān)聯(lián)品牌策略應用在權(quán)益類產(chǎn)品上，給銀行品牌帶來損害的風險就會大大增加，這四家城農(nóng)商背景的風險偏好更低，如果發(fā)生資產(chǎn)下滑，對股東的影響更大，因此權(quán)益基金布局也會偏少?！蓖躜懛治銎渲性颉?/p>

銀行系權(quán)益產(chǎn)品年度排名冒尖者寥寥? 對銀行系基金來說，“股債蹺蹺板”長期偏向固收一方是不爭的事實，因此債基、貨基屢屢稱霸年終榜單早已司空見慣;但就權(quán)益類基金而言，在內(nèi)地公募20年的發(fā)展史上，閃光的時刻不多：2014年，工銀瑞信金融地產(chǎn)年終拿下狀元，但其某種程度上是沾了主題投資之光，那一年金融地產(chǎn)板塊在二級市場上笑傲。類似的一幕后來還出現(xiàn)過，2016年，興業(yè)聚利拿下了年度混基的狀元，但究其成功的秘訣，該基金年初以幾乎空倉躲過暴跌，以及在暴跌中大幅加倉迎接反彈，為自己后來的冠軍之路鋪平了道路。但是，屬于銀行系權(quán)益產(chǎn)品的榮耀時刻基本也就這屈指可數(shù)的兩次而已。

2019年開年迄今，《紅周刊》記者注意到一點，在股票型基金和混合型基金的排行榜上，排在榜單前列的銀行系基金權(quán)益類產(chǎn)品鳳毛麟角，但排在榜單末尾的銀行系權(quán)益類基金則比比皆是。首先看股票型基金，來自Wind資訊統(tǒng)計，工銀瑞信高鐵產(chǎn)業(yè)年初至今的凈值增長率為-6.83%，排在了股基榜單倒數(shù)第三位;而在混基排行榜上，民生加銀新動力A和民生加銀精選開年迄今的凈值增長率分別為-11.54%和-6.22%，同樣排在非?？亢蟮奈恢谩?/p>

以民生加銀的兩只基金為例分析問題，兩只基金的現(xiàn)任基金經(jīng)理為同一人。從最近一份季報的重倉股名單來看，兩只基金的持股實際頗為雷同，當季有八只重倉股一致，且持股基本以銀行、券商、石化等中字頭大盤藍籌為主;但這與上一個季度形成了鮮明的反差，彼時基金尚在中小創(chuàng)上押注了一定的倉位，例如康泰生物、星輝娛樂、上海新陽、江南化工、亞太藥業(yè)等等。然而，這種大面積的調(diào)倉換股并未引起立竿見影的效果，從Wind分類看，截至8月14日，民生加銀新動力A排在了同類產(chǎn)品中的倒數(shù)第二位，而偏股混基民生加銀精選則是排在了同類產(chǎn)品中的倒數(shù)第一位。

不過，雖然在單一自然年度拔尖產(chǎn)品不多，但銀行系權(quán)益類基金中，能夠相對穩(wěn)定地穿越牛熊的產(chǎn)品卻不在少數(shù)，《紅周刊》記者查閱所有銀行系權(quán)益，例如交銀阿爾法混合就是其中一例，莊正測算：“該基金目前規(guī)模38億元，倉位長期保持在8成左右，持股數(shù)量70只，持股流通市值中位數(shù)是200億元，平均加權(quán)市盈率41倍，加權(quán)市凈率5.58倍，年化換手率1.86倍。數(shù)據(jù)說明基金經(jīng)理何帥主要依靠選股，秉承以中長期持有大盤成長股為主的風格?！?/p>

且銀行系基金的權(quán)益團隊則顯得星光黯淡，甚至部分基金公司擁有的權(quán)益類掌舵人捉襟見肘。仍然以上文所提到的上銀基金為例，《紅周刊》記者注意到，目前公司三只權(quán)益產(chǎn)品的基金經(jīng)理均為趙治燁一人。

頭部銀行系基金流行“輪盤賭”

在全面梳理銀行系基金產(chǎn)品的過程中，《紅周刊》記者注意到，實際上頭部銀行系基金公司的權(quán)益類產(chǎn)品比較傾向于全行業(yè)類、全概念類的主題基金配置，這樣的直接結(jié)果似乎就是等于做了一個大的拼盤型FOF，讓眾口難調(diào)的基民們各取所需，但同時也直接導致了公司權(quán)益類產(chǎn)品數(shù)量的暴增。

如工銀瑞信基金，Wind顯示，公司旗下的混基和股基總共達到77只，其中主題型的基金產(chǎn)品數(shù)量著實可觀，具體包括了高端制造、醫(yī)療保健、國企改革、新金融、美麗城鎮(zhèn)、養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)、新材料新能源行業(yè)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、生態(tài)環(huán)境、互聯(lián)網(wǎng)加、中國制造2025等將近20個主題，但是相關(guān)主題型基金的各方面數(shù)據(jù)卻著實參差不齊。

在工銀的一眾主題型權(quán)益類基金中半年末數(shù)據(jù)顯示，其中僅有兩只產(chǎn)品的最新規(guī)模超過30億，規(guī)模達到10億元門檻的產(chǎn)品并不多;相反，公司旗下的袖珍迷你型主題權(quán)益產(chǎn)品卻比比皆是：國家戰(zhàn)略主題規(guī)模約為0.62億、物流產(chǎn)業(yè)規(guī)模約為0.48億、中國制造2025的規(guī)模約為0.43億、工業(yè)4.0的規(guī)模約為0.09億、智能制造的規(guī)模約為0.27億，新藍籌的規(guī)模約為2.63億等等。根據(jù)公募業(yè)內(nèi)的常態(tài)化操作，當一只主題產(chǎn)品的規(guī)模難以上去的時候，即使趕上了行業(yè)主題的風口，但礙于規(guī)模的限制，基金從中所能分到的一杯羹數(shù)量也有限。

此外，值得注意的是，主題類基金即使規(guī)模尚可，但或許源于成立時點的問題和主題流行趨勢的短暫，這類基金也很有可能面臨著“叫座不叫好”的尷尬局面，例如工銀兩只規(guī)模超30億權(quán)益中的工銀瑞信互聯(lián)網(wǎng)加，這只成立于2015年6月的基金可謂“生不逢時”，彼時不僅是滬深股市中的一輪高點，同時在相關(guān)戰(zhàn)略影響下“互聯(lián)網(wǎng)加”風頭正盛;但好景不長，在內(nèi)外因素交織影響下，工銀互聯(lián)網(wǎng)加遂走上了凈值一跌難回頭的下坡路。不僅主動權(quán)益類有著種種困惑，被動指數(shù)型基金工銀瑞信高鐵產(chǎn)業(yè)同樣面臨著種種問題，該基金連續(xù)幾年在萬德的同類排名中表現(xiàn)不佳，特別是2019年以來，該產(chǎn)品排名位于617只基金中的第615位，而今年的凈值增長率也僅為-6.83%;尤其是產(chǎn)品0.28億的最新規(guī)模導致清盤危機隱現(xiàn)。

當然，銀行系這種投資思路自然也會有押對寶的板塊，比如去年以來大熱的招商中證白酒，作為一只被動型指數(shù)基金，截至8月14日收盤，該產(chǎn)品今年以來的收益率已經(jīng)達到了73.34%，領(lǐng)跑整個主、被動權(quán)益類板塊。但是這類產(chǎn)品設(shè)計和發(fā)行的思路同樣潛藏著問題，畢竟雖然二級市場主題輪動，但是基金經(jīng)理能否把握合適的買賣時機能力存疑，因此似乎這類被動型的權(quán)益產(chǎn)品數(shù)量相對更多。

對此，王驊向記者分析：“對于銀行系基金公司來說，優(yōu)勢在于主題類基金的表現(xiàn)和基礎(chǔ)市場關(guān)系比較密切，而與公司品牌關(guān)聯(lián)較小，給銀行品牌帶來損害的風險大大減小;弊端在于，主題型基金規(guī)模增長往往在趨勢右側(cè)，而國內(nèi)主題投資往往有炒作風氣，短期業(yè)績沖高吸引投資者申購，后續(xù)面臨經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)政策的變化，主題基金很少適時調(diào)整投資策略以應對風險，從而投資者面臨損失的可能性較大?！?p>