70億！財通資產(chǎn)踩雷阜興案6.74億股陽光保險股權(quán)是重中之重

惠凱

“阜興系”危機(jī)爆發(fā)已一年多，多家金融機(jī)構(gòu)受到牽連，其中尤以財通資產(chǎn)涉及規(guī)模最大，金額高達(dá)70億元左右。在財通資產(chǎn)涉及的產(chǎn)品中，以6.74億股陽光保險股權(quán)為核心資產(chǎn)的多只資管計劃處置前景是最為棘手的。而因“阜興系”資產(chǎn)的被凍結(jié)，加大了退出的復(fù)雜性。

2018年中，“阜興系”危機(jī)爆發(fā)，這是中國私募史上的第一大案，有多家金融機(jī)構(gòu)踩雷，這其中就包括財通資產(chǎn)。《紅周刊》記者獲悉，財通資產(chǎn)為“阜興系”發(fā)行的多只資管計劃總規(guī)模在70億元左右，其中6.74億股陽光保險項目是重中之重。

“阜興系”暴雷雖然已經(jīng)過去一年多，但“阜興系”實控人朱一棟尚未被宣判，“阜興系”相關(guān)資產(chǎn)也處于凍結(jié)狀態(tài)，加大了兌付壓力。財通資產(chǎn)向《紅周刊》表示，總體上阜興系的抵押資產(chǎn)質(zhì)量尚好，但變現(xiàn)確實需要時間。

財通資產(chǎn)踩雷“阜興系”

在中國私募基金發(fā)展史上，“阜興系”事件影響深遠(yuǎn)。朱一棟憑借精心編制的發(fā)行-銷售體系，在短短幾年內(nèi)，管理規(guī)?？焖侔l(fā)展到數(shù)百億元，然而因二級市場坐莊失敗引爆騙局，朱一棟隨后出逃，投資人集體向托管行討要說法。據(jù)《財新》等媒體報道，“阜興系”的資金黑洞在200億元上下，多家金融機(jī)構(gòu)牽扯其中，損失慘重，而其中就包括了上海財通資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱“財通資產(chǎn)”）。

多位財通資產(chǎn)的投資人向《紅周刊》記者透露，財通資產(chǎn)為“阜興系”發(fā)行了多只資管計劃，這些產(chǎn)品絕大多數(shù)已到期未兌付，其中包括以陽光保險集團(tuán)股權(quán)為抵押或還款來源的多只資管計劃。從基金業(yè)協(xié)會披露的數(shù)據(jù)來看，財通資產(chǎn)在2016～2017年發(fā)行過兩期“陽光保險集團(tuán)股權(quán)收益權(quán)投資專項資管計劃”、兩期“陽光保險集團(tuán)股權(quán)收益權(quán)投資2號資管計劃”、兩期“國廣資產(chǎn)陽光保險并購專項資管計劃”。此外，經(jīng)《紅周刊》記者核實，財通資產(chǎn)發(fā)行的“財通資產(chǎn)-國沐系列資管計劃”等多只產(chǎn)品的抵押資產(chǎn)或還款來源，均為“阜興系”持有的陽光保險股權(quán)。

知情人士提供給《紅周刊》的一份由財通資產(chǎn)發(fā)布于2016年的《盡職調(diào)查報告》顯示，阜興通過旗下的上海阜隆資產(chǎn)子公司北京萬泉易德等兩家公司，分別持有陽光保險集團(tuán)5億股、1.74億股股份，這6.74億股占陽光保險集團(tuán)總股本的6.8%。阜隆資產(chǎn)通過轉(zhuǎn)讓萬泉易德等持股公司的100%股權(quán)對應(yīng)收益權(quán)，財通資產(chǎn)成立資管計劃受讓上述標(biāo)的股權(quán)及股權(quán)收益權(quán)。到期后，由阜隆資產(chǎn)回購，并由阜興集團(tuán)提供擔(dān)保。其中，投資人陳先生告知《紅周刊》記者，據(jù)其所知，以5億股陽光保險股權(quán)為底層資產(chǎn)的資管計劃實際募得約23億元。

天眼查顯示，陽光保險集團(tuán)成立于2005年，其是由中石化、南方航空、中國鋁業(yè)等大型企業(yè)發(fā)起組建的國內(nèi)大型險企，自2012年以來，陽光保險多次傳出上市傳聞，但至今未能IPO。盡調(diào)報告顯示，截至2015年底，陽光保險集團(tuán)總資產(chǎn)1921億元，當(dāng)年實現(xiàn)營收超過600億元、凈利潤超過32億元。而在2015年～2016年的險資舉牌潮中，陽光保險也曾積極出手，舉牌了包括伊利股份在內(nèi)的多家上市公司，引起市場側(cè)目。

對于“阜興系”，上述《盡調(diào)報告》也披露，阜興集團(tuán)在2015年時，累計資產(chǎn)管理規(guī)模超過了200億，負(fù)債率低、經(jīng)營狀況和發(fā)展態(tài)勢良好，“其對本資產(chǎn)管理計劃具備較強的擔(dān)保能力”。然而就這樣一家“具備較強的擔(dān)保能力”的企業(yè)，在朱一棟的領(lǐng)導(dǎo)下，不斷在資本市場上暴雷。

朱一棟是大連電瓷實控人朱冠成之子，或因這層關(guān)系，財通資產(chǎn)在2017年時為大連電瓷大股東意隆磁材（截至2017年底，意隆磁材作為大連電瓷大股東，持股份額超10%）發(fā)行了“大連電瓷股票收益權(quán)投資特定多客戶專項資管計劃”等產(chǎn)品。在此批資管計劃發(fā)行中，意隆磁材以其持有的大連電瓷股權(quán)為“財通資產(chǎn)-阜賢商貿(mào)債權(quán)融資專項資管計劃”等產(chǎn)品提供了擔(dān)保，提出如融資方未能還款，管理人有權(quán)處置抵押股票以保證資管計劃退出。

同年，財通資產(chǎn)還發(fā)行了“浦江產(chǎn)業(yè)基金專項資管計劃”，資金用于認(rèn)購浦江產(chǎn)業(yè)基金中心（有限合伙）的LP份額。浦江產(chǎn)業(yè)基金中心（有限合伙）是由浙江省浦江經(jīng)開公司和阜興系共同設(shè)立的，“阜興系”為兌付提供無限連帶擔(dān)保。

那么，財通資產(chǎn)涉及“阜興系”的資管產(chǎn)品總規(guī)模到底有多少？

多位投資人和“中植系”員工向《紅周刊》記者透露，財通資產(chǎn)發(fā)行、涉阜興系的資管計劃總規(guī)模在70億元左右，牽連投資人約2300人。財通資產(chǎn)在給記者的回復(fù)中也認(rèn)可了70億這一數(shù)字，并表示涉及客戶約2000戶。

相關(guān)資料還顯示，在上述70億元的資管計劃銷售過程中，“中植系”旗下的新湖、高晟、大唐3家財富管理公司出力最多，代銷規(guī)模接近30億元?！都t周刊》記者向多位投資人和中植系員工核實得知，新湖財富主要代銷的是5億股陽光保險股權(quán)項目、代銷規(guī)模約16億元，大唐和高晟主要代銷的是1.74億股陽光保險股權(quán)項目和大連電瓷股權(quán)項目。

除“中植系”踩雷外，近期陷入多起違約事件的鉅派投資也涉足“阜興系”危機(jī)。記者了解到，財通資產(chǎn)發(fā)行的通利優(yōu)選系列資管計劃，鉅派投資既是代銷方，也是事實上的投顧角色，且承諾提供流動性支持?；饦I(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，財通資產(chǎn)在2013～2014年時發(fā)行了8只通利優(yōu)選資管計劃，存續(xù)期長達(dá)10年。有知情人士透露，實際上是滾動發(fā)行，存續(xù)期3個月到一年不等。目前來看，通利優(yōu)選2號等多只產(chǎn)品已經(jīng)出現(xiàn)兌付逾期現(xiàn)象?！都t周刊》記者在采訪中亦了解到，相比其他資管產(chǎn)品，財通通利產(chǎn)品的規(guī)模較小，僅數(shù)億元。不過在財通通利之外，鉅派投資還通過其關(guān)聯(lián)公司億百潤將一些涉及“阜興系”的基金標(biāo)的拆分后小份額售賣，導(dǎo)致踩雷客戶規(guī)模很大，達(dá)1500人左右?！澳壳埃瑑|百潤的客戶鬧得也很厲害，但億百潤只是個平臺公司，無力承擔(dān)太多責(zé)任?！敝槿吮硎?。

6.74億股陽光保險股權(quán)是重中之重

據(jù)記者了解，兩只大連電瓷股權(quán)資管計劃總規(guī)模約9億元、涉及客戶500人上下。在“阜興系”出事前，上述大連電瓷股權(quán)項目就已兌付5成本金，剩余部分暫未兌付?；饦I(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，這兩個產(chǎn)品應(yīng)于2018年11月到期，但至今仍是“正在運作”。盡管法院已將抵押股權(quán)拍賣，但由于“阜興系”資產(chǎn)處于凍結(jié)中，拍賣款仍放在法院賬目上。浦江產(chǎn)業(yè)基金資管計劃應(yīng)于2019年3月份到期，也未兌付。浦江產(chǎn)業(yè)基金資管計劃的投資人陸女士告知記者，目前財通資產(chǎn)尚未給出兌付時間表。

對于資產(chǎn)處置和產(chǎn)品退出問題，《紅周刊》記者獲得的多份財通資產(chǎn)季報顯示，“本資管計劃部分投資標(biāo)的涉及阜興集團(tuán)相關(guān)資產(chǎn)，目前管理人正在依法處置涉及資產(chǎn)，產(chǎn)品的兌付安排和處置完畢時間以資產(chǎn)實際處置結(jié)果為準(zhǔn)”。此外，由于“阜興系”仍處于風(fēng)險處置階段，財通資產(chǎn)坦承“無法準(zhǔn)確評估計劃財產(chǎn)價值”。

財通-陽光保險股權(quán)收益權(quán)項目的投資人王女士直言，“多份季度報告中的表態(tài)幾乎一模一樣，所以我們也很納悶，到底是財通資產(chǎn)確實無奈，還是它本身的處置能力就不行”？

在財通資產(chǎn)踩雷“阜興系”的多只產(chǎn)品中，規(guī)模最大的是以5億股陽光保險股權(quán)為底層資產(chǎn)的一系列產(chǎn)品，總規(guī)模23億元，其處置前景比較棘手。

“一，準(zhǔn)確的說，財通資產(chǎn)的募集資金投給了阜隆資產(chǎn)的子公司北京萬泉易德，后者通過子公司泰合方園投資、持有5億股陽光保險股權(quán)，也就是說，我們的資金投給了股權(quán)資產(chǎn);二，在發(fā)行財通-陽光保險股權(quán)收益權(quán)資管計劃前后，泰合方園投資就曾把5億股陽光保險股權(quán)拆分成4.1億股和近9000萬股，分別向恒豐銀行、北京某銀行貸款15億元、4.65億元?！标愊壬嬷浾撸?億股陽光保險股權(quán)在財通資產(chǎn)的抵押屬于二押，換言之，即便資產(chǎn)解凍變現(xiàn)，也會優(yōu)先償還銀行。

值得注意的是，截至2017年底，陽光保險的每股凈資產(chǎn)在4.2元左右，“阜興系”以陽光保險股權(quán)為抵押從恒豐銀行貸款15億元，對應(yīng)每股負(fù)債約3.8元，低于1倍PB，足值覆蓋本息。但從北京某銀行貸款的每股對應(yīng)負(fù)債約5元，超過1倍PB?？紤]到銀行對非上市公司股權(quán)的抵押率一般不超過9成，由此陳先生也質(zhì)疑：“北京某銀行在其中是否也存在問題？”

此外，陽光保險的5億股和1.74億股股權(quán)的質(zhì)押價格也不一致?！?.74億股的質(zhì)押估值在6.8～6.9元/股之間，5億股的質(zhì)押估值則在7.8元/股?！标愊壬硎?，后者估值接近陽光保險股權(quán)價值的2倍。

出現(xiàn)這一怪現(xiàn)象，或許與二級市場冷暖有關(guān)。2017年底時，A股保險股處于股災(zāi)以來的估值高位，但2018年保險股走熊，接近腰斬，從估值情況看，5億股陽光保險的抵押估值已經(jīng)高于2018年A股行情位于底部時龍頭險企的二級市場估值，彼時5億股陽光保險股權(quán)一度面臨無法覆蓋約23億元資管計劃規(guī)模的風(fēng)險（尚不考慮北京某城商行4.65億元貸款的償還問題）。不過截至2019年8月中旬，除西水股份外，A股保險股的PB已整體回升至2倍以上，港股險企的估值則大部分處于1～1.5倍PB之間。

“阜興系”資產(chǎn)凍結(jié)中，處置進(jìn)展緩慢

財通資產(chǎn)的踩雷規(guī)模為何如此之大？有財通資產(chǎn)員工告知《紅周刊》記者，作為一家非銀金融機(jī)構(gòu)，財通資產(chǎn)的融資成本要高于銀行，也很少會作純信用貸業(yè)務(wù)，而更青睞具有政府背景、或有優(yōu)質(zhì)抵押物的融資方，“阜興系”就屬于后者。換言之，只要抵押足值，就可以為融資方服務(wù)，然而正是這反而導(dǎo)致了財通資產(chǎn)陷入踩雷規(guī)模巨大、風(fēng)險集中度高的困境。

在“阜興系”危機(jī)爆發(fā)后，財通資產(chǎn)曾在2018年8月初，向客戶表態(tài)已成立風(fēng)險處置小組，擬在6個月內(nèi)完成資產(chǎn)處置和分配，但9月底，隨著上海檢察院批捕朱一棟等人、涉及資產(chǎn)全部凍結(jié)，相關(guān)訴訟和執(zhí)行案件處于事實上的“三暫緩”狀態(tài)，導(dǎo)致財通資產(chǎn)的早期方案無從落地。作為主要的代銷機(jī)構(gòu)，記者了解到，中植集團(tuán)也曾在2018年7月、以中植集團(tuán)的名義致信浙江省政府高層，稱該資管計劃募集規(guī)模巨大，涉及客戶眾多，懇請浙江省政府能協(xié)助解決，但效果并不明顯。

“我們也找過包括最高院在內(nèi)的很多政府部門了解情況，最高院接待我們的劉法官表示‘阜興系是國內(nèi)私募基金有史以來的第一大案，案情復(fù)雜，總體方針是‘先刑后民，也就是說朱一棟不被宣判，抵押物就不可能拍賣變現(xiàn)?！卑愊仍趦?nèi)的多位受訪對象表示，他們認(rèn)可監(jiān)管部門的處置邏輯，但此前曾發(fā)生過大面積逾期的中江信托、聯(lián)儲證券也都在今年推出了紓困方案和解決路線圖，“財通資產(chǎn)作為管理人，在踩雷阜興的過程中也存在明顯責(zé)任，那么是否也可以先出一個紓困方案？”

對于問題解決的前景，前述財通資產(chǎn)員工表示，上述資管計劃的抵押資產(chǎn)質(zhì)量尚好，如陽光保險股權(quán)、大連電瓷股權(quán)、一線城市的地產(chǎn)項目等，這些都是具備較高價值的，最終的兌付風(fēng)險并不大，但需要待朱一棟審判之后，資產(chǎn)解凍才能執(zhí)行。

除了財通資產(chǎn)外，還有多家銀行也踩雷“阜興系”。《紅周刊》記者獲悉，建行、北京某城商行等均涉足其中，還牽扯到互聯(lián)網(wǎng)金融，債務(wù)關(guān)系復(fù)雜，處置困難。比如針對“阜興系”2016年從SK集團(tuán)手里收購的上海虹橋公寓項目，陳先生就透露，這還涉及到浙江的P2P平臺草根投資暴雷案，虹橋公寓資產(chǎn)目前被上海經(jīng)偵和浙江余杭經(jīng)偵雙重凍結(jié)。

財通資產(chǎn)自“阜興系”暴雷后再無新產(chǎn)品發(fā)行?；饦I(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，財通資產(chǎn)最后一只產(chǎn)品的備案時間是2018年3月中旬，財通資產(chǎn)方面向《紅周刊》表示，一方面與監(jiān)管收緊備案有關(guān)，主要原因還是在“阜興系”出事后，財通資產(chǎn)集中力量化解風(fēng)險，爭取保證產(chǎn)品退出。

財通資產(chǎn)在2017年底時，累計管理規(guī)模還曾達(dá)到1500億元，但記者從財通資產(chǎn)內(nèi)部人士了解到，因有相當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品已清算，規(guī)模較千億已縮水不少。在存量規(guī)模中，與“阜興系”相關(guān)的70億元資管計劃是處置工作重點。