兩孔腹腔鏡結(jié)合曲安奈德治療小兒腹股溝疝合并鞘膜積液

閻大益

摘要 目的：探究聯(lián)合使用兩孔腹腔鏡與曲安奈德對小兒腹股溝疝合并鞘膜積液的治療效果。方法：2017年3月-2018年3月收治小兒腹股溝疝合并鞘膜積液患者80例，以信封法將所有患兒隨機分為兩組，各40例。對照組行開放性手術(shù)，研究組行兩孔腹腔鏡+曲安奈德聯(lián)合治療。比較兩組的臨床療效、術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后下床時間、住院時間等指標。結(jié)果：研究組治療總有效率95%，與對照組90%的治療總有效率相近，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;研究組術(shù)中出血量比對照組少，手術(shù)時間、術(shù)后下床時間、住院時間均比對照組短得多，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：聯(lián)合使用兩孔腹腔鏡與曲安奈德對小兒腹股溝疝合并鞘膜積液有顯著療效，其比開放性手術(shù)創(chuàng)傷更小、患者恢復(fù)更快，故臨床價值更高。

關(guān)鍵詞 兩孔腹腔鏡;小兒腹股溝疝;曲安奈德;鞘膜積液;治療效果

小兒腹股溝疝為臨床常見病及多發(fā)病，發(fā)病機制較為復(fù)雜，由于其大多與小兒腹膜鞘狀突先天性發(fā)育畸形有關(guān)，故小兒腹股溝疝患者多合并鞘膜積液[1]。現(xiàn)階段臨床并無治療小兒腹股溝疝合并鞘膜積液的理想療法，一般是以開放性手術(shù)或腹腔鏡手術(shù)進行治療，并輔以曲安奈德等藥物進行治療。開放性手術(shù)、腹腔鏡手術(shù)兩種術(shù)法雖然均對小兒腹股溝疝合并鞘膜積液有顯著療效，但前者長期療效不理想且患兒預(yù)后較差，而后者長期療效較好且患兒預(yù)后較好。2017年3月-2018年3月收治小兒腹股溝疝合并鞘膜積液患者80例，試探究聯(lián)合使用兩孔腹腔鏡與曲安奈德對小兒腹股溝疝合并鞘膜積液的治療效果。

資料與方法

2017年3月-2018年3月收治小兒腹股溝疝合并鞘膜積液患者80例，以信封法隨機分為兩組，各40例。研究組男28例，女12例;年齡1 - 13歲，平均（7.16±1.23）歲;右側(cè)疝26例，左側(cè)疝14例。對照組男27例，女13例;年齡2-12歲，平均（7.19±1.21）歲;右側(cè)疝25例，左側(cè)疝15例。比較兩組患兒的性別比例、平均年齡、疝分布位置等資料，P>0.05，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，兩組之間可采取統(tǒng)計學(xué)對比。

納入標準：①經(jīng)B超檢查均確診為單側(cè)腹股溝斜疝;②均為首次入院接受治療;③滿足相關(guān)手術(shù)指征;④無腹股溝手術(shù)史;⑤患兒監(jiān)護人完全了解研究76 中國社區(qū)醫(yī)師2019年第35卷第9期內(nèi)容并簽署自愿協(xié)議，醫(yī)院倫理委員會也批準本次研究[2]。

排除標準：①合并有心、肝、腎等重要臟器功能不全者;②患有免疫系統(tǒng)疾病或血液系統(tǒng)疾病者;③存在手術(shù)禁忌證者;④患兒合并有隱睪、睪丸腫物;⑤復(fù)發(fā)疝[3]。

方法：研究組行兩孔腹腔鏡手術(shù)+曲安奈德治療。腹腔鏡手術(shù)方法：給予患兒骶管麻醉加靜脈麻醉，或給予氣管插管+全身麻醉，為患兒取頭低腳高位，于其臍部上緣取一長度5 mm左右的切口，穿刺并建立6 - 10 mmHg壓力的二氧化碳氣腹，隨后置人套管，將腹腔鏡導(dǎo)入，再于臍左側(cè)取一長度3 mm左右的切口，將套管置入并導(dǎo)入微型抓鉗。借助上述設(shè)備對腹股溝管內(nèi)環(huán)口進行常規(guī)探查，于內(nèi)環(huán)口的體表投影處取一長度1 mm左右的小切口，借助帶線操作鉗穿刺入腹膜外行潛行穿刺，于疝環(huán)外側(cè)對腹膜行半荷包縫合。于腹腔中留置部分縫線，令線尾在腹膜外，將針退出，以鉤針對同一切口進行穿刺，對疝環(huán)內(nèi)側(cè)行半荷包縫合;隨后，向腹膜外引出腹腔內(nèi)的線頭，將積氣排出，于體外打結(jié)經(jīng)過高位截扎的疝環(huán)，在皮下留置線結(jié)，沿著鞘膜積液方向進行穿刺，以注射器抽吸出鞘膜積液，并將10 - 30 mg的曲安奈德回注。消除氣腹后，便可將切口逐個縫合。對照組行傳統(tǒng)開放性手術(shù)進行治療，給予患兒骶管麻醉，或是氯胺酮靜脈麻醉，對患兒采取常規(guī)疝囊高位結(jié)扎術(shù)與鞘膜翻轉(zhuǎn)手術(shù)，最后將皮下肌層與皮膚逐層縫合。

觀察指標：比較兩組的臨床療效、術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后下床時間、住院時間等指標。療效判定標準：①顯效：術(shù)后患兒相關(guān)癥狀全部消失，鞘膜積液顯著減少，切口愈合良好;②有效：術(shù)后患兒相關(guān)癥狀有所改善，鞘膜積液有一定程度減少，個別切口存在排線反應(yīng);③無效：術(shù)后患兒相關(guān)癥狀無改善，鞘膜積液未見減少，切口愈合不佳。有效率+顯效率=總有效率[4]。

統(tǒng)計學(xué)方法：本次研究所收錄的小兒腹股溝疝合并鞘膜積液患者的臨床數(shù)據(jù)均以21.0版統(tǒng)計學(xué)檢驗軟件SPSS進行計算。本研究中計數(shù)資料臨床療效的表示形式為n（%），用x2檢驗。而計量資料，如術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后下床時間、住院時間等指標的表示形式為（x±s），用￡檢驗。P<0.05可視為兩組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

臨床療效：研究組治療總有效率95%，與對照組的90%相近，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后下床時間、住院時間：研究組術(shù)中出血量比對照組少，手術(shù)時間、術(shù)后下床時間、住院時間均比對照組短得多，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

討論

在胚胎期，胎兒的睪丸、卵巢逐漸下降，腹膜會在腹股溝管中形成鞘狀突起。隨著睪丸、卵巢的正常發(fā)育，鞘狀突起逐漸萎縮、閉合，如果鞘狀突發(fā)育異常，或是閉合不全甚至未閉合，便有可能形成腹股溝疝、子宮圓韌帶囊腫或鞘膜積液[5]。對于小兒腹股溝疝合并鞘膜積液，臨床主要以開放性手術(shù)或腹腔鏡手術(shù)進行治療，本文中對照組采取了開放性手術(shù)，研究組則采取了腹腔鏡結(jié)合曲安奈德手術(shù)。結(jié)果中研究組、對照組相近的療效（95% vs 90%），從對照組多于研究組的術(shù)中出血量及長于研究組的手術(shù)時間、術(shù)后下床時間、住院時間可以發(fā)現(xiàn)，開放性手術(shù)雖然可以取得不遜于腹腔鏡手術(shù)的療效，但是在創(chuàng)傷性等方面，開放性手術(shù)還是無法與腹腔鏡手術(shù)相媲美。研究組所采取的腹腔鏡手術(shù)僅需取兩孔，非常適用于對手術(shù)耐受性較低的嬰幼兒;同時，其高位結(jié)扎疝囊的操作不需要經(jīng)過腹股溝管，不會對腹股溝管的解剖結(jié)構(gòu)造成破壞，不必擔(dān)心精索神經(jīng)血管與提睪肌受到損傷;而抽吸積液注入曲安奈德的操作則可以利用曲安奈德這種長效腎上腺皮質(zhì)激素類藥物來提高血管敏感性與收縮性，發(fā)揮出強效抗炎作用，進而抑制鞘膜的炎癥滲出，避免肉芽組織生成，維持鞘膜分泌與吸收漿液功能的相對穩(wěn)定，預(yù)防鞘膜積液的再次形成。

與傳統(tǒng)開發(fā)性手術(shù)相比.兩孔腹腔鏡疝囊高位截扎術(shù)結(jié)合曲安奈德注射對小兒腹股溝疝合并鞘膜積液有著更為顯著的治療效果，其不僅操作簡單、創(chuàng)傷小，還可以使患兒更快康復(fù)，因此臨床應(yīng)優(yōu)選這種治療方法。

參考文獻

[1] Tuncer AA.Peker T.Acar MB.et al.A com-parison of preoperative and postoperativetesticular volume and blood flow in patientswith inguinal hernia，hydrocele.and cord cyst：A prospective eohort study[J].Pakistan Jour-nal of Medical Sciences.2017.33（2）：363-368.

[2]賀軻，向國安，夏正林，等.經(jīng)臍兩孔法腹腔鏡腹股溝疝內(nèi)環(huán)高位結(jié)扎加臍外側(cè)壁加強術(shù)治療小兒腹股溝斜疝（附108例報告）[J].腹腔鏡外科雜志，2016，21（12）：932-935.

[3]郭朝暉，羅宏宇戴玉容.兩孔一針法腹腔鏡疝囊高位結(jié)扎術(shù)治療小兒腹股溝疝的臨床體會[J]中國實用醫(yī)藥，2016，11（22）：52-53.

[4]吳忠亮，莫立顯，張武坤，等.兩孔腹腔鏡結(jié)合曲安奈德治療小兒腹股溝疝合并鞘膜積液43例臨床分析[J]中外醫(yī)療，2016，35（1）：92-94.

[5]楊坤，吉磊，龔光偉，等.經(jīng)臍兩孔腹腔鏡疝囊高位結(jié)扎術(shù)治療小兒腹股溝斜疝122例[J].中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2015，9（4）：319-322.