不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)農(nóng)地租賃市場(chǎng)發(fā)育的比較研究

肖澤干　謝美輝

摘要：基于江蘇省和江西省等2個(gè)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段省份的農(nóng)戶(hù)調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查與比較分析法，對(duì)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)的農(nóng)地租賃市場(chǎng)發(fā)育特征、差異及內(nèi)在原因進(jìn)行深入探索。結(jié)果表明，江蘇省和江西省的農(nóng)地租賃市場(chǎng)發(fā)育存在顯著差異。具體表現(xiàn)為（1）從流轉(zhuǎn)規(guī)模角度來(lái)看，江蘇省的戶(hù)均土地租賃規(guī)模小于江西省，但塊均土地租賃面積高于江西省;（2）從參與率角度來(lái)看，與江蘇省相比，江西省的農(nóng)戶(hù)土地租出率更高，但租入率更低;（3）從流轉(zhuǎn)來(lái)源與去向角度來(lái)說(shuō)，2個(gè)省農(nóng)戶(hù)租入土地的主要來(lái)源均為親戚或本小組成員，但租出土地的主要去向方面，江蘇省是外村農(nóng)戶(hù)，江西省則是親戚或本村小組成員;（4）從市場(chǎng)化程度角度來(lái)說(shuō)，就租賃期限、契約簽訂和租金方面的比較可知，江蘇省的農(nóng)地租賃市場(chǎng)化程度明顯高于江西省。以上差異產(chǎn)生的原因主要包括區(qū)域的農(nóng)地資源稟賦、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、農(nóng)村社會(huì)關(guān)系和農(nóng)村政策實(shí)施背景等。因此，應(yīng)因地制宜制定相應(yīng)的區(qū)域租賃政策，合理引導(dǎo)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)方向，江西省應(yīng)積極借鑒江蘇省發(fā)展農(nóng)地租賃市場(chǎng)的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，以更好地促進(jìn)農(nóng)地租賃市場(chǎng)的發(fā)育。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地租賃;地區(qū)差異;市場(chǎng)發(fā)育;對(duì)比分析;江蘇省;江西省

中圖分類(lèi)號(hào)：F321.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（2019）09-0052-06

作為解決農(nóng)村土地細(xì)碎化和分散化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的重要途徑，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)一直是我國(guó)政策領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。早在2005年農(nóng)業(yè)部頒布的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》就有規(guī)定，“承包方依法取得的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他符合有關(guān)法律和國(guó)家政策規(guī)定的方式流轉(zhuǎn)”，2014年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見(jiàn)》進(jìn)一步提出：“鼓勵(lì)承包農(nóng)戶(hù)依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓及入股等方式流轉(zhuǎn)承包地”，同時(shí)“規(guī)范引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)”。此外，國(guó)家連續(xù)多年出臺(tái)一號(hào)文件鼓勵(lì)農(nóng)戶(hù)進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。在多年國(guó)家政策的激勵(lì)之下，我國(guó)的農(nóng)村土地市場(chǎng)得到了一定程度的發(fā)展，截至2014年底，農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積達(dá)到2 687萬(wàn)hm2，占全國(guó)耕地面積的30.4%;流轉(zhuǎn)出承包耕地的農(nóng)戶(hù)達(dá)5 833萬(wàn)戶(hù)，占家庭承包農(nóng)戶(hù)數(shù)的25.3%[1]。在眾多的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)形式中，土地租賃是目前農(nóng)村土地市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)土地有效配置的主要形式。農(nóng)地租賃市場(chǎng)發(fā)育的研究有利于政府制定有效的農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策和推進(jìn)農(nóng)地制度改革。

相比買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)，租賃市場(chǎng)表現(xiàn)出更好的適應(yīng)性[2]。與買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)相比，租賃市場(chǎng)更有利于促進(jìn)地權(quán)分散[3]，優(yōu)化資源配置。但租賃市場(chǎng)仍受到多重市場(chǎng)失靈的顯著影響[4]。近幾年，伴隨著農(nóng)地租賃市場(chǎng)的逐步完善，農(nóng)地的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)一步得到顯化[5]，但從市場(chǎng)交易契約來(lái)看，目前我國(guó)農(nóng)地租賃普遍存在租賃期限較短、契約不規(guī)范、租賃交易不穩(wěn)定等問(wèn)題[6]。且不同地區(qū)的農(nóng)地租賃市場(chǎng)發(fā)展存在明顯的地區(qū)差異，如部分經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)地租賃市場(chǎng)交易較為普遍，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)地租賃市場(chǎng)發(fā)展相對(duì)緩慢，阻礙了農(nóng)地資源的有效配置。因此，研究不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)農(nóng)地租賃市場(chǎng)發(fā)展的比較對(duì)于農(nóng)地市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)借鑒發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)完善其相關(guān)政策制定具有重大的意義。

鑒于此，基于發(fā)達(dá)地區(qū)江蘇省和欠發(fā)達(dá)地區(qū)江西省的694份農(nóng)戶(hù)調(diào)研數(shù)據(jù)，通過(guò)比較分析2個(gè)地區(qū)的農(nóng)村土地市場(chǎng)發(fā)展特征和差異，并深入探討其產(chǎn)生差異的原因，為進(jìn)一步完善農(nóng)村土地市場(chǎng)相關(guān)政策，尤其是農(nóng)村土地市場(chǎng)發(fā)展緩慢地區(qū)的政策制定提供實(shí)證依據(jù)。

1 研究區(qū)域選擇與樣本情況介紹

在選擇的樣本中，江蘇省的人均GDP水平遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平，江西省的人均GDP水平低于全國(guó)平均水平。從農(nóng)民人均純收入指標(biāo)來(lái)看，江蘇省高于全國(guó)平均水平，江西省低于全國(guó)平均水平;從人均糧食產(chǎn)量來(lái)看，江蘇省的人均糧食產(chǎn)量低于全國(guó)平均水平，而江西省的人均糧食產(chǎn)量高于全國(guó)平均水平;從人均財(cái)政一般預(yù)算收入來(lái)看，江蘇省和江西省均低于全國(guó)平均水平（表1）。

具體的樣本農(nóng)戶(hù)數(shù)據(jù)采集是在2015年7—8月開(kāi)展的農(nóng)戶(hù)問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷內(nèi)容涉及農(nóng)戶(hù)的家庭情況、農(nóng)地租賃認(rèn)知及行為、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等方面。對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)的選擇采取隨機(jī)抽樣。本次調(diào)查共回收702份問(wèn)卷，其中694份為有效問(wèn)卷，問(wèn)卷有效率為98.86%。江蘇省有298份有效樣本，占總樣本的 42.94%;江西省有396份，占總樣本的57.06%。

由表2可知，從戶(hù)主年齡來(lái)看，江蘇省戶(hù)主的平均年齡為60.15歲，江西省戶(hù)主的平均年齡為56.49歲。不管是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)還是在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力年齡都較大。伴隨我國(guó)城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的不斷發(fā)展，大量農(nóng)村青年選擇外出務(wù)工，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力逐漸呈現(xiàn)出老齡化的現(xiàn)象相一致[7]。受教育水平方面，江蘇省調(diào)研樣本戶(hù)主的平均受教育年限為 7.82 年，高于江西省的6.62年，這可能與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)人們普遍更為重視教育，人均受教育水平相對(duì)較高有關(guān)，但總樣本農(nóng)戶(hù)的平均受教育程度偏低，這可能是因?yàn)榻逃潭容^高的農(nóng)村勞動(dòng)力主要從事非農(nóng)等對(duì)教育水平要求較高的行業(yè)。

土地資源等方面，在人均農(nóng)地面積上，江蘇省是 0.09 hm2，江西省為0.08 hm2，均低于全國(guó)的平均水平（0.22 hm2），即江蘇省和江西省樣本農(nóng)戶(hù)的土地資源均相對(duì)緊張。從土地規(guī)模和細(xì)碎化程度來(lái)看，江蘇省調(diào)研樣本農(nóng)戶(hù)戶(hù)均地塊數(shù)為3.07塊，塊均土地面積為0.04 hm2;江西省調(diào)研樣本農(nóng)戶(hù)戶(hù)均地塊數(shù)為6.80塊，塊均土地面積為0.09 hm2（表2）?？梢钥闯?，相對(duì)于江西省，江蘇省農(nóng)戶(hù)的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模相對(duì)較小，土地細(xì)碎化程度較高。

從江蘇省和江西省的人均農(nóng)業(yè)收入對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，兩地農(nóng)戶(hù)的人均農(nóng)業(yè)收入差別明顯，其中江蘇省農(nóng)戶(hù)人均農(nóng)業(yè)收入為3 349.87元，而江西省農(nóng)戶(hù)人均農(nóng)業(yè)收入僅為1 801.17元。進(jìn)一步對(duì)兩地農(nóng)戶(hù)收入的構(gòu)成進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，調(diào)查樣本農(nóng)戶(hù)的人均工資性收入占樣本農(nóng)戶(hù)家庭人均總收入的61.82%，說(shuō)明工資性收入逐漸成為樣本農(nóng)戶(hù)家庭收入的主要來(lái)源。同時(shí)，省際之間也存在一定差異，江蘇省樣本農(nóng)戶(hù)人均工資性收入為13 608.34元，而江西省樣本農(nóng)戶(hù)的這一平均收入僅為10 967.19元，這可能主要?dú)w結(jié)于江蘇省經(jīng)濟(jì)相對(duì)于江西省更為發(fā)達(dá)，非農(nóng)就業(yè)等機(jī)會(huì)較多的原因。綜合可知，雖然兩省樣本農(nóng)戶(hù)的收入水平存在較大差距，但兩省農(nóng)戶(hù)家庭收入的主要來(lái)源是相同的，即均主要來(lái)自于工資等非農(nóng)性收入。

2 農(nóng)地租賃市場(chǎng)發(fā)育及差異分析：基于江蘇省與江西省的對(duì)比分析

2.1 農(nóng)地租賃市場(chǎng)發(fā)育基本情況

由表3可知，在694個(gè)樣本農(nóng)戶(hù)中，實(shí)際參與土地租賃的農(nóng)戶(hù)數(shù)為302戶(hù)，占調(diào)查樣本農(nóng)戶(hù)總數(shù)的43.52%。其中，江蘇省為127戶(hù)，占全省樣本農(nóng)戶(hù)數(shù)的42.62%;江西省為175戶(hù)，占全省樣本農(nóng)戶(hù)數(shù)的44.19%。在農(nóng)地租入和租出方面，租入農(nóng)地的樣本農(nóng)戶(hù)數(shù)為147戶(hù)，占樣本農(nóng)戶(hù)總數(shù)的 21.18%。其中，江蘇省為42戶(hù)，占全省樣本農(nóng)戶(hù)數(shù)的 14.09%;江西省為105戶(hù)，占全省樣本農(nóng)戶(hù)數(shù)的26.52%。租出土地農(nóng)戶(hù)數(shù)為155戶(hù)，占樣本農(nóng)戶(hù)總數(shù)的22.33%，其中，江蘇省為85戶(hù)，占全省樣本農(nóng)戶(hù)數(shù)的28.52%;江西省為70戶(hù)，占全省樣本農(nóng)戶(hù)數(shù)的17.68%。

盡管未參與租賃的農(nóng)戶(hù)比例超過(guò)一半，但2014年樣本省農(nóng)戶(hù)土地租賃發(fā)生率總體水平將近45%，即目前研究區(qū)域內(nèi)農(nóng)村土地租賃市場(chǎng)發(fā)展水平還是比較高的。農(nóng)戶(hù)土地租賃發(fā)生率在江蘇省和江西省2個(gè)省表現(xiàn)出較小的差異。江蘇省農(nóng)戶(hù)土地租賃發(fā)生率是42.62%，江西省農(nóng)戶(hù)土地租賃發(fā)生率略高于江蘇省的水平，達(dá)到44.19%，這說(shuō)明2個(gè)省的農(nóng)地租賃市場(chǎng)均已形成一定的規(guī)模。從具體的租賃方向來(lái)看，江西省租入的發(fā)生率高于江蘇省，但租出的發(fā)生率低于江蘇省，這種省際之間的差異表明，在現(xiàn)有農(nóng)地制度框架下，各地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r可能會(huì)對(duì)農(nóng)地租賃市場(chǎng)產(chǎn)生重要的影響[8-9]。

2.2 農(nóng)地租賃市場(chǎng)具體特征分析

2.2.1 農(nóng)戶(hù)土地租賃規(guī)模 由表4可知，總樣本的戶(hù)均土地租賃規(guī)模為0.49 hm2，樣本農(nóng)戶(hù)土地租賃涉及一定的規(guī)模，這有利于農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，但受地形條件影響塊均土地租賃面積只有0.09 hm2。從農(nóng)地租入、租出情況來(lái)看，戶(hù)均租入土地規(guī)模較大，而塊均租入面積較小。戶(hù)均租出土地規(guī)模和塊均租出面積均較小。其原因可能是農(nóng)戶(hù)租入的農(nóng)地較多是分散的小塊地，如江西省屬丘陵地帶地塊較為分散，另外江蘇省農(nóng)戶(hù)自有土地面積較大，但租出農(nóng)戶(hù)較少，這使得總體的平均租出規(guī)模偏小。進(jìn)一步分省份分析，江蘇省戶(hù)均土地租賃規(guī)模為0.35 hm2，塊均土地租賃面積為0.14 hm2;而江西省戶(hù)均土地租賃規(guī)模為0.59 hm2，塊均土地租賃面積為 0.07 hm2（表4）。盡管江蘇省的戶(hù)均土地租賃規(guī)模小于江西省，但塊均土地租賃面積高于江西省。其原因可能是江蘇省戶(hù)數(shù)規(guī)模要小于江西省，但地形條件比江西省平坦。

2.2.2 農(nóng)戶(hù)土地租賃的時(shí)間 由圖1至圖4可知，從農(nóng)地租入來(lái)看，江蘇省農(nóng)戶(hù)最早租入的時(shí)間是1995年，2000年以前土地租入的只有2戶(hù)農(nóng)戶(hù)，占全省樣本的4.76%，2013年土地租入的農(nóng)戶(hù)最多，占全省樣本的21.43%;而江西省農(nóng)戶(hù)最早租入的時(shí)間是1985年，2000年以前土地租入的農(nóng)戶(hù)有8戶(hù)，占全省樣本的7.61%，2012年土地租入的農(nóng)戶(hù)最多，占全省樣本的17.14%。農(nóng)地租出方面，江蘇省農(nóng)戶(hù)最早租出的時(shí)間是2001年，租出的農(nóng)戶(hù)有2戶(hù)，占全省樣本的2.35%，2014年土地租出的農(nóng)戶(hù)最多，占全省樣本的29.41%;而江西省農(nóng)戶(hù)最早租出的時(shí)間是1983年，租出的農(nóng)戶(hù)僅有1戶(hù)，占全省樣本的1.43%，2014年土地租出的農(nóng)戶(hù)最多，占全省樣本的30.00%。

由此說(shuō)明，（1）伴隨時(shí)間的推移，我國(guó)的農(nóng)地租賃市場(chǎng)逐步發(fā)展，尤其近幾年呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)。這主要與我國(guó)的相關(guān)政策背景緊密相關(guān)。我國(guó)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)相關(guān)政策從改革開(kāi)放初期的中央不準(zhǔn)許承包地轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄈ?982年中央一號(hào)文件和隨后修改的憲法就明確規(guī)定，農(nóng)民承包的土地不準(zhǔn)買(mǎi)賣(mài)、出租、轉(zhuǎn)讓?zhuān)?，?984年起中央的政策開(kāi)始準(zhǔn)許農(nóng)地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)俚?1世紀(jì)初以來(lái)農(nóng)地流轉(zhuǎn)從準(zhǔn)許到鼓勵(lì)，從私下到市場(chǎng)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)越發(fā)頻繁，尤其是近幾年流轉(zhuǎn)速度加快，流轉(zhuǎn)所占比例年年提高[1];（2）租賃市場(chǎng)發(fā)展情況與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)農(nóng)戶(hù)租入土地參與率越低，租出土地參與率越高?？赡艿慕忉屖墙?jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，從事非農(nóng)業(yè)的機(jī)會(huì)越大，租出的機(jī)會(huì)也越多，選擇留有農(nóng)地自己耕種的也就越少。

2.2.3 農(nóng)戶(hù)土地租賃發(fā)生范圍 由表5可知，農(nóng)戶(hù)租入農(nóng)地的來(lái)源主要局限在本村內(nèi)部，多數(shù)是親戚朋友。其中，江蘇省和江西省農(nóng)戶(hù)租入土地的最主要來(lái)源均是親戚或本小組成員，均占75%以上。江蘇省農(nóng)戶(hù)租出土地的最主要去向是外村農(nóng)戶(hù)，有部分農(nóng)戶(hù)租出給家庭農(nóng)場(chǎng)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體;而江西省的最主要的租出去向是親戚或本小組成員，這主要與江蘇省政府大力鼓勵(lì)發(fā)展土地股份合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)等農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)組織緊密相關(guān)，而在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的江西省農(nóng)地流轉(zhuǎn)往往更多地受到親戚關(guān)系、鄰里關(guān)系和熟人關(guān)系等當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社會(huì)關(guān)系的影響[10]。

總體來(lái)說(shuō)，土地租入主要來(lái)源是親戚或本小組成員，以村內(nèi)流轉(zhuǎn)為主，但并不僅局限于村組內(nèi)部;土地租出主要去向是本村農(nóng)戶(hù)與外村農(nóng)戶(hù)，開(kāi)始有較多的村外流轉(zhuǎn)，同時(shí)轉(zhuǎn)出的部分對(duì)象包括新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。這一方面可能與我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有關(guān);另一方面也可能與村民間的信任、對(duì)土地的了解程度相關(guān)[11]。同時(shí)，結(jié)合調(diào)研發(fā)現(xiàn)，親戚朋友間的土地租賃與非親戚間的土地租賃各占50%左右。由于親戚家、鄰居家之間的土地租賃可能并不是一種市場(chǎng)行為，會(huì)受到農(nóng)村熟人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響;而非親戚間這種陌生關(guān)系的土地租賃可能更偏向于市場(chǎng)行為[12]，由此說(shuō)明，江蘇省的農(nóng)地租賃市場(chǎng)發(fā)展程度比江西省的農(nóng)地租賃市場(chǎng)發(fā)展程度更深。

2.2.4 農(nóng)戶(hù)土地租賃期限 由表6可知，江西省和江蘇省兩地樣本農(nóng)戶(hù)中租入農(nóng)地時(shí)未約定期限的比例較高，均超過(guò)80%。江西省農(nóng)戶(hù)在租出農(nóng)地時(shí)未約定期限的比例為 68.57%，高于江蘇省的47.06%。江西省大多數(shù)農(nóng)戶(hù)的土地租出期限是1年，占18.57%;而土地租出期限在2年及以上的占12.86%;江蘇省租出土地1年租期的比例較少，僅為 9.41%，但2年及以上租期的比例較高，達(dá)到43.53%?？傮w來(lái)看，江蘇省和江西省的許多農(nóng)戶(hù)在發(fā)生土地租賃時(shí)租期并不確定，甚至根本沒(méi)有涉及租期。即使在租賃時(shí)約定好租期的，也以短期為主，租賃期限較短。這給租賃關(guān)系帶來(lái)不穩(wěn)定性，不利于租入戶(hù)對(duì)農(nóng)地的長(zhǎng)期投入[12]。但整體看，江蘇省的租賃期限較江西省更合理。

2.2.5 農(nóng)戶(hù)土地租賃的契約簽訂情況 由表7可知，從農(nóng)戶(hù)租入土地時(shí)契約簽訂情況來(lái)看，兩省共有135戶(hù)的土地租賃是口頭協(xié)商的，占91.84%;僅有12戶(hù)簽訂了書(shū)面合同，占8.16%。江蘇省和江西省口頭協(xié)商的比例均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于書(shū)面合同。其中，江蘇省有36戶(hù)農(nóng)戶(hù)租入土地時(shí)是口頭協(xié)商，占85.71%，另外有6戶(hù)是簽訂書(shū)面合同，占14.29%;江西省有99戶(hù)農(nóng)戶(hù)租入土地時(shí)是口頭協(xié)商，占94.29%，還有6戶(hù)是簽訂書(shū)面合同，僅占5.71%。從農(nóng)戶(hù)租出土地時(shí)契約簽訂情況看，兩省共有99戶(hù)的土地出租是口頭協(xié)商的，占63.87%;有56戶(hù)是簽訂了書(shū)面契約，占36.13%。江西省租出土地采取口頭協(xié)商形式的占90.00%，遠(yuǎn)高于江蘇省的42.35%。

2.2.6 農(nóng)戶(hù)土地租賃的租金情況 由表8可知，兩省農(nóng)戶(hù)租入土地時(shí)沒(méi)有支付租金的有57戶(hù)，占總樣本的38.78%;現(xiàn)金支付的有72戶(hù)，占48.98%;實(shí)物支付的有18戶(hù)，占12.24%。從省份來(lái)看，江蘇省和江西省有一部分農(nóng)戶(hù)租入土地時(shí)未支付租金;農(nóng)戶(hù)在租入土地支付有租金時(shí)，江蘇省農(nóng)戶(hù)租入土地時(shí)以實(shí)物支付的比例為19.05%，遠(yuǎn)高于江西省的9.52%?？傮w樣本農(nóng)戶(hù)主要以現(xiàn)金支付租金，而以實(shí)物支付租金的形式較少。從農(nóng)戶(hù)租出土地時(shí)獲得的租金形式看，兩省未索要租金的農(nóng)戶(hù)有34戶(hù)，占21.94%。獲得現(xiàn)金的有115戶(hù)，占 74.19%;獲得實(shí)物的有6戶(hù)，占3.87%。從具體省份來(lái)看，江西省農(nóng)戶(hù)租出時(shí)沒(méi)索要租金的比例為41.43%，遠(yuǎn)高于江蘇省的5.88%。

3 結(jié)論與建議

基于江蘇省和江西省的694份農(nóng)戶(hù)調(diào)研數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，（1）不論是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的江蘇省還是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的江西省，總體的農(nóng)地租賃規(guī)模均偏小，不利于農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。（2）農(nóng)戶(hù)的土地租賃期限均存在較短（1年）或者不確定的問(wèn)題，且大部分農(nóng)戶(hù)在進(jìn)行土地租賃時(shí)并沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，而是以口頭協(xié)商為主。這給租賃雙方的交易增加了不穩(wěn)定性，交易關(guān)系可能隨時(shí)終止，不利于租入戶(hù)對(duì)農(nóng)地的長(zhǎng)期投入;（3）兩省農(nóng)戶(hù)土地租賃主要發(fā)生在村組內(nèi)部的親戚朋友或鄰居間，當(dāng)然，并不局限于本村組內(nèi)部;（4）兩省樣本農(nóng)戶(hù)在土地租賃時(shí)大多是有償?shù)模乙袁F(xiàn)金支付租金為主，以稻谷等實(shí)物為輔，租金變動(dòng)形式呈現(xiàn)多樣化，但仍以固定不變?yōu)橹??？傮w而言，調(diào)查區(qū)域農(nóng)地租賃主要呈現(xiàn)以下特征：農(nóng)地租賃規(guī)模偏小、過(guò)程不正式、價(jià)格機(jī)制不明顯，農(nóng)戶(hù)對(duì)農(nóng)地的需求高于農(nóng)地的有效供給且農(nóng)地租賃的對(duì)象等呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)。

江蘇省和江西省的農(nóng)地租賃市場(chǎng)發(fā)育特征差異具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，（1）江蘇省戶(hù)數(shù)規(guī)模小于江西省，但地形條件比江西省平坦，這使江蘇省的戶(hù)均土地租賃規(guī)模小于江西省，但塊均土地租賃面積高于江西省;（2）近幾年，農(nóng)地租賃速度加快，參與租賃的戶(hù)數(shù)不斷增長(zhǎng)。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高的江蘇省農(nóng)戶(hù)從事非農(nóng)機(jī)會(huì)更多，農(nóng)地租出的機(jī)會(huì)也越多，選擇自己耕種的相應(yīng)的就越少。因此，江蘇省較經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更低的江西省土地租入率更低，但租出率更高;（3）江蘇省和江西省農(nóng)戶(hù)租入土地的主要來(lái)源均是親戚或本小組成員，在租出土地的主要去向方面，江蘇省是外村農(nóng)戶(hù)，而江西省是親戚或本村小組成員，這可能與江蘇省政府大力鼓勵(lì)發(fā)展土地股份合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)等農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)組織緊密相關(guān)，而在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的江西省農(nóng)地租賃往往更多地受到農(nóng)村人情社會(huì)關(guān)系的影響;（4）由于江蘇省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于江西省，市場(chǎng)機(jī)制更為完善，在農(nóng)地租賃期限、契約簽訂和租金方面，江蘇省較江西省的市場(chǎng)化程度也更高。

基于以上研究發(fā)現(xiàn)，本研究提出以下政策建議：第一，因地制宜制定相應(yīng)的區(qū)域政策。由于不同地區(qū)的農(nóng)村社區(qū)之間具有異質(zhì)性，因此某些統(tǒng)一政策有必要根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的實(shí)際情況由區(qū)域政策所代替，便于進(jìn)一步降低風(fēng)險(xiǎn)，避免“一刀切”的做法。第二，應(yīng)積極引導(dǎo)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)方向。在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，可利用自身?yè)碛械馁Y金、技術(shù)、政策等優(yōu)勢(shì)，向農(nóng)業(yè)園區(qū)和規(guī)?；?、集約化的方向發(fā)展。而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，內(nèi)生于村莊的種養(yǎng)大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)，對(duì)村莊的土地信息和人際關(guān)系較為熟悉，農(nóng)戶(hù)對(duì)其具有較高的信任度，因此可以利用其地緣和親緣優(yōu)勢(shì)，鼓勵(lì)農(nóng)戶(hù)向種養(yǎng)大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)流轉(zhuǎn)，同時(shí)，江西省基于自身地形條件應(yīng)適度地進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)。第三，江西省可借鑒江蘇省農(nóng)地租賃的相關(guān)做法，加強(qiáng)社會(huì)保障力度、發(fā)展多元化的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)組織、構(gòu)建更為完善的租賃市場(chǎng)機(jī)制，從而有效推動(dòng)農(nóng)地的租賃市場(chǎng)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭熙保，蘇桂榕. 我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度的演變、存在問(wèn)題與改革的新思路[J]. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（1）：78-89.

[2]Deininger K. Land markets in developing and transition economies：Impact of liberalization and implications for future reform[J]. American Journal of Agricultural Economics，2003，85（5）：1217-1222.

[3]Otsuka K. Efficiency and equity effects of land markets[J]. Handbook of Agricultural Economics，2007，3：2671-2703.

[4]Vranken L，Swinnen J. Land rental markets in transition：Theory and evidence from Hungary[J]. World Development，2006，34（3）：481-500.

[5]葉劍平，豐 雷，蔣 妍，等. 2008年中國(guó)農(nóng)村土地使用權(quán)調(diào)查研究——17省份調(diào)查結(jié)果及政策建議[J]. 管理世界，2010（1）：64-73.

[6]黎 霆，趙 陽(yáng)，辛 賢. 當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)的基本特征及影響因素分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（10）：4-10.

[7]周來(lái)友，仇童偉，周 冬，等. 丘陵山區(qū)勞動(dòng)力老齡化對(duì)土地利用效率的影響[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2015，29（10）：35-41.

[8]諸培新，金焱純，代 偉. 區(qū)域間農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響因素比較分析——基于江蘇省農(nóng)戶(hù)調(diào)研的實(shí)證[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2011，25（11）：21-26.

[9]包宗順，徐志明，高 珊，等. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的區(qū)域差異與影響因素——以江蘇省為例[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（4）：23-30.

[10]杜威漩. 論農(nóng)地流轉(zhuǎn)的非正式制度嵌入性[J]. 求實(shí)，2012（5）：89-92.

[11]謝 舜，周金衢. 差序信任格局下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)——基于廣西玉林市福綿區(qū)的實(shí)證調(diào)查[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，36（1）：62-67.

[12]陳和午，聶 斌. 農(nóng)戶(hù)土地租賃行為分析——基于福建省和黑龍江省的農(nóng)戶(hù)調(diào)查[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（2）：42-48.