填充墻-鋼框架結(jié)構(gòu)地震易損性分析

鄭文豪

(北京市政工程設(shè)計(jì)研究總院有限公司 100082)

引言

目前對(duì)于鋼框架結(jié)構(gòu)的研究主要集中在框架主體結(jié)構(gòu)方面,并取得了較大進(jìn)展,而對(duì)于填充墻等非結(jié)構(gòu)構(gòu)件及其影響并沒(méi)有充分的考慮。在傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中,僅考慮填充墻帶來(lái)的荷載作用,不考慮填充墻對(duì)剛度的影響,或者是僅通過(guò)周期折減系數(shù)來(lái)增大地震作用。而實(shí)際工程中,填充墻與主體結(jié)構(gòu)共同承受地震作用,其對(duì)結(jié)構(gòu)側(cè)向剛度、承載力、傳力機(jī)制及破壞模式等均有影響?；诖?本文采用等效斜撐方式模擬了含填充墻鋼框架結(jié)構(gòu)與無(wú)墻鋼框架結(jié)構(gòu),并對(duì)兩結(jié)構(gòu)進(jìn)行了地震易損性分析及風(fēng)險(xiǎn)性分析,旨在為實(shí)際工程中鋼框架結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計(jì)提供一定參考。

1 填充墻模擬

1.1 等效桿模型

Saneinejad 和Hobbs[1]提出的斜撐寬度計(jì)算公式如式(1)所示。該公式也是FEMA273[2]建議采用的斜撐寬度計(jì)算公式。

式中:W為斜撐寬度;H為框架層高;L為框架梁長(zhǎng);λ為相對(duì)剛度系數(shù)。

填充墻框架結(jié)構(gòu)中,填充墻與框架主體是相互作用、相互影響的,等效斜撐寬度計(jì)算中考慮填充墻與框架的相對(duì)剛度系數(shù)λ是符合實(shí)際情況的。Mainstone[3]在大量已有試驗(yàn)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上推導(dǎo)出填充墻與框架相對(duì)剛度系數(shù)λ 的計(jì)算公式,如式(2):

式中:tw為填充墻厚度;Hin為填充墻的高度;Ec為框架材料的彈性模量;Ew為填充墻材料的彈性模量;Ic為柱正交荷載方向的慣性矩;θ為斜撐與水平梁的夾角。

由于地震作用是往復(fù)作用的動(dòng)荷載,震害中填充墻多表現(xiàn)為交叉斜裂縫。所以用單方向的壓桿不能正確反映地震作用下墻框的相互作用,本文在建立地震作用下墻框協(xié)同作用計(jì)算分析模型時(shí)將單對(duì)角斜撐轉(zhuǎn)化成雙對(duì)角斜撐,雙對(duì)角斜撐中每根壓桿的寬度w1均為式(1)計(jì)算斜撐寬度w的一半,如圖1 所示。其中填充墻由砌塊和砂漿砌筑而成。

圖1 等效斜撐Fig.1 Equivalent brace

1.2 填充墻本構(gòu)

本文的等效斜撐材料采用文獻(xiàn)[4]所推薦的應(yīng)力-應(yīng)變關(guān)系,如圖2 所示。

圖2 砌體本構(gòu)模型Fig.2 Constitutive model of masonry

圖2 中fm為砌體軸心抗壓強(qiáng)度平均值,fm=為砌體的抗壓強(qiáng)度等級(jí);f2為砂漿的抗壓強(qiáng)度等級(jí),f2≥1時(shí)k2=1。砌體抗壓強(qiáng)度設(shè)計(jì)值f=0.45fm,砌體抗壓強(qiáng)度設(shè)計(jì)值f及對(duì)應(yīng)的應(yīng)變?chǔ)舉=f/E作為砌體應(yīng)力應(yīng)變曲線的比例極限點(diǎn),其中砌體彈性模量E根據(jù)《砌體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB50003 -2011)[5]中表3.2.5 -1計(jì)算。峰值應(yīng)力下的峰值應(yīng)變?chǔ)?為0.003; 殘余強(qiáng)度下的極限應(yīng)變?yōu)?ε0,極限壓應(yīng)變?nèi)?ε0。

1.3 等效壓桿模型驗(yàn)證

為驗(yàn)證等效壓桿可較準(zhǔn)確地模擬實(shí)際工程中填充墻的非線性行為,對(duì)關(guān)國(guó)雄、夏敬謙[6]模型擬動(dòng)力試驗(yàn)進(jìn)行有限元建模對(duì)比分析。關(guān)國(guó)雄、夏敬謙試驗(yàn)中模型的具體尺寸見(jiàn)圖3a,梁柱截面尺寸見(jiàn)圖3b、3c。混凝土抗壓強(qiáng)度為9.69MPa,鋼筋屈服強(qiáng)度為237.5MPa,粘土磚的抗壓強(qiáng)度為13.72 MPa,砂漿抗壓強(qiáng)度為2.21MPa。梁柱截面配筋為4?8,箍筋為?4@30。

圖3 試驗(yàn)及有限元模型(單位： mm)Fig.3 Tests and finite element model(unit: mm)

將相關(guān)參數(shù)代入式(1)、式(2)得到等效斜撐的相關(guān)參數(shù)如下:

表1 等效斜撐相關(guān)參數(shù)及本構(gòu)參數(shù)Tab.1 Equivalent brace parameters and constitutive parameters

利用上述等效斜撐相關(guān)參數(shù)模擬填充墻,通過(guò)梁端布置M3 鉸,柱端布置P - M2 - M3 鉸,等效斜撐中部布置P 鉸來(lái)檢測(cè)結(jié)構(gòu)的非線性行為。建立ETABS 模型進(jìn)行非線性靜力pushover分析,與關(guān)國(guó)雄、夏敬謙試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比如圖4 所示。

由圖4 可見(jiàn),對(duì)于關(guān)國(guó)雄、夏敬謙的縮尺試驗(yàn),本文采用等效斜撐模擬結(jié)果與實(shí)際試驗(yàn)下的內(nèi)力-位移變化比較接近,故利用等效斜撐模擬填充墻是比較接近實(shí)際工況的。

圖4 基底剪力-位移曲線Fig.4 Base shear-displacement curve

2 基于IDA分析的地震易損性分析方法

2.1 地震易損性分析方法

易損性曲線是對(duì)結(jié)構(gòu)處于不同破壞狀態(tài)可能發(fā)生概率的定量展示,通常以IM(地震動(dòng)強(qiáng)度參數(shù))為自變量軸,超越概率為因變量。由該曲線可獲得結(jié)構(gòu)在給定IM下,結(jié)構(gòu)地震需求反應(yīng)參數(shù)(用μD表示)達(dá)到指定破壞狀態(tài)下的結(jié)構(gòu)抗震能力參數(shù)(用μC表示)的超越概率(用Pf表示),Pf表達(dá)式為:

式中:μD和μC一般服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布[7];Φ(g)為正態(tài)分布函數(shù);為結(jié)構(gòu)地震需求參數(shù);μD為結(jié)構(gòu)抗震能力參數(shù)均值;βC、βD為對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差。

2.2 結(jié)構(gòu)抗震能力參數(shù)μc

現(xiàn)行《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB50011 -2010)將建筑結(jié)構(gòu)遭遇各種水準(zhǔn)的地震影響時(shí),其可能的損壞狀況和繼續(xù)使用的可能性,明確劃分成五個(gè)地震破壞分級(jí): 基本完好、輕微破壞、中等破壞、嚴(yán)重破壞和倒塌[8]。易損性分析時(shí),整體結(jié)構(gòu)的各破壞狀態(tài)與其最大層間位移角θmax的關(guān)系如表3 所示。其中分別為彈性和彈塑性層間位移角限值,對(duì)于鋼框架結(jié)構(gòu),分別取1/250、1/50。

表3 結(jié)構(gòu)不同破壞狀態(tài)判別準(zhǔn)則和框架結(jié)構(gòu)能力限值Tab.3 Criteria for distinguishing different failure states of structures and capacity limits of frame structures

2.3 結(jié)構(gòu)地震需求參數(shù)μD

IDA(增量動(dòng)力分析)方法中基于對(duì)地震的隨機(jī)性的考慮,合理選用結(jié)構(gòu)所在場(chǎng)地的足夠多條地震動(dòng),通過(guò)對(duì)每條地震動(dòng)記錄不斷調(diào)幅,形成一組不同強(qiáng)度的地震動(dòng)記錄,在這組地震動(dòng)作用下對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行一系列的非線性動(dòng)力分析。通過(guò)非線性動(dòng)力分析可得到IDA 曲線,它能夠正確反映地震作用下結(jié)構(gòu)的地震響應(yīng)需求,即地震需求曲線。

3 工程實(shí)例

基于上述地震易損性分析方法,本文對(duì)一工程實(shí)例進(jìn)行了地震易損性分析,以此來(lái)探究填充墻對(duì)鋼框架結(jié)構(gòu)地震易損性的影響。

3.1 工程概況

北京市大興區(qū)的一棟鋼框架結(jié)構(gòu)民用建筑,共6 層,首層為食堂,2 ～6 層為員工宿舍。首層高4200mm,2 ～6 層高3200mm,平面布置如圖5 所示。

圖5 結(jié)構(gòu)平面布置(單位： mm)Fig.5 Plane layout of structure (unit: mm)

填充墻均為混凝土空心砌塊,砌塊強(qiáng)度等級(jí)為MU10,砂漿強(qiáng)度為Mb7.5,砌體容重為11.8kN/m3,墻厚取190mm。計(jì)算得首層填充墻線荷載為9.4 kN/m,2 ～5 層填充墻線荷載為7.29kN/m。壓型鋼板型號(hào)YX -120 -230 -690(II)。建筑場(chǎng)地類別為Ⅱ類,抗震設(shè)防烈度8度,設(shè)計(jì)地震基本加速度值為0.20g,設(shè)計(jì)地震分組為一組,框架抗震等級(jí)為二級(jí)。基本風(fēng)壓W0=0.45kN/m2,地面粗糙度為B 類。鋼材采用Q345B。

該結(jié)構(gòu)應(yīng)用YJK 軟件按照《建筑結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》[8]和《鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》[9]條文為控制進(jìn)行結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì),充分考慮填充墻對(duì)側(cè)向剛度的影響,周期折減系數(shù)為0.65,填充墻以線荷載形式作用于梁上。設(shè)計(jì)中對(duì)中梁及邊梁剛度予以放大,根據(jù)規(guī)范分別取放大系數(shù)為1.5、1.2。通過(guò)計(jì)算,結(jié)構(gòu)滿足多遇地震作用下彈性層間位移角1/250 和罕遇地震作用下彈塑性層間位移角1/50的變形控制條件,符合二級(jí)框架抗震等級(jí)強(qiáng)柱弱梁、強(qiáng)剪弱彎、節(jié)點(diǎn)域和長(zhǎng)細(xì)比、寬厚比等抗震措施要求,結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)合理。

3.2 鋼框架有限元模型

以該鋼框架結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ),樓板以荷載的形式等效施加于框架梁上,利用ETABS 建立有、無(wú)填充墻結(jié)構(gòu)的有限元模型,通過(guò)離散的塑性鉸來(lái)考慮結(jié)構(gòu)構(gòu)件的非線性行為。對(duì)于鋼結(jié)構(gòu),需要考慮梁、柱的彎曲變形和剪切變形。其中,梁?jiǎn)卧捎弥鞣较虻腗3 鉸,柱單元采用P-M2 -M3鉸。

填充墻墻厚為190mm,根據(jù)式(1)、式(2)計(jì)算填充墻等效斜撐模型尺寸,具體參數(shù)如表4所示。

表4 等效斜撐具體參數(shù)(單位： mm)Tab.4 Specific parameters of equivalent brace (unit: mm)

在等效斜撐中部布設(shè)Axial P 塑性鉸,鉸屬性根據(jù)上文砌體結(jié)構(gòu)應(yīng)力-應(yīng)變關(guān)系中四個(gè)特征點(diǎn)定義; 實(shí)際工程中框架結(jié)構(gòu)與填充墻并不是一個(gè)連續(xù)體,之間存在間隙,在側(cè)向力作用下,兩者邊界會(huì)有脫離現(xiàn)象,故用鉸接模擬兩者的連接與實(shí)際受力比較符合。在ETABS 中通過(guò)釋放斜撐兩端彎矩達(dá)到鉸接目的。

圖6 有限元模型Fig.6 Element models

對(duì)于無(wú)墻結(jié)構(gòu),填充墻以周期折減的形式考慮,在此基礎(chǔ)上分別對(duì)有、無(wú)填充墻結(jié)構(gòu)進(jìn)行模態(tài)分析,得到空間結(jié)構(gòu)前三階自振周期如表5 所示。通過(guò)對(duì)比自振周期可見(jiàn),有、無(wú)填充墻結(jié)構(gòu)前三階自振周期較為接近,表明有限元建模合理。

表5 結(jié)構(gòu)模態(tài)自振周期對(duì)比Tab.5 Comparison of modal natural vibration periods of structures

4 鋼框架結(jié)構(gòu)地震易損性分析

從PEEK 強(qiáng)震數(shù)據(jù)庫(kù)中挑選與我國(guó)II 類場(chǎng)地類似,且滿足ATC - 63[10]所要求的震級(jí)超過(guò)6.5、PGA超過(guò)200gal 的13 條強(qiáng)震地震記錄,其信息見(jiàn)表6。各地震波的加速度反應(yīng)譜及規(guī)范設(shè)計(jì)反應(yīng)譜見(jiàn)圖7。

表6 地震動(dòng)記錄Tab.6 Earthquake Records

圖7 各地震記錄加速度反應(yīng)譜及設(shè)計(jì)反應(yīng)譜Fig.7 Acceleration response spectra and design response spectra of seismic records

4.1 各地震記錄下IDA曲線

采用ETABS 直接積分法對(duì)兩模型選取的地震動(dòng)樣本逐一進(jìn)行IDA分析,獲得PGA與最大層間位移角θmax的關(guān)系,繪制IDA 曲線,如圖7 所示。

如圖8 所示,因地震波具有隨機(jī)性特點(diǎn),在同一PGA 下,不同地震記錄得出的結(jié)構(gòu)的地震響應(yīng),即最大層間位移角θmax有明顯差異。但從IDA 曲線簇大致形狀可以看出,純框架結(jié)構(gòu)IDA曲線更無(wú)序、更雜亂,離散性更大。這表明填充墻提高了結(jié)構(gòu)在地震作用下的穩(wěn)定性。為進(jìn)一步對(duì)結(jié)構(gòu)地震響應(yīng)平均水平進(jìn)行表征,對(duì)IDA 曲線簇進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

圖8 結(jié)構(gòu)IDA 曲線Fig.8 Structural IDA curve

研究表明,50%概率分位曲線能反映結(jié)構(gòu)平均響應(yīng)水平[11],常用其作為結(jié)構(gòu)抗震性能評(píng)價(jià)的依據(jù)。此外,為了衡量各控制參數(shù)的變異性,即不同地震動(dòng)形成的IDA 曲線的離散程度,可以根據(jù)具體需要,得到正負(fù)一倍標(biāo)準(zhǔn)差的16%、84%概率分位IDA 曲線,如圖9 所示。用這三條分位數(shù)曲線來(lái)表征全部IDA 曲線的平均水平和離散性。

由圖9 可以看出在相同PGA下,含填充墻結(jié)構(gòu)的最大層間位移角小于無(wú)墻結(jié)構(gòu),這表明填充墻有效提高了結(jié)構(gòu)的側(cè)向剛度。同時(shí)通過(guò)對(duì)比50%分位線可以發(fā)現(xiàn),純框架結(jié)構(gòu)在最大層間位移角達(dá)到2.5%時(shí),結(jié)構(gòu)達(dá)到極限狀態(tài)。而含填充墻結(jié)構(gòu)在層間位移角達(dá)到2.0% 時(shí),結(jié)構(gòu)達(dá)到極限狀態(tài)。二者所對(duì)應(yīng)的極限PGA值分別為1100gal、1300gal,可見(jiàn)填充墻使結(jié)構(gòu)的極限承載力提高約18.2%,并降低了結(jié)構(gòu)的延性。

4.2 鋼框架結(jié)構(gòu)地震易損性曲線

將兩模型的50%概率分位線作為結(jié)構(gòu)地震需求曲線,結(jié)合表3 將結(jié)構(gòu)五種狀態(tài)下最大層間位移角限值代入公式(3),獲得兩結(jié)構(gòu)在不同性態(tài)條件下的易損性曲線。其中當(dāng)IM以地震加速度PGA為自變量時(shí),取0.5[12]。

為方便統(tǒng)計(jì),定義BI、SD、MD、CD、ED分別對(duì)應(yīng)于基本完好、輕微破壞、中等破壞、嚴(yán)重破壞、倒塌五種狀態(tài),B、I 分別對(duì)應(yīng)于純框架結(jié)構(gòu)、含填充墻結(jié)構(gòu)。由圖10 在可知,四種破壞狀態(tài)下,含填充墻結(jié)構(gòu)的超越概率均明顯低于純框架結(jié)構(gòu)。其中PGA為200gal 時(shí),純框架結(jié)構(gòu)輕微破壞、中度破壞、嚴(yán)重破壞、倒塌四種狀態(tài)下的超越概率分別為60.87%、22.49%、2.26%、0.16%,含填充墻結(jié)構(gòu)為 32.4%、6.83%、0.31%、0.01%; 400gal 時(shí)純框架結(jié)構(gòu)分別為94.82%、72.43%、25.73、5.57%,含填充墻結(jié)構(gòu)分別為82.5%、46.1%、8.9%、1.1%。同理根據(jù)圖10 也可知在PGA為其他值時(shí)結(jié)構(gòu)四種破壞狀態(tài)的超越概率。通過(guò)對(duì)比分析可知,填充墻使結(jié)構(gòu)四種狀態(tài)的超越概率明顯降低,提高了結(jié)構(gòu)在地震作用下的安全性,使結(jié)構(gòu)能夠抵抗更強(qiáng)的地震作用。

圖9 分位IDA 曲線Fig.9 Bit IDA curve

圖10 超越概率對(duì)比Fig.10 Transcendental probability comparison chart

4.3 鋼框架結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)性分析

通過(guò)易損性曲線,可以得出結(jié)構(gòu)在某地震強(qiáng)度作用下不同破壞狀態(tài)發(fā)生的概率,從而為地震災(zāi)害的損失評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)提供一定的參考。

由圖11 可知,有、無(wú)填充墻結(jié)構(gòu)五種狀態(tài)下PGA跨越范圍,如表7 所示。

圖11 結(jié)構(gòu)各破壞狀態(tài)的概率曲線Fig.11 Probability curves of failure states of structures

表7 結(jié)構(gòu)不同各狀態(tài)下PGA 范圍Tab.7 The range of PGA in different states with different structures

由圖11、表7 可知,當(dāng)純框架結(jié)構(gòu)處于輕微破壞PGA范圍時(shí),含墻結(jié)構(gòu)處于基本完好。當(dāng)純框架處于中等破壞PGA范圍時(shí),含墻結(jié)構(gòu)處于輕微破壞,可見(jiàn)填充墻可有效降低主體結(jié)構(gòu)破壞程度。同時(shí)通過(guò)對(duì)比有無(wú)填充墻結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn),純框架結(jié)構(gòu)在PGA＜768gal 范圍內(nèi),即純框架結(jié)構(gòu)不致倒塌范圍內(nèi),純框架結(jié)構(gòu)嚴(yán)重破壞狀態(tài)的概率最高,而含墻結(jié)構(gòu)在此區(qū)間內(nèi)中等破壞狀態(tài)概率最高,這也說(shuō)明了填充墻有效地減輕了結(jié)構(gòu)破壞程度,增加了結(jié)構(gòu)安全性; 隨著地震幅值的增加,結(jié)構(gòu)受破壞程度越來(lái)越嚴(yán)重,就結(jié)構(gòu)破壞狀態(tài)而言,純框架結(jié)構(gòu)處于嚴(yán)重破壞狀態(tài)跨越的PGA范圍最廣,而在加填充墻后結(jié)構(gòu)處于中等破壞狀態(tài)跨越的PGA范圍最廣。

4.4 破壞概率矩陣

我國(guó)規(guī)范8 度(0.2gal)設(shè)防區(qū)對(duì)小震、中震、大震的PGA的定義分別為70gal、200gal、400gal。結(jié)合圖10,形成結(jié)構(gòu)破壞概率矩陣如表8 所示。由表8 可知,填充墻提高了結(jié)構(gòu)基本完好的概率,降低了各破壞狀態(tài)的發(fā)生概率,有效地改善了結(jié)構(gòu)的抗震性能。

圖12 可以更直觀地對(duì)比大震、中震及小震下不同破壞狀態(tài)的概率,可以發(fā)現(xiàn): 在小震下填充墻對(duì)基本完好、輕微破壞及中等破壞概率影響較明顯,且二者基本完好概率最高; 在中震下填充墻對(duì)基本完好、輕微破壞、中等破壞、嚴(yán)重破壞四中狀態(tài)影響均比較顯著,中震下無(wú)墻結(jié)構(gòu)輕微破壞概率最高,含墻結(jié)構(gòu)基本完好概率最高; 在大震下填充墻對(duì)五種狀態(tài)影響均比較顯著,此時(shí)無(wú)墻結(jié)構(gòu)中等破壞概率最高,而含墻結(jié)構(gòu)輕微破壞概率最高。同時(shí)也可發(fā)現(xiàn)隨著地震動(dòng)的加強(qiáng),填充墻的影響作用愈顯著。尤其在大震下,填充墻有效地降低了結(jié)構(gòu)嚴(yán)重破壞及倒塌概率,嚴(yán)重破壞概率由33.31%降低為7.8%,倒塌概率由8.14%降低為1.1%,根據(jù)ATC -63[9]報(bào)告建議: “設(shè)防大震下倒塌概率小于10%即認(rèn)為達(dá)到大震性能的要求,可見(jiàn)設(shè)計(jì)滿足大震性能要求,同時(shí)填充墻能有效提高結(jié)構(gòu)抗倒塌能力。

表8 結(jié)構(gòu)破壞概率矩陣Tab.8 Structural failure probability matrix

圖12 各設(shè)防地震下破壞概率對(duì)比Fig.12 Comparisons of failure probability under different fortified earthquakes

5 結(jié)論

本文按我國(guó)抗震規(guī)范設(shè)計(jì)了鋼框架結(jié)構(gòu),并利用ETABS 建立含填充墻及無(wú)墻空間有限元模型,對(duì)兩種結(jié)構(gòu)模型分別進(jìn)行了地震易損性分析和風(fēng)險(xiǎn)性分析,并定量對(duì)兩結(jié)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。以此探究在地震作用下填充墻對(duì)結(jié)構(gòu)抗震性能的影響,以期對(duì)鋼框架結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計(jì)提供一定參考。結(jié)論如下:

1.結(jié)合我國(guó)規(guī)范定義的五個(gè)性態(tài)點(diǎn)對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了易損性分析,使地震易損性分析與我國(guó)現(xiàn)行規(guī)范有效銜接,便于對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)估。

2.通過(guò)對(duì)比有填充墻結(jié)構(gòu)50%分位線及結(jié)構(gòu)易損性曲線,表明填充墻的存在提高了結(jié)構(gòu)的抗側(cè)剛度、極限承載力,減少了結(jié)構(gòu)側(cè)向位移,降低結(jié)構(gòu)延度。

3.通過(guò)結(jié)構(gòu)破壞概率曲線及破壞概率矩陣發(fā)現(xiàn),在小震下填充墻對(duì)于結(jié)構(gòu)抵抗破壞能力的影響作用并不明顯,隨著地震作用增強(qiáng),這一影響逐漸加強(qiáng),表明填充墻可有效改善結(jié)構(gòu)抗震性能。

4.按照我國(guó)規(guī)范設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)能滿足大震性能設(shè)計(jì)倒塌概率小于10%的要求,對(duì)比發(fā)現(xiàn)加填充墻后結(jié)構(gòu)倒塌概率由8.14%降低為1.1%,表明填充墻能有效降低結(jié)構(gòu)倒塌概率。