訴的合并審理相關(guān)問題探討及解決思路

潘玉柱

摘 要：訴的合并是民事訴訟中比較常見的一種“訴”的典型形式，屬于審判實務(wù)工作過程中的一種比較常見的情況。但是在具體的實際審判過程中我國相關(guān)法律針對訴和訴訟標(biāo)的判斷存在非常強的理論性，并且訴的合并的相關(guān)規(guī)定都分散地體現(xiàn)在我國的各種民事法律法規(guī)當(dāng)中，集中體現(xiàn)在訴訟法共同訴訟、訟訟參加人等規(guī)定，但是實體法、訴訟法存在銜接不暢、矛盾情形，從而影響到實際具體案件的審判過程中的裁判結(jié)果的統(tǒng)一情況。本文試圖以合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛處理為視角對訴的合并相關(guān)問題提出解決思路，發(fā)揮訴之合并本身的積極意義。

關(guān)鍵詞：訴;訴訟標(biāo)的;訴的合并;共同訴訟

合資與合作房地產(chǎn)開發(fā)運營是房地產(chǎn)行業(yè)中的一種非常普遍存在的情況，其主要原因是運營房地產(chǎn)開發(fā)需要很大的經(jīng)費投入，通常會出現(xiàn)資金比較充足的一方?jīng)]有地產(chǎn)項目，而有地的一方卻沒有充足的資金投入，因此雙方可以進(jìn)行合資、合作開發(fā)。但是進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)運營需要投入的資金非常大，如果合資、合作的雙方?jīng)]有處理好資金的運作或者沒有辦理好相關(guān)的手續(xù)等，那么雙方在履行合同的過程中很容易引起雙方復(fù)雜的矛盾和糾紛。如何在紛繁復(fù)雜案件中尋找出解決路徑，妥善解決爭議，避免裁判的不確定，筆者擬從如何準(zhǔn)確判斷訴的個數(shù)、是否能夠合并，如果能夠合并，在訴訟中應(yīng)屬何種地位思考。

一、訴與訴訟標(biāo)的

（一）訴

所謂“訴”就是一種申請。具體是指原告或者當(dāng)事人向法院提出的要求按照相關(guān)法律法規(guī)的條例對自己的權(quán)利主張進(jìn)行裁判的一種請求。這是我國每一個公民、法人以及各種合法組織所享有的一種保護自身合法權(quán)益的一種請求。

（二）訴訟標(biāo)的

所謂訴訟標(biāo)的也可以叫做訴的標(biāo)的，主要是指事件的當(dāng)事人出現(xiàn)矛盾或者糾紛之后求助于人民法院進(jìn)行審判并作出合理的裁判結(jié)果的一種權(quán)利的主張行為或者民事法律關(guān)系。關(guān)于民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系在沒有發(fā)生任何糾紛和爭執(zhí)的情況下，法律關(guān)系的當(dāng)事人之間僅僅是民事法律的關(guān)系;當(dāng)事件的當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛或者爭執(zhí)的時候如果沒有請求人民法院進(jìn)行裁判也只是屬于民事義務(wù)爭議，不屬于訴訟標(biāo)的。

二、訴的合并

在民事訴訟的各種形式和流程中，訴訟標(biāo)的屬于不可更改的質(zhì)的規(guī)定，每一個訴訟只可以對應(yīng)一個訴訟標(biāo)的。如果在一個民事案件當(dāng)中有兩個或者兩個以上的訴訟標(biāo)的，則視為兩個以上的訴。但為了提高效率，節(jié)約司法資源，并防止裁判抵觸，允許一定條件下在一個訴訟程序中處理多個訴。因此，在各種民事訴訟案件的相關(guān)法律法規(guī)中都有關(guān)于訴訟以及訴的合并的相關(guān)內(nèi)容。

三、我國民事訴訟關(guān)于訴的合并的法律規(guī)定及現(xiàn)狀

在同一個民事案件中出現(xiàn)的矛盾糾紛，案件的當(dāng)事人同時進(jìn)行起訴是一種比較常見的現(xiàn)象，在分別由不同的兩個審判組織對案件進(jìn)行審判的情況下，很容易出現(xiàn)裁判結(jié)果與對事件的真實情況認(rèn)定不統(tǒng)一的現(xiàn)象。因此，在《民事訴訟法》中的第五十二條有這樣的規(guī)定“案件當(dāng)事人的其中一方或者雙方是兩人以上，訴訟標(biāo)的屬于共同所有，或者訴訟標(biāo)的屬于相同種類且人民法院已經(jīng)同意可以合并進(jìn)行審理且也已經(jīng)經(jīng)過當(dāng)事人同意的，也被視為共同訴訟。在共同訴訟中的其中一方案件當(dāng)事人對訴訟標(biāo)的存在共同的權(quán)利義務(wù)的，那么其中一人的訴訟行為經(jīng)過案件的其他共同訴訟人認(rèn)可，也對其他案件共同訴訟人產(chǎn)生法律效力?！比嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)合并審理”，并在“訴訟參加人”部分13個條文具體規(guī)定了掛靠、實際經(jīng)營者與登記等經(jīng)營者不一致、借用業(yè)務(wù)介紹信、勞務(wù)派遣、合伙、企業(yè)分立、保證、監(jiān)護、繼承、代理、共同財產(chǎn)受到侵害情形下，列為共同被告，結(jié)合相關(guān)實體法，多方均可能承擔(dān)責(zé)任的，則存在訴的合并。

筆者認(rèn)為，訴的合并審理的優(yōu)點是顯而易見的，但是過分?jǐn)U大會損害案外人的合法權(quán)益，包括程序權(quán)利與實體權(quán)利，如管轄利益受損或者承擔(dān)不必要的責(zé)任。如案外人申請加入本案訴訟或者同意合并審理，法院認(rèn)為可以合并審理的，決定合并審理無可厚非。而原告有選擇被告的權(quán)利，原告通常會選擇更多當(dāng)事人作為被告以確保自身權(quán)利實現(xiàn)，因此，人民法院應(yīng)當(dāng)主動審查被告資格，在尊重現(xiàn)行法律規(guī)定的前提下，盡可能限制不適當(dāng)?shù)脑V的合并。本文也只討論未經(jīng)案外人同意，原告主張與法院依職權(quán)追加情形下訴的合并審理，也有利于進(jìn)一步規(guī)范第三人撤銷之訴，具體包括：

（1）基于同一法律關(guān)系。比如在本訴和反訴的審理過程中，可以依據(jù)《民訴法解釋》條例內(nèi)容中的第二百三十三條中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行合并審理。

（2）存在多個法律關(guān)系且必然存在，具有整體性。比如在關(guān)于離婚的相關(guān)訴訟當(dāng)中，由于離婚事件所衍生出來的法律關(guān)系有以下三種：關(guān)于孩子的撫養(yǎng)關(guān)系、財產(chǎn)的分割關(guān)系以及兩個人之間的離婚關(guān)系，這三種法律關(guān)系通常在通過一個案件合并進(jìn)行審理。除非財產(chǎn)分割糾紛過于復(fù)雜，為避免拖延婚姻關(guān)系的處理，可以分別處理;并考慮到保護未成年子女利益，如不能就子女撫養(yǎng)做出處理，一般不判決離婚。

（3）基于共同共有，權(quán)利不可分。如合伙、遺產(chǎn)繼承、共有財產(chǎn)權(quán)受到侵害，因標(biāo)的物具有不可分性，權(quán)利也不可分，因此應(yīng)當(dāng)合并審理。

（4）基于同一事實，均負(fù)有責(zé)任或者責(zé)任不可分。比如在企業(yè)的分立事件當(dāng)中、同一個交通事故當(dāng)中，往往都是有多個負(fù)責(zé)人參與，針對案件中的負(fù)責(zé)人的責(zé)任劃分比例根據(jù)法律要求需要有一定的一致性，因此適合進(jìn)行合并審理。

（5）基于不真正連帶債務(wù)。改理論最早是從德國發(fā)展起來的，但是因為這種債務(wù)形式在現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的頻率比較高，因此得到不少來自大陸的法系國家以及實務(wù)界的大多數(shù)人們的認(rèn)可并得到了大量的應(yīng)用。我國著名的法學(xué)家史尚寬先生曾經(jīng)說過：“不真正連帶債務(wù)，謂數(shù)債務(wù)人基于不同之發(fā)生原因，對于債權(quán)人負(fù)以同一之給付為標(biāo)的之?dāng)?shù)個債務(wù)，依一債務(wù)人之完全履行，他債務(wù)因目的之達(dá)到而消滅之法律關(guān)系”。其主要具備以下幾個主要特征：一是所謂的不真正連帶債務(wù)關(guān)系到多個債務(wù)負(fù)責(zé)人且在不同的原因的影響下兒形成對每一個債權(quán)人的責(zé)任;二是基于不真正連帶債務(wù)中的多個債務(wù)負(fù)責(zé)人的給付的目的是一致的，其中一個債務(wù)人的對其責(zé)任的部分履行或者全部履行都將會對其他的債務(wù)負(fù)責(zé)人在已經(jīng)履行職責(zé)的范圍內(nèi)的債務(wù)造成消滅性的影響;三是基于不真正連帶債務(wù)中的每一個債務(wù)負(fù)責(zé)人的債務(wù)系會由于一定的偶然性而聯(lián)系在一起，并不存在債權(quán)負(fù)責(zé)人主觀意義上或者法律意義上的目的性的統(tǒng)一;四是基于不真正連帶債務(wù)中的某一個債權(quán)負(fù)責(zé)人對其他多個債權(quán)負(fù)責(zé)人具有獨立請求的權(quán)利;五是通常情況下不真正連帶的債務(wù)關(guān)系中往往會存在終局的責(zé)任人。除此之外，在建設(shè)工程領(lǐng)域，不真正連帶之債表現(xiàn)更多，多由法律直接規(guī)定，涉及農(nóng)民工工資支付的勞動糾紛、轉(zhuǎn)包分包的建設(shè)工程施工合同糾紛，分包人是相關(guān)責(zé)任直接的責(zé)任主體，為保障農(nóng)民工正當(dāng)權(quán)益，法律法規(guī)直接規(guī)定承包人承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，但通常都直接起訴承包人，為避免將責(zé)任都推給承包人，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或者依承包人申請追加分包人為被告合并審理。

（6）基于同類訴訟標(biāo)的，權(quán)利可分。如由于侵權(quán)行為造成多個受害人權(quán)益受損（如造成雨水淹壞多家房子），權(quán)利可分，人民法院可以合并審理，也可以分開審理。即使合并審理，也須分別判決。

從本人的觀點來看債權(quán)是相對權(quán)的一種表現(xiàn)形式，具有較強的相對性，因此從法律意義的角度考慮債權(quán)屬于對人權(quán)?！皞睂嶋H上是案件當(dāng)事人法律關(guān)系的特定體現(xiàn)，且債務(wù)人和債權(quán)人都屬于特定的。債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人請求給付，債務(wù)人也只對特定的債權(quán)人負(fù)有給付義務(wù)。如果是因為除了案件當(dāng)事人之外的第三方的行為導(dǎo)致債權(quán)人沒有實現(xiàn)的，也不沒有向該第三方提出排除妨害的權(quán)利，并且也不可以要求第三方承擔(dān)任何債務(wù)連帶責(zé)任。因此應(yīng)當(dāng)采用會議紀(jì)要第二種觀點，嚴(yán)格遵循合同相對性。如一方認(rèn)為合作方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步舉證，另案起訴主張，具體以雙方合作協(xié)議約定來判定雙方具體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。在不加審查，直接要求合作方承擔(dān)連帶責(zé)任，不僅損害了合作方利益，也超出了原告簽訂合同時的預(yù)期利益。

四、結(jié)語

綜上，應(yīng)通過實體法完善當(dāng)事人訴權(quán)，并將訴訟法中共同訴訟、共同被告、第三人等規(guī)定與實體法相關(guān)規(guī)定統(tǒng)籌一致，從而使訴的合并審理規(guī)則更加明晰。

參考文獻(xiàn)：

[1]武璐璐.論刑事案件的合并審理與分案審理[D].安徽大學(xué)，2016.

[2]秦瑞基，李建偉，王洪堅，等.關(guān)于政府信息公開行政訴訟案件審理問題的調(diào)研[J].山東審判，2015（2）：107-111.

[3]游佳.案外人執(zhí)行異議之訴裁判文書之表述[J].東莞理工學(xué)院學(xué)報，2018，v.25;No.106（4）：29-33.

[4]張心全.確認(rèn)不侵權(quán)之訴審理中的法律問題研究[J].法制博覽，2016（14）.