研究解剖鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療跟骨骨折的臨床效果

劉鐵宏 王晗

【摘要】 目的 研究解剖鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療跟骨骨折的臨床效果。方法 80例跟骨骨折患者， 根據(jù)不同治療方法分為觀察組和對(duì)照組， 各40例。觀察組采用解剖鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療， 對(duì)照組采用解剖型鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、治療效果、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況及治療前后跟骨結(jié)節(jié)關(guān)節(jié)角（Bohler角）和跟骨交叉角（Gissane角）。結(jié)果 觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間分別為（110.50±18.00）min、（180.50±28.00）ml、（10.36±6.02）d、（15.00±3.50）周， 對(duì)照組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間分別為（135.51±25.01）min、（230.51±25.01）ml、（18.50±6.03） d、（19.00±5.23）周。觀察組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間明顯短于對(duì)照組， 術(shù)中出血量明顯少于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組治療優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組Bohler角和Gissane角比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組Bohler角和Gissane角均大于治療前， 且觀察組大于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 與解剖型鋼板內(nèi)固定術(shù)相比， 解剖鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)應(yīng)用于跟骨骨折中的療效更為顯著， 治療時(shí)間更短， 術(shù)中出血量更少， 術(shù)后并發(fā)癥更少， 值得廣泛應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 跟骨骨折;解剖鎖定鋼板內(nèi)固定;解剖型鋼板內(nèi)固定

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.19.034

跟骨骨折是一種常見的足部骨折損傷， 由于跟骨和足部結(jié)構(gòu)關(guān)系復(fù)雜， 當(dāng)局部軟組織受到損傷后其原本的覆蓋質(zhì)量會(huì)降低， 即使復(fù)位也難以恢復(fù)關(guān)節(jié)功能， 對(duì)肢體的運(yùn)動(dòng)功能帶來(lái)嚴(yán)重的影響[1]。跟骨骨折給患者帶來(lái)疼痛、足部腫脹， 甚至?xí)?dǎo)致肢體功能障礙， 嚴(yán)重影響到患者的正常生活[2]。解剖型鋼板在跟骨骨折手術(shù)的治療中發(fā)揮著重要的作用， 但是需要較長(zhǎng)的時(shí)間方可恢復(fù)患者運(yùn)動(dòng)功能， 也容易引起患者骨折部位的感染[3]。因此， 本研究通過對(duì)本院跟骨骨折患者的手術(shù)情況進(jìn)行對(duì)照試驗(yàn)， 探討解剖鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)對(duì)跟骨骨折的治療效果。現(xiàn)將具體內(nèi)容報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年1月～2016年6月收治的80例跟骨骨折患者作為研究對(duì)象， 年齡18～60歲， 平均年齡（38.02±8.50）歲;其中男45例， 女35例。將患者根據(jù)不同治療方法分為觀察組和對(duì)照組， 各40例。觀察組年齡18～60歲，?平均年齡（38.00±8.00）歲;男23例， 女17例。對(duì)照組年齡19～63歲， 平均年齡（38.00±8.55）歲;男22例， 女18例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 觀察組 患者采用解剖鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。待常規(guī)麻醉后， 指導(dǎo)患者采取仰臥位， 選取跟腱和腓骨間切開， 暴露骨折部位， 將克氏針插入骨折下方， 固定骨折斷端。經(jīng)X線觀察復(fù)位效果， 確定固定復(fù)位效果滿意后， 避開骨折線擰入螺釘。最后去除克氏針并且在切口端植入橡皮片， 縫合和包扎。

1. 2. 2 對(duì)照組 患者采用解剖型鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。待硬膜外麻醉后， 指導(dǎo)患者采取仰臥位， 在下肢放置氣囊止血帶。L型切開跟骨外側(cè)， 切開跟腱后緣、足背、足底下緣。使用克氏針固定腓骨、距骨， 翻開外側(cè)皮質(zhì)， 使用剝離器撬撥塌陷的骨折塊并進(jìn)行復(fù)位。在腓骨間隙使用解剖型鋼板進(jìn)行固定， 置入引流管， 縫合皮下組織， 最后包扎切口。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、治療效果、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況及治療前后Bohler角和Gissane角。采用Mazur踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分表評(píng)估兩組患者的治療效果。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)：90～100分;良：70～89分;差：<70分[4]。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。術(shù)后并發(fā)癥包括畸形愈合、創(chuàng)面感染發(fā)炎、關(guān)節(jié)僵硬、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 （ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較 觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間分別為（110.50±18.00）min、（180.50±28.00）ml、（10.36±6.02）d、（15.00±3.50）周， 對(duì)照組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間分別為（135.51±25.01）min、（230.51±25.01）ml、（18.50±6.03）d、（19.00±5.23）周。觀察組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間明顯短于對(duì)照組， 術(shù)中出血量明顯少于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者治療效果比較 觀察組治療優(yōu)20例（50.0%）、良18例（45.0%）、差2例（5.0%）， 優(yōu)良率為95.0%;對(duì)照組治療優(yōu)10例（25.0%）、良20例（50.0%）、差10例（25.0%）， 優(yōu)良率為75.0%;觀察組治療優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組出現(xiàn)1例創(chuàng)面感染發(fā)炎， 1例關(guān)節(jié)僵硬， 1例創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎， 并發(fā)癥發(fā)生率為7.5%;對(duì)照組出現(xiàn)1例畸形愈合， 5例創(chuàng)面感染發(fā)炎， 2例關(guān)節(jié)僵硬， 2例創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎， 并發(fā)癥發(fā)生率為25.0%。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。