全球化時(shí)代的城市交往規(guī)律
——公共外交的視角

來(lái) 豐

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院，上海 200234)

一、全球化時(shí)代的城市

全球化是世界觀、產(chǎn)品、思想、其他文化因素的相互交流導(dǎo)致的全球整合的過(guò)程，①交通、包括電訊與因特網(wǎng)在內(nèi)的通訊基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，是全球化的主要因素，并產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)與文化活動(dòng)的相互依賴。2000年國(guó)際貨幣基金組織認(rèn)定全球化的四個(gè)方面是：貿(mào)易和交易、資本和投資活動(dòng)、遷移和人的流動(dòng)、知識(shí)的傳播。②隨著人口朝城市集中，全球化特征在城市體現(xiàn)得最為明顯。

1800年，世界只有3%的人口生活在城市，到20世紀(jì)末，這一比例已經(jīng)上升至47%，今天，全球范圍內(nèi)，每天有10萬(wàn)人涌向城市。聯(lián)合國(guó)2014年7月10日發(fā)布的《世界城鎮(zhèn)化展望》預(yù)測(cè)，到2050年，世界城市人口將再增加25億。根據(jù)該報(bào)告，目前世界54%的人口(39億)居住在城市，2050年該比例將上升到66%。③成為全球經(jīng)濟(jì)、信息流、全球性物資與人員流動(dòng)樞紐的同時(shí)，城市也制造了全球大約3/4的溫室氣體排放，并引發(fā)交通擁擠、就業(yè)困難、資源短缺、治安惡化等一系列社會(huì)問(wèn)題。城市面臨的問(wèn)題與全世界關(guān)注的關(guān)鍵領(lǐng)域高度重疊，城市成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)。

城市是人類文明的結(jié)晶，是主宰未來(lái)全球政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的重要因素。在全球化時(shí)代，城市因其在促進(jìn)發(fā)展、化解沖突上發(fā)揮日益重要的作用，其功能正日漸受到重視。城市間的交往可以縮短社會(huì)經(jīng)濟(jì)差距，消除文化隔閡，地方政府也可以動(dòng)員市民社會(huì)在實(shí)際的議題甚至技術(shù)上與其他城市或地區(qū)共同合作，促進(jìn)彼此的進(jìn)步。④

實(shí)際上，以城市為載體，借助現(xiàn)代傳播技術(shù)，以及媒體、跨國(guó)組織、非政府組織等種種社會(huì)力量，城市交往開(kāi)始沖擊主權(quán)國(guó)家以政治力量界定的地理界限，⑤成為一個(gè)日益發(fā)展、形態(tài)逐步完備的國(guó)際交往形式。一直以來(lái)民族國(guó)家是構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)際體系的行為主體，各國(guó)中央政府間的互動(dòng)關(guān)系即等同于國(guó)際關(guān)系，城市無(wú)權(quán)參與對(duì)外交往，它的作用僅限于處理純粹的地方事務(wù)。這既是各國(guó)憲法普遍的規(guī)定，也是國(guó)際法的慣例。戰(zhàn)后國(guó)際組織的興起和跨國(guó)公司的發(fā)展，城市為了自己的發(fā)展在國(guó)際交往中的日益活躍，對(duì)這一傳統(tǒng)概念從理論和實(shí)踐方面提出了挑戰(zhàn)，沖擊著中央政府對(duì)外交往的專有權(quán)，使得國(guó)際體系出現(xiàn)了1648年威斯特伐利亞體系形成以來(lái)最根本的變化。城市不斷加入全球及跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)、國(guó)際協(xié)會(huì)，在全球論壇上發(fā)出自己的聲音；城市和其他亞國(guó)家單位在促進(jìn)國(guó)家的全球競(jìng)爭(zhēng)力、推進(jìn)全球化的進(jìn)展方面，發(fā)揮了重大作用。[1]

實(shí)踐的突破需要學(xué)理的探索。日本著名學(xué)者大前研一在美國(guó)《外交事務(wù)》1994年春季號(hào)發(fā)表《地區(qū)國(guó)家的興起》一文，在此基礎(chǔ)上于1995年出版《民族國(guó)家的終結(jié)：地區(qū)經(jīng)濟(jì)的興起》一書(shū)。他認(rèn)為，在四個(gè)“I”(工業(yè) Industry、投資Invest、信息Information和個(gè)人Individual)的作用下，世界將無(wú)邊界，傳統(tǒng)的民族國(guó)家會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在新的經(jīng)濟(jì)體系中民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)功能將被規(guī)模更小的“地區(qū)國(guó)家”取代。按照他的定義，“地區(qū)國(guó)家”是圍繞一個(gè)區(qū)域中心形成的擁有500～2000萬(wàn)人口的地區(qū)單位，實(shí)際上就相當(dāng)于城市群。他認(rèn)為，這是當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)中真正的自然經(jīng)濟(jì)單位。[2](P17)

作為新興的國(guó)際交往行為主體，城市積極參與全球化的同時(shí)也深受全球化影響。比如，受世界各地不斷爆發(fā)的沖突和技術(shù)進(jìn)步的影響，全球城市最容易受到攻擊，城市安全成為一個(gè)大問(wèn)題；全球人口遷移不斷加劇，城市是來(lái)自全球各色人種的主要匯集地，外國(guó)商品、國(guó)際企業(yè)和機(jī)構(gòu)大量涌入，城市變得更加國(guó)際化；城市受到世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的貨幣和財(cái)政政策影響，有的還會(huì)受國(guó)際組織、跨國(guó)公司的投資開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的影響；全球城市是國(guó)際資本的匯集平臺(tái)，沒(méi)有國(guó)家之分——紐約、倫敦等城市就是這一現(xiàn)象的最好例證。

因此，全球一體化使得國(guó)家、地區(qū)、城市在更深程度上相互依存，在更廣范圍內(nèi)相互影響。前國(guó)際公共關(guān)系協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)羅伯特·W·格魯普指出，“相互聯(lián)系與相互合作是全球化的主要特征”，“國(guó)家、城市、各類社會(huì)組織之間需要一種全世界范圍內(nèi)的‘外交協(xié)作’的狀態(tài)，以聯(lián)系更多的不同利益相關(guān)者”。⑥

國(guó)際社會(huì)不斷地呼吁新的國(guó)際交往秩序以適應(yīng)如今時(shí)常提及的“城市世紀(jì)”。⑦它不僅是全球城市化趨勢(shì)的中樞，還是世界政治的積極參與者，其舉措為全球治理創(chuàng)造了新的機(jī)遇，需要賦予城市、城市交往新的內(nèi)涵。特別是城市領(lǐng)導(dǎo)需要考慮如何將城市管理事務(wù)與國(guó)際組織的全球議程結(jié)合起來(lái)。

城市是世界的未來(lái)，當(dāng)全球化發(fā)展逐步成為國(guó)際政治的主體模式時(shí)，[3]經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展、文化表達(dá)、環(huán)境保護(hù)、城市治理與民主參與、社會(huì)整合等議題必將逐步增加，城市交往在國(guó)際政治中的地位將愈加重要。與此同時(shí)，在全球化的沖擊與推動(dòng)之下，“本土化 ”與“全球化 ”相互沖擊，城市如何開(kāi)發(fā)、挖掘、利用本地特色，同時(shí)又不失時(shí)機(jī)地融入世界，成為重要課題。

二、城市交往

一般認(rèn)為，“交往”就是“交流”、“溝通(communication)”?；?dòng)百科是這樣定義“交往”的：由于共同活動(dòng)的需要而在人們之間所產(chǎn)生的那種建立和發(fā)展相互接觸的復(fù)雜和多方面的過(guò)程，是蘇聯(lián)社會(huì)心理學(xué)的基本概念。俄語(yǔ)的“общение”一詞，沒(méi)有完全與之對(duì)應(yīng)的英語(yǔ)詞匯，大致相當(dāng)于英語(yǔ)的“communication”，但是含義比溝通要豐富一些。

馬克思認(rèn)為，交往是人與人或人與群體之間因?yàn)橐欢ǖ哪康模ㄟ^(guò)中介物進(jìn)行的相互往來(lái)和交換、相互作用和制約、相互影響和滲透的各種社會(huì)活動(dòng)及其所結(jié)成的廣泛的社會(huì)聯(lián)系。人們之間的交往活動(dòng)主要是指各種溝通活動(dòng)。[4]

在哈貝馬斯眼中，交往行動(dòng)是行動(dòng)者個(gè)人之間的以語(yǔ)言為媒介的互動(dòng)。行動(dòng)者使用語(yǔ)言或非語(yǔ)言符號(hào)作為理解其相互狀態(tài)和各自行動(dòng)計(jì)劃的工具，以期在行動(dòng)上達(dá)成一致。相互理解是交往行動(dòng)的核心，而語(yǔ)言具有特別重要的地位。[5]

也就是說(shuō)，交往行為的主體是兩個(gè)或兩個(gè)以上的具有語(yǔ)言和行為能力的人；交往的手段是以語(yǔ)言為媒介；交往行為的主要形式是主體之間的誠(chéng)實(shí)對(duì)話；交往行為的目標(biāo)是通過(guò)對(duì)話達(dá)到人們之間的相互理解和協(xié)調(diào)一致；交往行為的原則是必須以公眾認(rèn)可的社會(huì)規(guī)范來(lái)作為自己的行為規(guī)則。因此，交往行為不僅是以語(yǔ)言為媒介、以理解為目的的對(duì)話行為，而且還是在行為主體共識(shí)基礎(chǔ)之上，通過(guò)規(guī)范調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)和諧的行為。[6]交往的實(shí)質(zhì)是行為主體之間以語(yǔ)言為媒介通過(guò)對(duì)話而達(dá)到形成共識(shí)、達(dá)到和諧的行為。

從這個(gè)角度看，交往是一種交流溝通行為，內(nèi)涵包括信息傳遞、公共交往、意義生成。交往的目的是達(dá)到相互之間的理解，并進(jìn)而形成共識(shí)，達(dá)到協(xié)調(diào)一致，最終達(dá)到關(guān)系構(gòu)建、形成良好的相互關(guān)系。

那么，什么是城市交往呢？對(duì)于城市交往，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有一個(gè)確切的定義。借鑒馬克思、哈貝馬斯等人對(duì)于交往的定義，以及目前城市交往的實(shí)踐，可以認(rèn)為，城市交往是城市與外界之間的交流溝通活動(dòng)，根本目的是為了獲得相互之間的公眾的理解、認(rèn)同，從而建立互利互惠的友好合作關(guān)系。從這個(gè)意義上說(shuō)，城市交往與公共外交息息相關(guān)。

三、公共外交

各國(guó)學(xué)者對(duì)公共外交的定義大致有三類：[7]1.形象塑造，國(guó)家品牌管理就屬于這一范疇，而且多為單向傳播；2.促進(jìn)相互理解；3.鼓吹國(guó)家利益。我國(guó)將公共外交定義為：“一個(gè)國(guó)家為了提高本國(guó)知名度、美譽(yù)度和認(rèn)同度，由中央政府或者通過(guò)授權(quán)地方政府和其他社會(huì)部門，委托本國(guó)或者外國(guó)社會(huì)行為體通過(guò)傳播、公關(guān)、媒體等手段與國(guó)外公眾進(jìn)行雙向交流，開(kāi)展針對(duì)全球公眾的外交活動(dòng)，以澄清信息、傳播知識(shí)、塑造價(jià)值，進(jìn)而更好地服務(wù)于國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)?！盵8]這些定義均以國(guó)家為中心，視國(guó)家為唯一的國(guó)際政治行為體，認(rèn)為公共外交是對(duì)傳統(tǒng)外交的補(bǔ)充和發(fā)展，是全球化時(shí)代塑造國(guó)際合法性和認(rèn)同度的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略。公共外交和傳統(tǒng)外交的本質(zhì)區(qū)別是：傳統(tǒng)外交是由國(guó)家或者國(guó)際組織的代表之間進(jìn)行的；而公共外交則將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)外國(guó)公眾，尤其是非官方的團(tuán)體、組織、個(gè)人。英文語(yǔ)境中，“Public”是名詞“公眾”而非形容詞“公共的”，其本意就是注重與各國(guó)公眾的交往。

現(xiàn)代公共外交起源于美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義的考慮，有兩個(gè)主要假設(shè)：第一，國(guó)家是國(guó)際政治體系中主要或最重要的行為體；第二，國(guó)家安全是一國(guó)最關(guān)切的問(wèn)題。第一個(gè)假設(shè)限定了交往對(duì)象，將外國(guó)公眾僅僅視為交往的中介而非終端，公共外交最終“目的就是通過(guò)影響他國(guó)公眾的態(tài)度來(lái)影響他國(guó)政府的行為”。[9]第二個(gè)假設(shè)中，現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為世界各國(guó)相互之間缺乏信任，國(guó)家安全得不到保障，那么就需要盡最大可能將權(quán)力最大化來(lái)確保國(guó)家安全，公共外交應(yīng)服務(wù)于強(qiáng)權(quán)政治和國(guó)家安全。

正如美國(guó)南加州大學(xué)公共外交研究中心所指出，傳統(tǒng)的公共外交被廣泛認(rèn)同為一個(gè)主權(quán)國(guó)家針對(duì)外國(guó)公眾的傳播活動(dòng)，通過(guò)信息傳播來(lái)告知、影響海外公眾，從而促進(jìn)實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益與外交政策目標(biāo)的工具，⑧即公共外交是單向說(shuō)服，通過(guò)對(duì)外宣傳來(lái)“贏得世界的人心”，后來(lái)又增加了教育文化交流活動(dòng)。盡管后來(lái)逐漸認(rèn)識(shí)到單向傳播的局限性，這一概念逐漸從單向傳播演變?yōu)殡p向交流溝通，開(kāi)展廣泛的雙邊或者多邊對(duì)話與合作，人們還是認(rèn)為公共外交的目的是服務(wù)于國(guó)家政策，國(guó)家是唯一有權(quán)決定、施行一國(guó)對(duì)外政策的行為體。

然而，全球化導(dǎo)致了國(guó)際政治環(huán)境的顛覆性變革，引發(fā)了一系列新的對(duì)外交往行為體的出現(xiàn)，這些行為體在全球政治舞臺(tái)的影響力、能力、合法性、信譽(yù)度與日俱增，⑨再加上國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治的關(guān)聯(lián)日益緊密，國(guó)家已經(jīng)不再是外交的唯一主體。塔夫茲大學(xué)默羅公共外交研究中心執(zhí)行主任克羅科·斯諾(Crocker Snow)認(rèn)為，各國(guó)的媒體、跨國(guó)公司、非政府組織、宗教團(tuán)體等都有資格參與對(duì)外交往。⑩

因此，與現(xiàn)實(shí)主義不同，國(guó)際自由主義思想認(rèn)為國(guó)家只是許多行為體中一個(gè)重要的行為體，而且其影響力正在下降。自由主義者也不像現(xiàn)實(shí)主義者那樣執(zhí)著于國(guó)家安全并將此作為頭等大事，而是從世界經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)等超越國(guó)界的全球福利的角度定義國(guó)家安全和利益。因此，自由主義者認(rèn)為更有必要與外國(guó)公眾、各類非國(guó)家組織、地方政府、城市開(kāi)展積極的交流溝通。在自由主義者看來(lái)，世界已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)各國(guó)相互依存、利益相關(guān)的時(shí)代，由軍事實(shí)力決定世界政治這一規(guī)則已不那么重要和有效，軟實(shí)力正逐漸代替硬實(shí)力成為世界政治的硬通貨。

“軟實(shí)力”這一概念是1990年哈佛大學(xué)著名學(xué)者約瑟夫·奈(Joseph Nye)創(chuàng)造的。奈認(rèn)為，“軟實(shí)力是通過(guò)吸引力而不是通過(guò)強(qiáng)制或收買手段，影響他人從而獲得自己想要結(jié)果的能力”，“軟實(shí)力只能通過(guò)公共外交來(lái)實(shí)現(xiàn)”。[10]一個(gè)國(guó)家的軟實(shí)力在于其文化、價(jià)值觀和政策方面的資源，但是軟實(shí)力得以產(chǎn)生有公信力和合法性兩個(gè)先決條件，只有具備了這兩個(gè)條件，一個(gè)國(guó)家的軟實(shí)力資源才可以真正轉(zhuǎn)化成軟實(shí)力，才具有吸引力。對(duì)于自由主義者而言，公共外交的作用就是創(chuàng)造一個(gè)國(guó)家的文化(價(jià)值觀)、理念(政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)系統(tǒng))、政策的吸引力，來(lái)構(gòu)建一個(gè)有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的環(huán)境。他提出，公共外交尤其是政策的對(duì)外傳播，需要言行一致，否則還是沒(méi)法獲得各國(guó)公眾的認(rèn)同。進(jìn)入21世紀(jì)后 “軟實(shí)力”這一概念被越來(lái)越多的人們接受和使用。

但是對(duì)于軟實(shí)力也有不少誤解，比如為了爭(zhēng)奪游客、出口市場(chǎng)和外國(guó)直接投資，幾乎所有國(guó)家、城市都在積極策劃、組織一些大型活動(dòng)來(lái)體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并通過(guò)市場(chǎng)營(yíng)銷的方法推廣自身品牌與形象。這是對(duì)軟實(shí)力的曲解。如20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初的“酷大不列顛”、“超酷日本”和“活力韓國(guó)”之類的活動(dòng)，企圖以這樣的方式來(lái)增加一個(gè)國(guó)家的吸引力。組織并策劃吸引眼球的活動(dòng)固然可以增加吸引力，但并非軟實(shí)力本身，真正的軟實(shí)力公共外交是指本身已具備有強(qiáng)大吸引力的軟實(shí)力資源，然后通過(guò)各種渠道和方式與世界各類公眾交往、溝通，并且更加注重雙向交流溝通。軟實(shí)力歸根結(jié)底是塑造他人喜好的能力，[10]是通過(guò)多層次的傳播渠道逐漸展開(kāi)的。尤其在當(dāng)今世界，全球化導(dǎo)致的資金、貿(mào)易、信息和人的自由流動(dòng)構(gòu)成了軟實(shí)力的傳播渠道，這種傳播不受政府控制，或者已超出了政府的控制。

這樣，兩個(gè)非常重要的因素就需要注意：一是移民。據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際移民組織機(jī)構(gòu)發(fā)布的《2013世界移民報(bào)告》說(shuō)，全世界移民從1990年的1.54億增加到2013年的2.32億，占全球總?cè)丝诘?.2%。數(shù)量上看，今天的移民不能與歷史上的大規(guī)模移民潮相比，但移民的主要形式已從永久性定居轉(zhuǎn)變成了臨時(shí)性居住。就世界歷史長(zhǎng)河來(lái)看，作為一種特定價(jià)值觀和文化的天然攜帶者，移民在跨文化傳播方面始終是最有影響力的中介。移民全方位地接觸遷居地的人、文化、制度和政府管理，感受一個(gè)國(guó)家的軟實(shí)力資源；比起其他任何一種傳播渠道，移民是最有影響力的傳播渠道，他們的切身體會(huì)、口口相傳將深刻地影響對(duì)遷居地的評(píng)價(jià)。在全球人口自由流動(dòng)的今天，如果一個(gè)國(guó)家(城市)傳遞的信息與其軟實(shí)力資源的實(shí)際情況吻合，就會(huì)增強(qiáng)其軟實(shí)力的公信力，從而提升這個(gè)國(guó)家(城市)的聲望；反之，則會(huì)削弱這個(gè)國(guó)家(城市)的聲望。再加上超越國(guó)界的現(xiàn)代傳播技術(shù)與傳播工具更新?lián)Q代的加速，親身接觸、人際交往對(duì)于軟實(shí)力影響越來(lái)越大。其結(jié)果就是，公共外交將不再局限于對(duì)外交往，還需要對(duì)移民到本地的人交往、溝通；更重要的是，促使政府建設(shè)軟實(shí)力的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容而非僅僅依賴形象塑造與品牌傳播。這樣，傳統(tǒng)的文化、藝術(shù)、教育交流項(xiàng)目效果勢(shì)必越來(lái)越有限，良好關(guān)系的建立不是依靠展示、傳播自己的軟實(shí)力資源，而是依賴實(shí)質(zhì)性的軟實(shí)力資源建設(shè)。

二是信息化對(duì)公共外交的影響。技術(shù)進(jìn)步猛然降低了信息制造和傳播的成本，結(jié)果就是信息爆炸，是注意力而不是信息變成了稀缺資源，如何獲得公眾的注意力就成為傳播者的首要工作，其中公信力是關(guān)鍵資源。比如美國(guó)宣稱薩達(dá)姆制造大規(guī)模殺傷性武器并與基地組織有聯(lián)系，結(jié)果卻是美國(guó)政府在偽造證據(jù)、撒謊、毫無(wú)公信力，這對(duì)美國(guó)外交是沉重一擊。政府不僅與他國(guó)政府競(jìng)爭(zhēng)公信力，同時(shí)也與新聞媒體、跨國(guó)企業(yè)、NGO、政府間組織等競(jìng)爭(zhēng)公信力。奈認(rèn)為，全球信息時(shí)代，將硬實(shí)力與軟實(shí)力結(jié)合起來(lái)就是巧實(shí)力。公共外交是巧實(shí)力的主要工具，巧實(shí)力要求人們真正懂得公信力、自我批評(píng)的價(jià)值，以及公民社會(huì)在塑造軟實(shí)力時(shí)的角色。[10]事實(shí)上，奈是委婉地承認(rèn)光有軟實(shí)力是不夠的。

因此，從公共外交的發(fā)展演變看，起初公共外交被認(rèn)為是主權(quán)國(guó)家之間外交的一部分，“政府與外國(guó)公眾的溝通過(guò)程”[11]是政府運(yùn)用單向傳播進(jìn)行形象塑造、維護(hù)自身利益、促進(jìn)相互理解[7]的過(guò)程；其主要形式是教育交流項(xiàng)目、訪問(wèn)計(jì)劃、語(yǔ)言培訓(xùn)、重大文化活動(dòng)與交流、媒體傳播等，通過(guò)針對(duì)公眾傳播以影響輿論進(jìn)而影響他國(guó)政策，并逐漸運(yùn)用雙向傳播開(kāi)展公共外交以增進(jìn)相互理解。

受“9·11”事件的沖擊及新興傳播技術(shù)迅猛發(fā)展的影響，公共外交被賦予新的色彩，城市、國(guó)際組織，非政府組織，跨國(guó)公司等都在以各種形式參與公共外交，并有著自己的對(duì)外政策。尤其是傳播技術(shù)與社交媒體極大地賦予并提升了非政府行為主體開(kāi)展公共外交的權(quán)利與作用，新媒體和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公共外交這一概念更有彈性。[12]這個(gè)彈性體現(xiàn)在新公共外交比傳統(tǒng)公共外交內(nèi)涵豐富得多。公共外交形式多樣，其中的“文化外交往往是長(zhǎng)期性的‘民心’活動(dòng)，……旨在培養(yǎng)與海外公眾的感情紐帶以獲得他們的認(rèn)同。這樣做是為了通過(guò)個(gè)人體驗(yàn)而不僅僅通過(guò)媒介，來(lái)直接影響輿論”。[13]新公共外交認(rèn)為，公共外交對(duì)象不僅有外國(guó)公眾，還有內(nèi)部公眾。美國(guó)南加州大學(xué)安嫰堡傳播學(xué)院公共外交研究中心認(rèn)為“國(guó)內(nèi)公眾是公共外交不可或缺的一部分。隨著通訊手段的不斷進(jìn)步、國(guó)別界限愈加模糊，這使得針對(duì)本國(guó)公眾的公共外交越來(lái)越重要?！?/p>

毫無(wú)疑問(wèn)，這些思維對(duì)于研究城市交往具有極大的價(jià)值，特別是在打造城市軟實(shí)力、塑造城市品牌的今天。公共外交能夠?yàn)槌鞘械奈幕?、理念、管理、社?huì)體系以及城市的利益創(chuàng)造有利環(huán)境，并從多個(gè)角度來(lái)思考怎樣更好地開(kāi)展城市交往。

四、全球化時(shí)代的城市交往規(guī)律

概括公共外交對(duì)于席卷世界的全球化、城市化、信息化、數(shù)字化背景下城市交往的相關(guān)研究，我們可以勾勒出全球化時(shí)代城市交往的基本規(guī)律。

第一，代表城市開(kāi)展交往的主體多元化，城市交往的權(quán)力已不再被城市管理者所獨(dú)享。城市并不是一個(gè)單一的主體，其對(duì)外交往的主體包括以地方政府為首的，由非政府組織、媒體、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、學(xué)術(shù)團(tuán)體乃至個(gè)人所組成的城市交往網(wǎng)絡(luò)。美國(guó)著名智庫(kù)布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者認(rèn)為，它們的領(lǐng)導(dǎo)人是否具有國(guó)際視野，是建立、維持一個(gè)世界城市全球流動(dòng)力的最主要因素；一個(gè)有全球視野的城市管理者將會(huì)整合各方資源，積極促進(jìn)政府與非政府組織、企業(yè)等機(jī)構(gòu)之間的合作；長(zhǎng)此以往，城市對(duì)外交往的社交網(wǎng)絡(luò)將會(huì)形成并得以持續(xù)，城市交往能力將越來(lái)越強(qiáng)。

當(dāng)前，我國(guó)在重視城市政府的對(duì)外交往的同時(shí)，往往忽視社會(huì)團(tuán)體、非政府組織、企業(yè)在城市交往中的價(jià)值與功能。近年來(lái)城市外交、公共外交的研究一再證明其在城市交往中的價(jià)值。如1980年代以來(lái)美國(guó)西雅圖政府、商界、勞工組織、教育界畫(huà)地為牢，相互隔絕，有鑒于此，西雅圖港務(wù)局局長(zhǎng)和該地區(qū)商會(huì)主席牽頭，組建大西雅圖貿(mào)易發(fā)展聯(lián)盟(TDA)，通過(guò)協(xié)調(diào)西雅圖的各類國(guó)際活動(dòng)來(lái)推進(jìn)西雅圖參與國(guó)際市場(chǎng)，前副市長(zhǎng)斯塔佛德(Stafford)由于有豐富的本地人脈關(guān)系，有能力本地各界領(lǐng)導(dǎo)人為一個(gè)共同的目標(biāo)聚攏起來(lái)，被任命為聯(lián)盟主席。在他領(lǐng)導(dǎo)下，TDA優(yōu)先支持企業(yè)，接待游客和從世界各地來(lái)的代表團(tuán)，聯(lián)系當(dāng)?shù)匦∑髽I(yè)和海外代表團(tuán)；TDA發(fā)起年度對(duì)外貿(mào)易代表團(tuán)和城市互訪，訪問(wèn)各國(guó)城市以考察、學(xué)習(xí)最好的城市發(fā)展實(shí)踐，為西雅圖從一個(gè)依賴自然資源的城市發(fā)展成為高科技宜居城市立下了汗馬功勞。

西方國(guó)家公眾天然地不信任政府，這讓以政府為主體的對(duì)外交往效果大打折扣，而非政府組織的非政府性、公益性、非營(yíng)利性、自治性使其容易獲得公眾的信任，在城市對(duì)外交往中就需要非政府組織發(fā)揮越來(lái)越大的作用。因此，我國(guó)需要適當(dāng)培育非政府組織參與城市交往。同理，對(duì)外直接投資的企業(yè)是否擁有良好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任、是否是優(yōu)秀的企業(yè)公民也將極大地影響來(lái)源地的聲譽(yù)。歐美國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)在華通過(guò)公益慈善、環(huán)境保護(hù)、文化贊助、科技研發(fā)等各方面的公共關(guān)系活動(dòng)贏得了我國(guó)公眾的廣泛認(rèn)可，塑造了良好的口碑，進(jìn)而提高了來(lái)源地在中國(guó)公眾心目中的地位。反之，我國(guó)企業(yè)赴海外投資后很少?gòu)氖孪鄳?yīng)的公共關(guān)系活動(dòng)，與社會(huì)普通公眾之間的關(guān)系冷淡，沒(méi)法贏得當(dāng)?shù)仄胀ü姷恼J(rèn)可，口碑不佳，這就是為什么我國(guó)企業(yè)走出去戰(zhàn)略屢遭敗績(jī)的重要原因之一，值得我們注意。

第二，城市交往對(duì)象的極大延伸，從單一的城市與城市的對(duì)等交往擴(kuò)展到城市與國(guó)際組織、城際組織、媒體、非政府組織、普通公民的不對(duì)等交往。理論上說(shuō)，與一個(gè)城市交往的對(duì)象是城市自身之外的所有公眾，如城市管理者、企業(yè)、非政府組織、公民等。但是實(shí)際上，我國(guó)在對(duì)外交往過(guò)程中，往往習(xí)慣與當(dāng)?shù)厣狭魃鐣?huì)交往而忽視社會(huì)普通公民。通俗地說(shuō)就是缺乏群眾基礎(chǔ)，導(dǎo)致我國(guó)對(duì)外交往中往往受到各國(guó)輿論的不良反應(yīng)。西方國(guó)家就很重視與公眾的交往，因此，我國(guó)城市對(duì)外交往中需要學(xué)習(xí)這種現(xiàn)成的手法。

隨著全球城市功能的日益加強(qiáng)，城市之間的國(guó)際聯(lián)系不斷深化。全球化以城市為樞紐，滲透到地方性的區(qū)域及其社會(huì)生活，城市和區(qū)域的內(nèi)部聯(lián)系在全球化力量的推動(dòng)下被重新構(gòu)造。[1]尤其是全球化帶來(lái)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、投資市場(chǎng)與地方政府、企業(yè)和社會(huì)群體相互作用，共同形成城市群(又稱都市圈、城市帶)，[14]以國(guó)際化大都市為核心的城市群內(nèi)部各城市之間的合作與協(xié)調(diào)就顯得十分重要。通過(guò)區(qū)域內(nèi)的交往與協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)資源合理配置、管理體制的調(diào)整，以達(dá)到區(qū)域整合與均衡發(fā)展，從而提高城市群整體實(shí)力，爭(zhēng)取更大的地方利益、國(guó)家利益。在這個(gè)過(guò)程中，城市群內(nèi)部的交往尤為重要。所以，城市交往不僅包含國(guó)際社會(huì)交往，還包含本城市群區(qū)域的交往，這是需要各地在開(kāi)展城市交往時(shí)特別重視的。

以往城市交往忽視城市的內(nèi)部公眾，而今的信息社會(huì)中城市政府必須注重城市內(nèi)部公眾在城市交往中的價(jià)值。就城市交往而言，內(nèi)部公眾就是城市居民，尤其是遷居此地的移民、企業(yè)是城市開(kāi)展交往活動(dòng)的重要基礎(chǔ)。信息技術(shù)的發(fā)展、新信息傳播工具的涌現(xiàn)、新興交流平臺(tái)的出現(xiàn)，令城市居民兼具城市交往中信息的受者與傳者，是全球城市交往中最具價(jià)值的信息傳播中介。在人、資金、物資、信息自由流動(dòng)的現(xiàn)代社會(huì)，隨著通訊手段的不斷進(jìn)步、邊界的日趨模糊，城市居民直觀地接觸到城市的文化、管理、政策，他們對(duì)城市的體驗(yàn)、感受、評(píng)價(jià)能瞬間通過(guò)無(wú)國(guó)界的網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)傳遍全世界，極大地影響城市交往的實(shí)際效果，進(jìn)而促進(jìn)或阻礙城市軟實(shí)力的發(fā)揮及城市品牌的塑造?？梢?jiàn)，城市居民是城市交往不可或缺的一環(huán)，其價(jià)值是城市對(duì)外交往中無(wú)法忽視的。

第三，全球城市交往的內(nèi)涵豐富多樣，具有融合城市地方事務(wù)與國(guó)際事務(wù)的趨勢(shì)。從開(kāi)始時(shí)側(cè)重政治關(guān)系的友好城市(國(guó)際上稱之為姐妹城市)關(guān)系發(fā)展到現(xiàn)在包括地方安全、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、城市建設(shè)等多領(lǐng)域的合作，以及深入到全球安全、環(huán)境保護(hù)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)、跨國(guó)犯罪、全球性疾病等全球治理的更廣闊領(lǐng)域。如加拿大多倫多前任市長(zhǎng)大衛(wèi)·米勒積極介入世界氣候大會(huì)，執(zhí)掌“氣候變化領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)(Climate Leadership Group)”，2009年12月他在丹麥?zhǔn)锥几绫竟e行的聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)上說(shuō)，“雖然氣候變化需要全球行動(dòng)，但是我們已經(jīng)證明了我們不會(huì)等待別人采取行動(dòng)”，“該輪到市長(zhǎng)”來(lái)解決全球環(huán)境問(wèn)題了。多倫多還致力于國(guó)際人道主義，包括外國(guó)援助、人權(quán)保護(hù)、和平調(diào)解等活動(dòng)，為其贏得了良好的聲譽(yù)和吸引力。

以往由中央政府承擔(dān)的一些事務(wù)也需要城市的參與，城市已經(jīng)站在國(guó)際政治的舞臺(tái)。國(guó)際政治秩序的新變化勢(shì)必要求城市越來(lái)越多地參與國(guó)際政治，這就穩(wěn)步擴(kuò)大了城市交往的內(nèi)涵，模糊了我國(guó)一些學(xué)者認(rèn)為的高級(jí)政治議題和低級(jí)政治議題的界限。如“伊斯坦布爾水共識(shí)”，由伊斯坦布爾市長(zhǎng)托帕斯(Kadir Topba)和國(guó)際地方環(huán)境協(xié)會(huì)共同發(fā)起，聚集了超過(guò)56個(gè)國(guó)家的1000多個(gè)城市參加，以2006年3月21日發(fā)布的《地方政府水資源宣言》為基礎(chǔ)形成共識(shí)，表達(dá)了各國(guó)城市對(duì)水資源的關(guān)注，并呼吁各國(guó)、各地政府結(jié)成更有效的、可持續(xù)發(fā)展的伙伴關(guān)系，共同解決全球一致面臨的淡水資源嚴(yán)重不足問(wèn)題。這要求我國(guó)的主要城市需要考慮如何參加乃至組織類似的、有利于世界公共福祉的活動(dòng)。

第四，交往主體、交往對(duì)象、交往內(nèi)涵的擴(kuò)大導(dǎo)致城市交往的方式與途徑產(chǎn)生新的特點(diǎn)。首先，在交往的途徑方面，從媒體傳播擴(kuò)展到大眾傳播、群體傳播、人際傳播多種途徑，從單向傳播到雙向傳播再發(fā)展到網(wǎng)狀溝通，尤其是人際交流“將保證最大的雙邊互利關(guān)系和相互信任”，此外社交媒體也發(fā)揮著日益重要的作用。其次，從城市交往中以官方途徑為主逐漸發(fā)展到官方途徑與民間途徑并舉。為了建立更加堅(jiān)實(shí)的相互關(guān)系，加強(qiáng)與目標(biāo)群體的非官方關(guān)系至關(guān)重要，“民間社會(huì)的多層次多方面聯(lián)系和非政府行為主體影響力的與日俱增”，[15]盡管政府仍將在公共外交方面發(fā)揮關(guān)鍵作用，但是草根文化將最終決定公共外交的走向，其中發(fā)展與意見(jiàn)領(lǐng)袖的良好互動(dòng)關(guān)系又特別重要。比如日本公民良好的素質(zhì)、各城市軟實(shí)力的實(shí)質(zhì)性建設(shè)贏得了全世界的尊重，僅2014年上半年赴日旅游的中國(guó)人就同比增加80%以上，這還是在中日關(guān)系極差的狀況下取得的，顯然官方途徑、官方口徑的效果越來(lái)越有限。再次，各國(guó)城市普遍運(yùn)用市場(chǎng)營(yíng)銷的方法開(kāi)展城市品牌推廣(或城市形象設(shè)計(jì)與推廣)以促進(jìn)城市交往。如紐約的“我愛(ài)紐約”、波特蘭的“綠色城市”、海牙的“世界和平與正義之都”、巴塞羅那的“地中海的新首都”等；奧運(yùn)會(huì)、世界杯、世博會(huì)等大型活動(dòng)成為營(yíng)銷事件，是上海、雅典、巴塞羅那、首爾等舉辦地向世界講述城市故事的平臺(tái)。最后，在全球城市交往越發(fā)需要獲得普通公眾認(rèn)同的背景下，勢(shì)必要求城市運(yùn)用多種資源開(kāi)展交往，比如動(dòng)漫之受歡迎對(duì)于東京、韓劇之受追捧對(duì)于首爾、巴塞羅那對(duì)巴塞羅那足球隊(duì)和俱樂(lè)部的運(yùn)用，等等。藝術(shù)作品、動(dòng)漫作品、影視作品、體育活動(dòng)均發(fā)揮了不小的作用。

第五，全球城市交往的功能日趨豐富，從單純建立良好的雙邊關(guān)系以維護(hù)城市利益、促進(jìn)城市自身發(fā)展的地方性事務(wù)拓展到促進(jìn)全球福祉的國(guó)際性事務(wù)，從單一功能朝多層次、多功能方向發(fā)展。起初，城市交往的核心功能是維護(hù)城市利益、應(yīng)對(duì)各種危機(jī)與挑戰(zhàn)，當(dāng)前，世界的城市交往功能則趨于多層次、多樣化。首先，城市交往有助于推動(dòng)、增加城市之間的理解與信任，從而在這個(gè)利益攸關(guān)的世界建立良好關(guān)系，通過(guò)相互交往來(lái)取長(zhǎng)補(bǔ)短，促進(jìn)城市的全方位發(fā)展，為城市在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中贏得一席之地。其次，通過(guò)城市交往推動(dòng)城市走向世界，進(jìn)而帶動(dòng)企業(yè)走出去和文化走出去，促進(jìn)文化交流，全球城市也越來(lái)越是國(guó)家跨文化交流的戰(zhàn)略支點(diǎn)，城市自身成為符號(hào)和展示一個(gè)國(guó)家文化的載體。再次，塑造城市品牌、提升城市軟實(shí)力，進(jìn)而在某種程度下也塑造國(guó)家形象、提升國(guó)家軟實(shí)力，整合城市的資源并將其轉(zhuǎn)換為全球影響力。再其次，城市是國(guó)際間人、財(cái)、物、信息交流的樞紐，城市交往是國(guó)家外交活動(dòng)的自然延伸，有利于盤活外交資源，拓展國(guó)家外交運(yùn)作空間，推進(jìn)國(guó)家整體外交，成為國(guó)家整體外交不可或缺的組成部分；而且城市外交活動(dòng)議題靈活，形式多樣，常常能夠在總體外交的統(tǒng)一部署下，以其官民并重的形式在新領(lǐng)域或敏感問(wèn)題的解決上有所開(kāi)拓。[16]最后，城市交往不僅有利于推動(dòng)全球勢(shì)不可擋的城市化趨勢(shì)，還為全球治理創(chuàng)造了新的機(jī)遇，在全球暖化、健康問(wèn)題全球化的今天促進(jìn)全球公共福利。[7]

正因如此，城市交往的這些功能往往還是多層次的，既有城市及地區(qū)層面的價(jià)值，又有國(guó)家、國(guó)際層面的效果。

當(dāng)今世界各國(guó)的交往，不僅有城市安全、發(fā)展友好關(guān)系的需求，更有競(jìng)爭(zhēng)與合作的需求。一方面，在經(jīng)濟(jì)、軟實(shí)力等方面如同企業(yè)般展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，還在更高層次代表國(guó)家開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)槿虺鞘斜旧砭褪欠?hào)、品牌，是交往的載體；另一方面，全球城市交往具有攜手合作以解決單個(gè)城市無(wú)法解決的全球治理問(wèn)題的需求。這就要求我國(guó)的城市開(kāi)拓創(chuàng)新，運(yùn)用多種手法積極參與國(guó)際交往；借助新興傳播技術(shù)與工具，在為自己城市獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，為國(guó)家交往在微觀操作層面做出自己的貢獻(xiàn)。

注釋：

①Al-Rodhan, R.F. Nayef and Gérard Stoudmann. (2006). Definitions of Globalization: A Comprehensive Overview and a Proposed Definition，http://www.gcsp.ch/About-Us/Staff/Staff/Dr-Nayef-AL-RODHAN/Publications/Articles/Definitions-of-Globalization-A-Comprehensive-Overview-and-a-Proposed-Definition.

②International Monetary Fund (2000)， Globalization: Threats or Opportunity， 12th April 2000: IMF Publications.

③《聯(lián)合國(guó)報(bào)告預(yù)測(cè)：2050年世界城市人口將再增25億》，http://money.163.com/14/0711/07/A0RVDM3M00254TI5.html.

④《移民、機(jī)會(huì)和吸引力：全球化時(shí)代下的城市外交》，http://www.charhar.org.cn/newsinfo.aspx?newsid=6235.

⑤《友好城市的地位和作用》，http://www.tj.gov.cn/zjtj/yhcs/ycdywj/200708/t20070831_3086.htm.

⑥Robert. W. Grupp，《全球化下的公共關(guān)系與公共外交》，第18屆世界公共關(guān)系大會(huì)論文集。

⑦M(jìn)ichele Acuto，Urban Diplomacy：Local Leaders, Global Challenges，http://opencanada.org/features/the-think-tank/essays/urban-diplomacy/.

⑧What is Public Diplomacy? http://uscpublicdiplomacy.org/index.php/about/what_is_pd/.

⑨Teresa La Porte，(2012) The Legitimacy and Effectiveness of Non-State Actors and the Public Diplomacy Concept. Public Diplomacy Theory and Conceptual Issues. ISA Annual Convention, San Diego, April 1-4, 2012.

⑩Definitions of Public Diplomacy，http://fletcher.tufts.edu/Murrow/Diplomacy/Definitions.

[1] 羅思東，陳惠云.全球城市及其在全球治理中的主體功能[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013,(3).

[2] 陳志敏.次國(guó)家政府與對(duì)外事務(wù)[M].北京：長(zhǎng)征出版社，2001.

[3] 王緝思.當(dāng)代世界政治發(fā)展趨勢(shì)與中國(guó)的全球角色[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009,(1).

[4] 萬(wàn)光俠.馬克思的交往理論及其當(dāng)代價(jià)值[J].江西社會(huì)科學(xué),2000,(4).

[5] 唐曉群.哈貝馬斯的交往行為理論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),1997,(6).

[6] 王鳳才.哈貝馬斯交往行為理論述評(píng)[J].理論學(xué)刊,2003,(9).

[7] Juyan Zhang, Brecken Chinn Swartz. Public diplomacy to promote Global Public Goods (GPG): Conceptual expansion, ethical grounds, and rhetoric[J]. Public Relations Review, 2009,35(4): 382-387.

[8] 韓方明.公共外交概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[9] Malone G D. Political advocacy and cultural communication: Organizing the nation’s public diplomacy[M]. Boston: University of Press of America, 1998.

[10] Joseph S Nye Jr. Public Diplomacy and Soft Power[Z]. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 2008, 616: 94.

[11] Tuch H N. Communicating with the world: U.S. public diplomacy overseas[M]. New York: St. Martin’s,1990:3.

[12] Editorial, Soft power and public diplomacy: The new frontier for public relations and international communication between the US and China[J]. Public Relations Review, 2012,38:643-651.

[13] Jacquie L’Etang. Public Relations and Diplomacy in a Globalized World ：An Issue of Public Communication[J]. American Behavioral Scientist, 2009,53(4):607-626.

[14] 任遠(yuǎn),等.全球城市——區(qū)域的時(shí)代[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.

[15] Jan Melissen. The New Public Diplomacy: Soft Power in International Relations[M]. New York：Palgrave Macmillan, 2005.

[16] 熊煒,王婕.城市外交:理論爭(zhēng)辯與實(shí)踐特點(diǎn)[J].公共外交季刊,2013，春季號(hào)(13).