WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的若干國(guó)際法問(wèn)題探討

商盾

摘要：WTO作為世貿(mào)組織解決爭(zhēng)端的重要機(jī)制，對(duì)于全球而言是非常具有積極意義的，這也是WTo法的重要內(nèi)核所在，雖然它目前尚未完善成熟，甚至有諸多不盡人意的地方。因此，這也引起了國(guó)際社會(huì)對(duì)于修改這一機(jī)制的關(guān)注和討論。本文重點(diǎn)是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的若干國(guó)際法問(wèn)題探討。

關(guān)鍵詞：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制國(guó)際法問(wèn)題探討

前言：1995年，WTO正式成立。在解決爭(zhēng)端和處理國(guó)際間的糾紛問(wèn)題上，有著舉足輕重的意義，雖然它尚未完善成熟，甚至受到了諸多批評(píng)，有目共睹的是它也為各個(gè)法規(guī)提供了程序保障。目前，修改WTO機(jī)制的爭(zhēng)論已久，但尚無(wú)定論。2004年5月28日，各成員一致認(rèn)為修改DSU需要更長(zhǎng)時(shí)間。這也是研究WTO機(jī)制出現(xiàn)的問(wèn)題和漏洞，對(duì)于爭(zhēng)端解決機(jī)制修改的幫助是非常巨大的。

一、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端法的發(fā)展

從歷史角度出發(fā)，政治是解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的最常見(jiàn)方式。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)作為一切利益的根本，并非是獨(dú)立存在的單一經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是與政治文化等方面互相滲透的結(jié)合體。但是，政治解決經(jīng)濟(jì)，甚至是武力政治，常常會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展，讓任意一方都不能如愿。要知道，鎖鏈才是無(wú)產(chǎn)者失去的東西。因此，越來(lái)越多國(guó)家和地區(qū)希望通過(guò)法律途徑和和平手段來(lái)解決國(guó)際沖突，這也是WTO及GATT應(yīng)運(yùn)而生的原因。通過(guò)和平的方式取代充滿硝煙昧的戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至是經(jīng)濟(jì)上的戰(zhàn)爭(zhēng)，是格勞秀斯在1625年撰寫《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》的重要主張。

格勞秀斯一貫主張通過(guò)“正義與平衡”來(lái)解決國(guó)際或有關(guān)的貿(mào)易摩擦，以此換取和平。而值得人們深思的是，格勞秀斯處理和荷蘭國(guó)際貿(mào)易的爭(zhēng)端是促使他研究爭(zhēng)端與和平的重要因素之一，經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題集中體現(xiàn)在政治上，國(guó)家與地區(qū)間的沖突甚至是戰(zhàn)爭(zhēng)，多是因?yàn)闋?zhēng)端處理不妥當(dāng)引起的。這也是國(guó)際法的法律淵源。

二戰(zhàn)結(jié)束以后，在和平解決重大爭(zhēng)端的國(guó)際機(jī)制中，以解決為主的爭(zhēng)端機(jī)制GATT，以及后來(lái)在此基礎(chǔ)上建立的WTO，都是此類領(lǐng)域的巨大發(fā)展機(jī)制之一。這也是符合國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略發(fā)展的。在《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定中，爭(zhēng)端被和平解決的方式有很多，目前符合第33條規(guī)定的是“談判、調(diào)查、仲裁、調(diào)停和司法解決”等，或者其他各國(guó)及各地區(qū)選擇各自認(rèn)為可行有效的其他辦法?？梢?jiàn)，作為準(zhǔn)司法解決的重要途徑之一，WTO是不可或缺的選擇之一。尤其是在流程方面，上訴復(fù)審和專家組審理都存在著一定程度的關(guān)聯(lián)，且它與通過(guò)和平手段解決爭(zhēng)端的思路和出發(fā)點(diǎn)一致，具有解決準(zhǔn)司法事件的性質(zhì)，甚至未來(lái)在處理爭(zhēng)端事務(wù)會(huì)更加高效和公正，具有非常大的發(fā)展空間。雖然目前在處理一些特殊案件仍需考量其效率和正義性，但是目前WTO也取得了多數(shù)成員國(guó)的深度信任和理解。

雖然WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制在實(shí)際操作中存在很多漏洞仍需完善，例如，在評(píng)審的過(guò)程中，上訴機(jī)構(gòu)的復(fù)審作用沒(méi)有被降低，因此導(dǎo)致機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)上訴疲憊不堪。不過(guò)根據(jù)可靠的數(shù)據(jù)分析，WTO成立自十年前成立以來(lái)，受理了上百個(gè)國(guó)家和地區(qū)，不少于三百起有關(guān)貿(mào)易爭(zhēng)端的案件，因此這些能夠一定程度上掩蓋WTO機(jī)制的不足，也是半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)通過(guò)和平方式解決貿(mào)易爭(zhēng)端的重要且有效的途徑之一。這說(shuō)明，國(guó)際社會(huì)一直對(duì)于如何解決爭(zhēng)端，確保國(guó)家間和地區(qū)間的貿(mào)易往來(lái)正常進(jìn)行，一直在尋求合適的爭(zhēng)端解決機(jī)制和嘗試各種辦法，以期避免出現(xiàn)軍事和政治沖突。

二、與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制有關(guān)的主權(quán)理論

國(guó)家主權(quán)一直是十分敏感的話題，也是國(guó)家能夠獨(dú)立處理國(guó)內(nèi)外全部事務(wù)的能力，經(jīng)濟(jì)和政治是一個(gè)國(guó)家不能完全割裂開(kāi)的兩個(gè)重要部分，政治獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)自治是國(guó)際法中定義的國(guó)家主權(quán)。這也是WTO及GATT（WTO前身）謹(jǐn)慎對(duì)待主權(quán)問(wèn)題的根源。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，GATT并非是國(guó)際組織。而WTO卻是根據(jù)條約建立起來(lái)的國(guó)際組織。但是，“主權(quán)”一次在相關(guān)協(xié)定及附件中被禁止，并明確了參加WTO國(guó)家或者單稅地區(qū)都被視為“成員”。需要注意的是，WTO具備準(zhǔn)司法解決機(jī)制，因此國(guó)際法的行使力度高于國(guó)內(nèi)法。這也意味著，WTO所有的成員，在處理爭(zhēng)端時(shí)都必須要考慮各方權(quán)力的關(guān)系，尤其是在獨(dú)立處理國(guó)內(nèi)事務(wù)權(quán)力及W1-O組織本身?yè)碛械臋?quán)力范圍。

第一，強(qiáng)制管轄是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制用于司法解決的重要特點(diǎn)之一。DSU的相關(guān)規(guī)定指出，當(dāng)WTO中的任何成員被起訴時(shí)，都不能阻止專家進(jìn)行審理的任何程序。同理，對(duì)專家組的審理結(jié)果表示不滿而提起上訴的程序，也不能被阻止。這也是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制面對(duì)司法問(wèn)題形成的暢通途徑，在解決各類和WTO法有關(guān)的問(wèn)題時(shí)，同樣是需要各成員放棄阻止“主權(quán)”為前提的。

第二，DSB是最終通過(guò)并公布WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的報(bào)告結(jié)果的單位，無(wú)論報(bào)告來(lái)源于專家組還是上訴機(jī)構(gòu)。相關(guān)成員必須依照DSB的建議，在協(xié)商期限（15個(gè)月左右）內(nèi)修改國(guó)內(nèi)法，或做出其他有效措施。DSB成立于《建立WTO協(xié)定》和DSU，由成員代表組成，其權(quán)力高于全體成員，全體成員會(huì)授權(quán)給DSB執(zhí)行的權(quán)力，通過(guò)司法形式，來(lái)解決成員之間的爭(zhēng)端。

三、總結(jié)

綜上所述，國(guó)家主權(quán)的存在是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制不允許也不可能否定的，WTO歸根到底是主權(quán)國(guó)家可用于進(jìn)行國(guó)際合作的最大限度產(chǎn)物。這也是當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)一體化、社會(huì)科技日新月異，因此類似的國(guó)際合作使得各國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易形成了極為緊密的往來(lái)關(guān)系，由此，針對(duì)彼此之間的依賴程度非常大的現(xiàn)狀，必須采用和平的方式來(lái)解決爭(zhēng)端，例如WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，這也是它存在為止的原因。從國(guó)際法的角度出發(fā)，建立WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是國(guó)際法學(xué)中人們應(yīng)該關(guān)注的問(wèn)題，并不是本文開(kāi)端西方學(xué)者所提及的關(guān)于“主權(quán)平等”的根本性革命，而是從實(shí)踐出發(fā)豐富主權(quán)理論的。