多模態(tài)教學法在高職院校非英語專業(yè)英語教學中的應用

■胡繼文/貴州健康職業(yè)學院

一、研究設計

多模態(tài)話語分析理論是以韓禮德的系統(tǒng)功能語言學作為理論基礎，把話語的研究領域從語言擴大和延伸到除語言外的圖像、音樂、聲音、視頻以及手勢等非語言的領域，在教學中主張使用多模態(tài)使得教學效果得到提升。針對高職院校非英語專業(yè)學生大學英語課程以在日常及工作中以實用為目標的特點，把多模態(tài)教學法引入到高職院校非英語專業(yè)學生的英語課堂中已成為高職英語教學的必然趨勢。

（一）研究問題

為了了解高職院校非英語專業(yè)學生對多模態(tài)教學法的態(tài)度和驗證多模態(tài)教學法在高職院校非英語專業(yè)學生英語教學中的效果，分別通過問卷調(diào)查和實驗法對其進行分析和驗證。研究者設置了兩個問題：（1）多模態(tài)教學法在高職非英語專業(yè)學生教學中的教學效果是否優(yōu)于傳統(tǒng)教學法？（2）高職非英語專業(yè)學生是否認可多模態(tài)英語教學法？

（二）受試對象

本次實驗隨機把高護（9）班設定為實驗班（男生6人，女生44人），把高護（10）班設定為對照班（男生7人，女生43人）。教學實驗時間8周，兩班使用的教材均用《新編實用英語綜合教程1》第（6-7）單元的教學內(nèi)容，教學實驗時間與班級課程表一致，兩班的授課次數(shù)、時間長短相同，兩班的授課教師相同，兩班的學生使用相同的前后測測試試卷，兩班的學生英語學習成績及基礎基本持平。

（三）研究工具

本研究運用SPSS17.0對兩班的前后測試卷的成績以及實驗班的調(diào)查問卷進行數(shù)據(jù)分析處理。研究所使用的前后測試卷均出自《新編實用英語綜合教程1》的配套考考練練叢書，試卷信度、效度科學合理。調(diào)查問卷來自贛南師范學院外國語學院甘洛熒2012年的碩士論文：《多模態(tài)教學對英語詞匯習得效果的實證研究》中使用的調(diào)查問卷，但對少部分問卷題目進行了刪減，為了確保問卷的信度和效度科學合理，對其因子進行了分析。該調(diào)查問卷運用五級量表計分法進行計分，從問卷的選項“完全贊同”、“贊同”、“不確定”、“不贊同”、 “完全不贊同”，選項分值分別為5分、4分、3分、2分、1分。本調(diào)查問卷只對實驗班全體學生在后測試卷測試完后進行問卷調(diào)查。在問卷調(diào)查之前，為了檢驗其結構效度是否良好，對其因子進行了分析，以下是分析結果及說明。

從表1 KMO測度和Bartlett檢驗結果可以看出，KMO值為0.651，這表明樣本大小符合要求，數(shù)據(jù)也適用于因素分析。Bartlett檢驗顯著水平為0.000，小于0.05，表明變量之間有顯著關聯(lián)，也就是說有共同因子存在，所以該問卷有良好的結構效度。

從表2可知，Cranbach a系數(shù)的計算結果a=0.822，可見此問卷具有很好的信度。

（四）研究步驟和數(shù)據(jù)收集

研究人員運用SPSS17.0在實驗前后分別對兩班的前后測試卷的成績以及對實驗班的調(diào)查問卷進行數(shù)據(jù)分析處理，驗證多模態(tài)教學法在高職院校非英語專業(yè)學生課堂教學中的有效性以及其與傳統(tǒng)教學模式相比在學生英語學習習得及保持上效果方面是否存在顯著性差異和學生對其是否具有較高的認可度。

二、研究數(shù)據(jù)分析與討論

（一）實驗前數(shù)據(jù)分析

1、實驗班和對照班前測成績對比分析

研究者將兩班的前測成績輸入SPSS17.0，分析后將數(shù)據(jù)整理如下表3：

從表3可知，實驗班的前測成績的平均分為72.16，對照班的前測成績的平均分為72.52，兩班的前成測成績的平均成績差異很小。為了進一步驗證兩班學生在英語水平是否有顯著差異，研究者對該組數(shù)據(jù)進行了獨立樣本T檢驗。

表1 問卷效度分析：KMO和Bartlett的檢驗

表2 問卷信度分析：可靠性統(tǒng)計量

表3 實驗班與對照班前測成績對比

表4 實驗班與對照班前測的獨立樣本T檢驗

表5 實驗班與對照班后測成績對比

表6 實驗班與對照班后測的獨立樣本T檢驗

表7 學生多模態(tài)教學法的態(tài)度調(diào)查統(tǒng)計量

表8 學生對傳統(tǒng)教學法的態(tài)度調(diào)查統(tǒng)計量

表9 學生對多模態(tài)教學法在詞匯記憶優(yōu)勢方面的態(tài)度調(diào)查統(tǒng)計量

從獨立樣本檢驗表4可知，P值（Sig）為0.728，P值大于0.05，說明實驗班與對照班的前測成績無顯著性差異，兩班的整體學生英語學習水平不存在顯著性差異。所以，筆研究者把兩班作為本次教學實驗的研究對象是合理的。

（二）實驗后數(shù)據(jù)分析

1、實驗班和對照班詞匯后測成績對比分析

研究者將兩班的后測成績輸入SPSS17.0，并對得到的數(shù)據(jù)整理得到下表5：

從5表中可知，實驗班的后測成績的平均分為78.37，對照班的后測成績的平均分為73.70，兩個班的后測成績的平均成績存在一定的差距。研究者為了進一步驗證兩班學生在英語的掌握程度是否有顯著差異，對后測的數(shù)據(jù)進行了獨立樣本T檢驗。

從表6 獨立樣本檢驗可知，P值（Sig）為0.009，P值小于0.05，說明兩班后測成績有顯著性差異。

綜上所述，兩班在實驗前成績不存在差異性，而在教學實驗之后兩個班的后測成績卻存在顯著性差異，而且在均值比較上，實驗班的均值要高于對照班很多，因此得出，多模態(tài)教學法對于提高高職院校非英語專業(yè)學生英語學習成績具有顯著性差異。

2、調(diào)查問卷的結果分析

本問卷調(diào)查共涉及學生對多模態(tài)英語教學法的態(tài)度，學生對傳統(tǒng)英語教學法的態(tài)度，多模態(tài)教學法對詞匯的記憶效果三個維度，下面將依次對調(diào)查結果進行分析討論。

關于多模態(tài)教學法的態(tài)度調(diào)查，因素 q1、q3、q4、q8、q10、q15共 6個 問題，詳細見表7。

上表7的數(shù)據(jù)統(tǒng)計結果顯示：在多模態(tài)教學的態(tài)度方面，q1、q3、q4、q8、q10和q15六個題的均值都介于3.00-3.50之間，說明大部分高職院校非英語專業(yè)學生對多模態(tài)教學法持贊同態(tài)度。因此，多模態(tài)英語詞匯教學法可以幫助學生更好地理解和記憶英語詞匯，并能使得學生對英語學習產(chǎn)生興趣和積極性。

關于傳統(tǒng)教學法的態(tài)度調(diào)查，因素q6、q7、q11、q12、q13、q16 共 6 個 問題，詳細見表8。

上表8的數(shù)據(jù)統(tǒng)計結果顯示：在傳統(tǒng)教學法的態(tài)度方面，q6、q7、q11、q12、q13和q16六個題的均值都介于2.11-2.63之間，傳統(tǒng)教學法的態(tài)度的均值為2.351，說明絕大部分高職院校非英語專業(yè)學生不支持傳統(tǒng)教學法。但是，傳統(tǒng)教學法在單詞拼寫、記錄筆記和課后復習方面優(yōu)勢學生是比較認可的。

關于傳統(tǒng)英語詞匯教學模式的態(tài)度調(diào)查，因素q2、q5、q9、q14、q17、q18共6個問題，詳細見表9。

上表9的數(shù)據(jù)統(tǒng)計結果顯示，在多模態(tài)教學英語詞匯記憶的優(yōu)勢的態(tài)度方面，q2、q5、q9、q14、q17和q18六個題的均值都介于3.41-4.05之間，顯然各題均值都大于3.0，多模態(tài)教學英語詞匯記憶的優(yōu)勢的平均值為3.668，說明絕大部分高職院校非英語專業(yè)學生對多模態(tài)教學法的詞匯記憶效果持贊同態(tài)度。大部分學生認為，多模態(tài)教學模法中的聲音、視頻、圖片、實物和教師肢體語言等的運用對學生英語詞匯記憶有很大的幫助，可以提高學生詞匯記憶水平。

三、研究結論

本研究通過采用定量與定性研究相結合的實證研究方法，通過教學實驗以及問卷調(diào)查的方式，研究了高職院校非英語專業(yè)學生在多模態(tài)教學模式下英語學習習得的效果情況。通過SPSS17.0分析最后得出以下研究結論：

（1）通過運用SPSS17.0對多模態(tài)教學法在實驗前后對學生進行前后測試結果的數(shù)據(jù)分析可以得知：多模態(tài)教學法對于提高高職院校非英語專業(yè)學生英語學習成績具有顯著性差異。

（2）通過運用SPSS17.0對多模態(tài)教學法實驗后實驗班學生的調(diào)查問卷分析可以得知：絕大部分高職院校非英語專業(yè)學生對多模態(tài)教學法持積極支持的態(tài)度。