社區(qū)老年人社會隔離與健康促進(jìn)行為的差異化研究

吳凡，繩宇

社會網(wǎng)絡(luò)是個(gè)人之間或個(gè)人與組織之間的互動關(guān)系所形成的比較穩(wěn)定的社會關(guān)系體系［1］。人們通過這些社會關(guān)系建立自我認(rèn)知，獲得情感、物質(zhì)、信息等社會支持［2］。然而，步入老齡階段后，由于個(gè)體社會角色的改變、疾病、生活事件等因素的影響，老年人可能會形成脫離社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、脫離機(jī)構(gòu)聯(lián)系或缺乏社會參與的一種狀態(tài)，即社會隔離［3］。該狀態(tài)已是衡量社會公共健康的重要指標(biāo)之一。近年來，國外研究者重點(diǎn)探討了社會隔離與老年人健康的關(guān)系，研究顯示，存在社會隔離的老年人死亡風(fēng)險(xiǎn)是不存在社會隔離老年人的2～4倍［4-5］。個(gè)體健康促進(jìn)行為是提升健康的直接因素之一，而社會隔離的出現(xiàn)可能會阻礙老年人獲取來自社會網(wǎng)絡(luò)的社會支持、建立健康認(rèn)知等，從而影響其健康促進(jìn)行為，導(dǎo)致不良健康結(jié)局［6］。本研究旨在于人口老齡化的背景下了解社區(qū)老年人社會隔離的情況及不同社會隔離狀態(tài)下健康促進(jìn)行為的差異，為今后從社會隔離角度出發(fā)探討促進(jìn)老年人健康老齡化的公共衛(wèi)生策略提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 于2017年7—12月采用方便抽樣法選取北京市東城區(qū)、西城區(qū)、豐臺區(qū)、石景山區(qū)共15個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（站）所轄區(qū)域的485例老年人進(jìn)行健康老齡化水平調(diào)查，調(diào)查具體情況參見文獻(xiàn)［7］。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡≥60歲；（2）在社區(qū)居住1年及以上；（3）無認(rèn)知、聽力、語言溝通障礙；（4）知情同意，自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）在社區(qū)暫住探親人員；（2）病情嚴(yán)重?zé)o法配合者。

1.2 研究方法 采用自行設(shè)計(jì)的一般資料調(diào)查表調(diào)查老年人的社會人口學(xué)信息，內(nèi)容包括年齡、性別、文化程度、月收入、居住方式、身體狀況等。

采用LUBBEN社會網(wǎng)絡(luò)量表-6（Lubben Social Network Scale 6，LSNS-6）評價(jià)老年人是否存在社會隔離［8］。量表針對老年人的社會網(wǎng)絡(luò)區(qū)分了家人和朋友，即包含家人網(wǎng)絡(luò)部分和朋友網(wǎng)絡(luò)部分，這兩部分均包含權(quán)重相等的3個(gè)條目，每個(gè)條目的回答與賦分分別為：“沒有”=0分，“1位”=1分，“2位”=2分，“3～4位”=3分，“5～8位”=4分，“9位及以上”=5分。所有條目得分相加之和為0～30分，總條目得分之和＜12分判定為存在社會隔離，各部分條目得分之和＜6分判定為相應(yīng)的家人隔離或朋友隔離［9］。在本研究中，總體量表Cronbach's α系數(shù)為0.79。

采用健康促進(jìn)生活方式量表Ⅱ（the Health-Promoting Lifestyle Profile II）評價(jià)老年人的健康促進(jìn)行為［10］。曹文君等［11］對該量表做了文化調(diào)試和信效度檢驗(yàn)。中文版的健康促進(jìn)生活方式量表Ⅱ，共40個(gè)條目，6個(gè)維度，分別是：人際關(guān)系、健康責(zé)任、壓力管理、營養(yǎng)、軀體活動、精神成長。采用4級評分法，1分表示“從不”，2分表示“有時(shí)”，3分表示“經(jīng)?！?，4分表示“常規(guī)”?？傮w得分和每個(gè)維度的得分為各條目相加之和，得分越高表示健康促進(jìn)行為越好［11］。在本研究中，總體量表Cronbach's α系數(shù)為0.77，各維度Cronbach's α系數(shù)范圍為0.75～0.92。

1.3 質(zhì)量控制 研究者按照規(guī)范程序聯(lián)系研究現(xiàn)場開展調(diào)查。由研究者向老年人說明研究目的并獲取其信任。研究者現(xiàn)場一對一發(fā)放問卷，并且按照統(tǒng)一指導(dǎo)語對問卷填寫要求進(jìn)行說明。要求老年人獨(dú)立完成問卷的填寫。針對老年人的提問，研究者使用統(tǒng)一解釋語言，避免誘導(dǎo)性解釋?；厥諉柧頃r(shí)檢查漏項(xiàng)、錯(cuò)誤項(xiàng)、多選項(xiàng)等并及時(shí)要求老年人進(jìn)行填補(bǔ)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。呈正態(tài)分布的計(jì)量資料以（x ±s）表示，兩組間比較采用兩樣本t檢驗(yàn)，多組間比較采用方差分析；計(jì)數(shù)資料以相對數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 老年人社會隔離與健康促進(jìn)行為情況 485例老年人中存在社會隔離者111例（22.9%），存在家人隔離者62例（12.8%），存在朋友隔離者135例（27.8%）。健康促進(jìn)行為總分范圍為40～160分，平均（101.61±16.58）分，各維度健康促進(jìn)行為得分見表1。

2.2 不同人口學(xué)特征社區(qū)老年人的社會隔離和健康促進(jìn)行為比較 不同年齡、性別、月收入、居住方式、身體狀況老年人社會隔離狀況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；文化程度不同的老年人社會隔離狀況不同，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表2）。不同年齡、身體狀況老年人健康促進(jìn)行為得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；不同性別、文化程度、月收入、居住方式老年人健康促進(jìn)行為得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表3）。

2.3 老年人社會隔離與健康促進(jìn)行為的關(guān)系 存在社會隔離的老年人總的健康促進(jìn)行為得分及人際關(guān)系、健康責(zé)任、壓力管理、軀體活動、精神成長維度的得分均低于無社會隔離的老年人，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。存在家人隔離的老年人總的健康促進(jìn)行為得分及人際關(guān)系、壓力管理、軀體活動、精神成長維度得分低于無家人隔離的老年人，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。存在朋友隔離的老年人總的健康促進(jìn)行為得分及人際關(guān)系、健康責(zé)任、壓力管理、營養(yǎng)、軀體活動、精神成長維度的得分均低于無朋友隔離的老年人，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表4）。

3 討論

3.1 老年人的社會隔離情況 本研究中老年人的社會隔離比例為22.9%，這與張碩等［12］的調(diào)查結(jié)果相似，也比較接近國內(nèi)外其他研究的結(jié)果［5，13］。老年人產(chǎn)生朋友隔離的比例要高于家人隔離的比例，該結(jié)論與張文娟等［14］的研究結(jié)果一致。一方面，這可能與我國孝道文化有關(guān)，贍養(yǎng)老年人是每個(gè)人需要恪守的道德規(guī)范，因此，大部分的老年人與家人保持著比較緊密的聯(lián)系，家人也是為老年人提供各種社會支持的主體。另一方面，也符合社會護(hù)航模型所提出的在老年人的整個(gè)生命歷程中家庭成員是其主要護(hù)航者的闡釋。此外，盡管以往的研究結(jié)果顯示，老年女性有較多社區(qū)伙伴且積極參與社區(qū)活動，男性則多存在社會隔離的狀態(tài)［15］。但是由于本研究調(diào)查的人群來自發(fā)展較好的城市社區(qū)，社會保障福利和醫(yī)療福利等方面均處于較高的水平。因此，年齡、性別、月收入、居住方式、身體狀況等因素對社會隔離的影響尚不明顯。不過，在本研究中，文化程度不同的老年人的社會隔離比例存在差異。不同文化程度對應(yīng)著不同的社會地位、社會資本、社會影響、社會認(rèn)知以及價(jià)值取向等，這些會影響個(gè)人的社會網(wǎng)絡(luò)［16-18］。在城市社區(qū)大部分的老年人擁有較高的文化程度，作為小群體的低文化程度老年人勢必存在社交圈縮小的問題，最終導(dǎo)致其社會隔離狀態(tài)的比例高于文化程度高的老年人。

表1 485例社區(qū)老年人健康促進(jìn)行為各維度得分情況Table 1 Different dimensions of health promotion behaviors and their scores among 485 elderly in community

表2 不同人口學(xué)特征社區(qū)老年人的社會隔離情況比較〔n（%）〕Table 2 Comparison of social isolation status of the elderly with different demographic characteristics in the community

3.2 人口學(xué)特征的差異與健康促進(jìn)行為 隨著老年人口的急劇增長，健康老齡化被再一次提上了應(yīng)對人口老齡化的日程［19］。健康促進(jìn)行為是健康老齡化實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵因素之一［20-21］。本研究調(diào)查的老年人群整體健康促進(jìn)行為平均得分為（101.61±16.58）分，這與國家近幾年在宏觀層面上出臺了一系列健康中國的政策和指導(dǎo)意見密不可分?；鶎俞t(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)響應(yīng)國家的號召，從健康教育、慢性病管理、中醫(yī)治未病等方面大力發(fā)展健康促進(jìn)和疾病預(yù)防的工作［22-23］。老年人在健康促進(jìn)行為方面的水平不斷得到提升。以至于盡管85.2%（413/485）的老年人具有1種及以上慢性病，仍然未能明顯影響其健康促進(jìn)行為的得分。然而，不同性別老年人，健康促進(jìn)行為存在一定的差異，這與以往研究結(jié)果一致［24］。男性相比女性而言，對自己健康促進(jìn)問題關(guān)注較少，包括主動尋求醫(yī)療幫助、參與軀體活動、參加社區(qū)舉辦的健康教育講座等［15，25］。文化程度和經(jīng)濟(jì)水平一方面決定了老年人信息獲取能力、信息理解能力，另一方面決定了老年人對醫(yī)療服務(wù)或身體保健服務(wù)的可及性。因此，文化程度和經(jīng)濟(jì)水平越高的老年人，健康促進(jìn)行為得分相應(yīng)也會越高。

表3 不同人口學(xué)特征社區(qū)老年人的健康促進(jìn)行為得分比較（x± s，分）Table 3 Comparison of health promotion behaviors of the elderly in community with different demographic characteristics

表4 不同社會隔離狀態(tài)老年人健康促進(jìn)行為得分比較（x±s，分）Table 4 Comparison of health promotion behaviors scores of the elderly within different types of social isolation

3.3 不同的社會隔離影響老年人健康促進(jìn)行為的側(cè)重點(diǎn)不同

社會隔離勢必會導(dǎo)致老年人的社會參與減少，人際互動減少。處于該狀態(tài)的老年人與周圍社會環(huán)境的信息共享也會較為局限，因此，會影響其在生理、心理以及社會等方面的健康。然而，社會隔離、家人隔離對老年人營養(yǎng)維度的影響不明顯，可能與老年人對于健康飲食存在長久且深刻的認(rèn)識有關(guān)。此外，家人隔離對老年人的健康責(zé)任影響也不明顯，健康責(zé)任更多源于個(gè)體的價(jià)值判斷，老年人一般具有較為豐富的社會生活經(jīng)驗(yàn)，因此，在自身的健康責(zé)任方面老年人具有較強(qiáng)的掌控能力，不易受到外界社會關(guān)系的改變而改變。對存在朋友隔離的老年人其健康促進(jìn)行為及各維度水平均較低，由此可見朋友關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對老年人健康的重要性。以往的研究顯示，朋友能夠影響老年人對于健康的認(rèn)知，此外也能夠更多地給予老年人精神上的和心理上的安慰，從而促進(jìn)其心理健康［26］。社區(qū)老年人存在社會隔離的比例將隨著老齡化進(jìn)程的加快不斷增加，社會隔離勢必會影響其健康促進(jìn)行為的方方面面，最終帶來不良的健康結(jié)局，阻礙健康老齡化的實(shí)現(xiàn)。本研究結(jié)果提示社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)積極關(guān)注老年人的社會隔離情況。同時(shí)，本研究也為今后從社會隔離角度出發(fā)探討促進(jìn)老年人健康老齡化的公共衛(wèi)生策略提供參考。

作者貢獻(xiàn)：繩宇和吳凡負(fù)責(zé)研究設(shè)計(jì)、質(zhì)量控制，文獻(xiàn)資料收集與整理；吳凡進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、整理與統(tǒng)計(jì)分析，文章撰寫；繩宇負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量監(jiān)控及審校，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。