孔子“中庸之道”和亞里士多德“中道觀”比較

摘? 要：孔子和亞里士多德分別在德行倫理的研究中提出了中庸（中道）原則。兩者在內(nèi)容和方法上都比較接近，但仍有些微的區(qū)別?？鬃拥摹爸杏怪馈斌w現(xiàn)出對(duì)個(gè)體行為的德行之和諧追求，主張一種在世而超越塵世的一種“時(shí)中”之中庸之道;亞里士多德“中道觀”以個(gè)人幸福為出發(fā)點(diǎn)，主張一種代表和實(shí)現(xiàn)德性、善的完滿(mǎn)性的“空中”中道觀?！爸杏埂保ā爸械馈保┧枷虢?jīng)歷歷史大潮的沖刷和洗禮，至今對(duì)個(gè)人思想和行為、社會(huì)和諧仍有著廣泛、深刻、積極的影響。

關(guān)鍵詞：亞里士多德;孔子;中道觀;中庸之道

作者簡(jiǎn)介：桑延海（1991-），男，漢族，甘肅武威人，江蘇大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，現(xiàn)從事于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：B222? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-20-0-02

一、孔子“中庸之道”的基本內(nèi)涵

“中庸” 之意在經(jīng)書(shū)中的最早出現(xiàn)，是《論語(yǔ)·堯曰》引《尚書(shū)》的“允執(zhí)厥中”這句話(huà)，是堯傳授給舜的?？鬃邮状螌ⅰ爸小迸c“庸”連為一詞而稱(chēng)為“中庸”，“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣?！睆摹捌渲烈雍酢彼膫€(gè)字來(lái)看， 孔子是把它當(dāng)作很重要的觀念的，雖在《論語(yǔ)》中僅出現(xiàn)一次，但中庸的思想已貫穿于《論語(yǔ)》之中， 到子思作《中庸》，孔子的門(mén)徒已經(jīng)把“中庸”從世界觀和方法論的高度概括為儒家思想的重要組成部分，“故君子尊德性而道問(wèn)學(xué)，致廣大而盡精微，極高明而道中庸”，兩千多年來(lái)，“中庸”這一思想經(jīng)歷歷史大潮的沖刷和洗禮，至今仍有著廣泛而深刻的影響。

在孔子的思想體系中，“中庸”的基本含義是“執(zhí)兩用中”。北宋理學(xué)家程頤解釋說(shuō)“不偏之為中，不易之謂庸。中者天下之正道，庸者天下之定理?！保ㄖ祆洌骸端臅?shū)章句集注·中庸章句》）朱熹進(jìn)一步發(fā)揮程頤的說(shuō)法說(shuō)：“中庸者，不偏不倚，無(wú)過(guò)不及。而平常之理，乃天命所當(dāng)然，精微之至極也?！保ㄍ希┧?，在儒家心中，中庸既是極精微的道理，也是極平常的道理。在《論語(yǔ)》中，孔子論述了“執(zhí)兩用中”的思想方法原則。如“子貢問(wèn)‘師與商也孰賢？子曰：‘師也過(guò)，商也不及。曰：‘然則師愈與？子曰：‘過(guò)猶不及。”（《論語(yǔ)·先進(jìn)》）這是對(duì)人的批判方面的?！盎荻毁M(fèi)，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛。”（《論語(yǔ)·堯曰》）這是對(duì)做人做事的看法?！百|(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子。”（《論語(yǔ)·雍也》）這是對(duì)理想人格的刻畫(huà)。

對(duì)“中庸之道”論述較為全面的是《禮記·中庸》篇，“喜怒哀樂(lè)之未發(fā)，謂之中;發(fā)而皆中節(jié)，謂之和;中也者，天下之大本也;和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉。”在這里，主要指的是人應(yīng)該將其欲望、情感、行為等控制在到的允許的范圍之內(nèi)。只有這樣，萬(wàn)事萬(wàn)物才能和諧統(tǒng)一，并育生存。

二、亞里士多德“中道”觀的基本內(nèi)涵

幸福是亞里士多德的出發(fā)點(diǎn)，他將幸福定義為“靈魂的一種合于德性的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)”。他認(rèn)為：“在實(shí)踐中，確實(shí)有某種以其自身而被期求的目的，而一切其他目的都要為著它?！谎远?， 這一為自身而被期求的目的也就是善自身，是最高的善?！盵1]這種最高的善也就是一種終極的善，也就是幸福。終極的善是自足的，因?yàn)樗盁o(wú)待而有”，能使生活變得愉快。而我們說(shuō)幸福也具有終極性和自足性。幸福的終極性表現(xiàn)在幸福是一切善的事物中的最高選擇，是一切行為的目的。自足性是說(shuō)幸福是“無(wú)待而有”，憑其自身就可使生活變得愉快。幸福的終極性和自足性正表明了它的至善性。所以，幸福就是最高的善，就是至善。

在他看來(lái)，追求幸福，是作為生命的自然之本然目的。而且，生命都有與之自然之本然目的相適應(yīng)的能力特征。不在能力范圍之內(nèi)的目的，或者沒(méi)有目的的能力，都是非自然的。作為生命存在的人當(dāng)然也是能力與目的的統(tǒng)一。人的獨(dú)特的能力就在于其理性能力，而且，理性的最基本的能力就是趨善避惡、分辨是非。當(dāng)人們自覺(jué)地運(yùn)用理性能力指導(dǎo)其行為時(shí)，人的理性能力便表現(xiàn)為人的德性。根據(jù)自然之目的與自然之能力相統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)，那么幸福的生活必然有賴(lài)于德性之行為。

所以亞里士多德認(rèn)為，人的道德目的就是有意識(shí)地實(shí)現(xiàn)作為善的道德目的?？梢钥闯?，亞里士多德將德性分為了目的與手段兩個(gè)層面?！暗滦源_保目的的正確，實(shí)踐智慧確保目的之手段”，“德性顯示目的，實(shí)踐智慧是我們?nèi)プ龅氖苣康乃涞氖虑椤盵1]。作為德性的手段，或者作為手段的德性，就是“實(shí)踐智慧”。而且他認(rèn)為“思慮”和“選擇”，是“實(shí)踐智慧”的兩個(gè)明顯特征?！八紤]”就是要求我們尋求實(shí)現(xiàn)目的的最佳手段，“選擇”則是思慮的結(jié)果。亞里士多德提出“思慮”和“選擇”兩個(gè)原則的意義在于，“思慮”代表了理性主義倫理觀的，而“選擇”則成為自由意志的萌芽。

實(shí)踐智慧作為一種在理性原則基礎(chǔ)上的選擇，而且是一種對(duì)于德性的選擇，必然有其標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)被亞里士多德概括為“中道”。他說(shuō)，“德性是牽涉到選擇時(shí)的一種性格狀況，一種適中，一種相對(duì)于我們而言的適中，他為一種合理的原則所規(guī)定，這就是那些具有實(shí)踐智慧的人用來(lái)規(guī)定德性的原則?！盵1]所以，亞里士多德的“中道”觀，就是要求人的情感和行為要適中，這又是由實(shí)踐智慧規(guī)定。

三、兩者思想的異同比較

孔子的“中庸之道”和亞里士多德的“中道”觀，從一定意義上來(lái)講都是一種實(shí)踐智慧，要求人的行為上的德性及其選擇，而且有著很強(qiáng)的政治訴求，就此而言，凄涼中思想具有一定的一致性。

首先，“中庸”或“中道”都要求人們的言行恰到好處，是人們道德水準(zhǔn)的體現(xiàn)，都是一種實(shí)踐智慧。在他們看來(lái)，選擇和行為上的“中庸”和“中道”，是理想的人格和理想德性的體現(xiàn)，也是社會(huì)倫理道德的最高境界。在孔子的思想體系當(dāng)中，“中庸”是一種最美好的品德，但是人們已經(jīng)很久不具備它了?！爸杏怪疄榈乱?，其至矣乎。民鮮久矣”（《論語(yǔ)·庸也》）。亞里士多德也說(shuō)，“美德乃是一種中庸之道”。所謂的“美德”，是一種通達(dá)完滿(mǎn)至善的實(shí)踐智慧。

其次，從方法論角度來(lái)看，“中庸”和“中道”思想都具有樸素的辯證精神?！爸杏埂焙汀爸械馈弊鳛閷?shí)踐智慧，都主張具體問(wèn)題具體分析。不管是中庸之道的“執(zhí)兩用中”，還是中道的“德性之至善”，都表現(xiàn)出對(duì)思想和行為的“過(guò)”和“不及”兩者之間的矛盾的一種和解。

再次，“中庸”和“中道”思想都是一種社會(huì)價(jià)值觀，以期形成一種安定的社會(huì)秩序?？鬃雍蛠喞锸慷嗟露忌钤谛屡f社會(huì)的交替時(shí)期，社會(huì)動(dòng)蕩不安?？鬃犹岢叭省保瑥?qiáng)調(diào)中庸之道，希望通過(guò)“仁”學(xué)體系和“中庸”方法，建立一個(gè)上下有序的安定社會(huì)。亞里士多德認(rèn)為，人是有理性的動(dòng)物，理性的目的就是使人幸福。倫理是低級(jí)的幸福，政治是高級(jí)的幸福。而“中道”則是通向幸福的現(xiàn)實(shí)路徑和基本品德。只要人人都具備“中道”這一品質(zhì)，那么政治的“善”和幸福的目的也就有了現(xiàn)實(shí)的路徑。

盡管孔子的“中庸之道”和亞里士多德的“中道”觀由諸多的共同之精神，但由于他們生活的自然和人文環(huán)境具有很大的差異，而且其思維方式也有著很大的區(qū)別，所以其對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的體悟與認(rèn)知也有很大的差異，進(jìn)而其理論體系是大相徑庭的。這種差異在其“中庸之道”和“中道觀”上也有集中體現(xiàn)。

首先，就中庸和中道之本體論意蘊(yùn)而言，孔子的“中庸之道”之“中”，指的是一種“時(shí)中”;亞里士多德的“中道”之“中”，則更多的是一種“空中”。在孔子看來(lái)，與其說(shuō)任何事物都會(huì)有一個(gè)最佳或最合適的狀態(tài)，不如說(shuō)任何事物都不會(huì)有一個(gè)絕對(duì)不變的最佳狀態(tài)。但是這不意味著最佳狀態(tài)是相對(duì)的，而是說(shuō)最佳狀態(tài)是與時(shí)地分不開(kāi)的。所以，孔子說(shuō)：“君子之中庸也，君子而時(shí)中?！保ā吨杏埂罚┰趤喞锸慷嗟驴磥?lái)，“中道”是德性的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)現(xiàn)方式。與德性之“中道”相反的則是兩個(gè)對(duì)立的極端，即“過(guò)分”和“不足”。過(guò)分是“主動(dòng)的惡”，不足則是“被動(dòng)的惡”。例如，“自信”是實(shí)現(xiàn)自身目的的一種德性，但是過(guò)渡自信則為“驕傲”、“自負(fù)”，而缺乏自信則表現(xiàn)為“自卑”。在這里我們可以看出，對(duì)于作為“中道”的“自信”，這是一個(gè)確信無(wú)疑的德性概念，對(duì)于其過(guò)度的“驕傲”與缺乏的“自卑”在任何時(shí)候任何地方都不能算是一種德性。德性是每一個(gè)行為和思想的獨(dú)一無(wú)二的品格，程度適中的邪惡仍然是邪惡。

其次，“中庸”或“中道”的實(shí)踐原則也不一樣。孔子的中庸之道之于事物的最佳或者最合適的狀態(tài)，其絕對(duì)不是唯一的，固定不變的。事物的最佳狀態(tài)，是以具體的時(shí)間、地點(diǎn)等各方面的條件為轉(zhuǎn)移的，因而對(duì)實(shí)現(xiàn)事物之最佳狀態(tài)的中庸之道也是有多種選擇途徑的。亞里士多德的“中道”所表示的德性的特質(zhì)是獨(dú)一無(wú)二的品格。德性自身是與一切惡相分離的善，不論多一些還是少一些，不符合德性的標(biāo)準(zhǔn)，就不是善，亦或說(shuō)“中道”所表示的德性之善，乃是的一種完滿(mǎn)性。所以亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》當(dāng)中說(shuō)：“怨毒、無(wú)恥、妒嫉、通奸、謀殺，這些活動(dòng)的名稱(chēng)已經(jīng)意味著它們本身的邪惡的性質(zhì)，并非由于它們的過(guò)分或不足才是惡的。所以，要想在不義、卑怯、淫佚的行為中發(fā)現(xiàn)的一種中道，一種過(guò)分和不足，同樣是荒謬的?！?/p>

最后，就境界而言，“中庸之道”和“中道”觀的追求也是不同的?？鬃悠谕环N“中庸而致中和”之境界。他認(rèn)為，如果人們都具備了“中庸之道”的德性，那么自我身心的融洽、社會(huì)的安定有序，人與自然的和諧共生都是都是可以得到的?！爸幸舱撸煜轮蟊疽?。和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉。”（《中庸》）孔子追求人的自我實(shí)現(xiàn)與自我超越與人間的倫理道德結(jié)合起來(lái)。但是這種人生的超越之境，并非要人們遠(yuǎn)離人間煙火;人生有限性的突破與對(duì)無(wú)限性的向往與追求，并非要人們舍棄有限。因此，中庸的人生哲學(xué)追求的，其實(shí)是一種既高明而又平凡的人生。亞里士多德的思想體系中，善是倫理學(xué)和政治學(xué)的目的，要實(shí)現(xiàn)這一目的自然需要德性，而德性就體現(xiàn)為他的“中道”觀。他企圖在“中道”觀的規(guī)范下，人們都能享有美好的有德性的生活。根據(jù)這一理論，他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)政治的德性就體現(xiàn)為中產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政，并作為仲裁者。因?yàn)椤八麄儾粫?huì)像窮人那樣覬覦他人財(cái)富，也不會(huì)像富人那樣引起窮人的覬覦，沒(méi)有別的人會(huì)打他們的主意。他們不想算計(jì)他人，也無(wú)被人算計(jì)之虞”。這種中道思想作為德性之標(biāo)準(zhǔn)、幸福之至善，對(duì)人、對(duì)社會(huì)的這種規(guī)定只是一種外在的規(guī)定性。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[2]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社：2003.

[3]趙敦華.西方哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[4]郭齊勇.中國(guó)古典哲學(xué)名著選讀[G].北京：人民出版社，2005.

[5]張永妍，劉子飛.亞里士多德幸福觀及其當(dāng)代價(jià)值[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（02）：113-116.

[6]呂振. 孔子中庸思想與亞里士多德中道德觀比較研究[D].華南師范大學(xué)，2005.