排名第一呼喚更強法治供給

陳高勇

隨著經(jīng)濟的快速增長，土地等傳統(tǒng)資源變得相對稀缺，不少企業(yè)漸失成本競爭優(yōu)勢。同時，經(jīng)濟增長提質增效效果顯著。這究竟有何奧秘？有則新聞引人關注：“2018年，中國提出的發(fā)明專利申請達150多萬件，已連續(xù)8年名列世界第一?！被蛟S，答案就蘊藏在這一利好信息中。

習近平總書記強調，要更好地提高全要素生產(chǎn)率，推動經(jīng)濟發(fā)展質量、效率和動力變革。因為增長理論指出，以知識產(chǎn)權為主要內容的“全要素”是經(jīng)濟增長的最重要因素。資料顯示，知識對國民經(jīng)濟總產(chǎn)值增長速度的貢獻值，已從20世紀初只占5%～20%上升到當下的60%～80%，甚至更高。發(fā)明專利申請排名第一已顯示出我國知識產(chǎn)權資源的獨特優(yōu)勢，這一優(yōu)勢豈能不充分利用？！

這里需要提醒的是，如果對知識產(chǎn)權經(jīng)營管理不當，這一資源就難以發(fā)揮其巨大作用。眾所周知，知識是具有非排他性的公共資源，即一個人的應用并不妨礙別人使用。曾幾何時，這種“并不妨礙”使得其邊際價值（邊際價值是指在其它條件不變的前提下，廠商增加一單位要素投入所增加的產(chǎn)品的價值）迅速減少，甚至一文不值（并非社會價值），從而一定程度上導致創(chuàng)造知識的人失去創(chuàng)造動力，知識經(jīng)濟也變成一個可望而不可及的“海市蜃樓”。這是一種“市場失靈”，必須通過產(chǎn)權的界定來實現(xiàn)資源的有效配置，這是解決知識的市場流通的問題關鍵。

有個問題深深困擾著人們，就是暫時性排他性權利的知識產(chǎn)權究竟是有利的還是不利的？研究表明，如若某企業(yè)或個人擁有了這一權利，就能在一定時期內獲得高于正常利潤的壟斷利潤。人們顧慮，這一壟斷將導致一些普通百姓因壟斷定價而失去原本擁有的購買力。這在某些道德至上者看來，是多么不道德！不過，這是個似是而非的問題，因為：如果不賦以暫時性排他性的產(chǎn)權，其后果不是部分百姓買不起，而是演變?yōu)樗械陌傩崭緹o“貨”可買——這“貨”已胎死于缺乏動力的創(chuàng)造者之腹中。這后一種情況才是最大的不利。理性或使人明白，這一賦予實質上是作為一種增進社會財富和滿足社會需要的工具，為了實現(xiàn)最優(yōu)化的社會利益，法律就要對其加以規(guī)定和保護，這才是明智之舉。

真正的問題應是對排他性權利的暫時性的度量問題，保護更嚴一些還是更松一些？期限更長一些還是更短一些？筆者認為，給知識產(chǎn)權立法，應以法定程序規(guī)定快速披露，因為一個創(chuàng)意的披露會激發(fā)更多的創(chuàng)意，披露得越快就越促進創(chuàng)新的擴散和加速，從而最終收獲巨大的社會收益;對客觀存在的“死亡之谷”，即很多創(chuàng)新成果被埋沒在從基礎研究到商品化的過程中，應用更強的法治保障充分調動市場力量來解決這一問題。當然，或許還有些派生性問題也需要考慮：究竟是靠排他性的知識產(chǎn)權還是靠獎金、合同或其它激勵方式更有效率，知識產(chǎn)權的創(chuàng)造、保護、應用和人才培養(yǎng)戰(zhàn)略等如何制訂和執(zhí)行，等等。這些問題的思考，會讓我們清晰看到，暫時性知識產(chǎn)權不僅具有更多的運營價值，而且會創(chuàng)造更大的社會財富，更重要的是，我們會認識到所有一切都離不開更強的法治保障。

幸運的是，一直以來，法治供給圍繞知識產(chǎn)權保護做了大量精準施策、靶向發(fā)力的事。人們開始越來越多地把關注點聚焦于對專利、品牌等知識產(chǎn)權資源的經(jīng)營管理上。不過，知識產(chǎn)權保護成本是保護力度的嚴格增函數(shù)，只有當知識產(chǎn)權保護的邊際收益等于知識產(chǎn)權保護的邊際成本時，才能實現(xiàn)最優(yōu)的知識產(chǎn)權保護力度或最優(yōu)的知識產(chǎn)權制度安排。這一理性判斷和客觀存在的一些距離，讓筆者依然呼吁更強的法治供給，其中尤其包括更綜合性的知識產(chǎn)權法治供給。

這是歷史和現(xiàn)實提出的重大使命。有理由相信，更強的知識產(chǎn)權法治保障將幫助營造更良好的國際形象，并將創(chuàng)造出更多的逆勢飛揚的非凡奇跡。 （作者系市人大常委會研究室宣傳處干部）