基于DEA的高等院校內(nèi)部院系績效評價
——以華中地區(qū)W高校為例

曹 云

武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會學(xué)院 湖北武漢 430070

一、概述

近些年來，高等學(xué)校在招生規(guī)模、科研水平和社會服務(wù)等方面都取得了很大進(jìn)展，國家對高校的經(jīng)費(fèi)投入也有了很大增長，但總體上，高校辦學(xué)還面臨著質(zhì)量不高、經(jīng)費(fèi)不足和效率不高的問題。提高辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)績效仍將是今后一段時期內(nèi)我國高校改革和管理的重要目標(biāo)，而加強(qiáng)以院系為基礎(chǔ)的績效管理則成為高校管理的重點(diǎn)。管理的實(shí)質(zhì)可以理解為通過調(diào)整資源配置從而提高績效。資源配置和績效管理在兩個層面展開，一是在整個社會范圍內(nèi)，將資源從績效低的組織配置到績效高的組織，以提高資源配置的社會績效。另一個是在組織內(nèi)部，將資源從使用績效低的部門轉(zhuǎn)移到績效高的部門，從而提高組織績效。由此，高校資源配置和管理改善的決策基礎(chǔ)是績效評價，包括學(xué)校層面的績效評價和內(nèi)部的院系績效評價。[1]然而，當(dāng)前我國高校在對內(nèi)部院系的管理中，普遍缺乏對資源配置效率和辦學(xué)績效的合理量化和評價體系。為此，加強(qiáng)對高校內(nèi)部績效評價的研究就具有重要意義。本文從高校內(nèi)部管理角度，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）評價院系辦學(xué)績效，以便于學(xué)校優(yōu)化內(nèi)部人、財、物等資源的配置。

二、DEA方法模型簡介與實(shí)證分析

本文采取的DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis），是一種使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型評價具有多個輸入和多個輸出的“部門”或“單位”（稱之為決策單元DMU：Decision MakingUnit）間的相對有效性（稱之為DEA有效）。[2]也就是一種對各決策單元的投入指標(biāo)數(shù)據(jù)和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬計(jì)算，通過計(jì)算結(jié)果來判斷這些決策單元是否處于投入產(chǎn)出效益最優(yōu)化狀態(tài)（DEA有效），如果尚未達(dá)到最優(yōu)，如何調(diào)整改進(jìn)的數(shù)據(jù)分析方法。DEA方法適用性很強(qiáng)，用于分析決策單元的規(guī)模收益十分有效，也可根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)果找到?jīng)Q策單元需改進(jìn)的地方，因此得到了眾多運(yùn)籌學(xué)、管理科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者們的關(guān)注。

但DEA方法也具有其局限性，首先，DEA評價的是相對效率，如果被評價的決策單元都處于較差的狀態(tài)，其結(jié)果也有可能顯示規(guī)模收益不變（值為1）。其次，DEA是前沿生產(chǎn)函數(shù)的一種隱含表達(dá)，在確定前沿的同時，把無效率的部分全部歸于技術(shù)的無效率，而隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)就把這部分歸于技術(shù)的無效率和隨機(jī)誤差兩部分。最后，在選擇權(quán)重（投入產(chǎn)出指標(biāo)）上，DEA是從最有利評價單元的角度來選擇，有可能因決策單元的某一方面的突出表現(xiàn)使得評價結(jié)果較高，同時，有些投入指標(biāo)數(shù)據(jù)未見得能導(dǎo)致產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生，有時甚至是矛盾的，在做DEA分析時必須注意以上問題[3]。

由于教學(xué)與科研是院系的基本活動,院系一般通過教學(xué)與科研為社會“服務(wù)”，我們以院系在這兩方面的情況作為績效評估的重點(diǎn)，并根據(jù)可以采集到的有效數(shù)據(jù)，選取了4個指標(biāo)，即教師數(shù)、總科研經(jīng)費(fèi)（縱向科研、橫向科研）、學(xué)生數(shù)(在校本科生、研究生、博士生和留學(xué)生)、科研項(xiàng)目數(shù)。W高校12個院系數(shù)據(jù)詳情個見表1。

表1 W高校院系數(shù)據(jù)

根據(jù)表中數(shù)據(jù)，采用基于輸入的具有非阿基米德無窮小的C2R模型（1），可評價其總體效率。再用基于輸入的具有非阿基米德無窮小的BC2模型（2），可評價其技術(shù)效率。最后采用總體效率/技術(shù)效率，即，可得出規(guī)模效益。如模型所示：

根據(jù)C2R模型和BC2模型進(jìn)行計(jì)算，將Efficiency Summary和Summary of Output/Input Slacks中的結(jié)果數(shù)據(jù)填入表二：DMU為依次填寫的12個所要研究分析的省份名稱；*為總體效率值，*為技術(shù)效率值，采用得出S*規(guī)模效益值。在表二中還可看到，S1*+為產(chǎn)出值1，S2*+產(chǎn)出值2，S1*-為投入值1，S2*-為投入值2，它們均是C2R模型中的各松弛變量；根據(jù)DEA方法創(chuàng)始者Charnes和Cooper等人的研究結(jié)果：“決策單元DMU為規(guī)模收益不變的必要充分條件是規(guī)模收益值為1”[4]，故由表二結(jié)果數(shù)據(jù)可以看出：（見表2）

通過表2可以將評價結(jié)果分為三類：第一類為 ZDH、WGY它們在總體效率、技術(shù)效率和規(guī)模效益上均達(dá)到1.000，證明該院系的處于R&D的DEA有效狀態(tài)（規(guī)模效益不變的最佳狀態(tài)），即產(chǎn)出相當(dāng)于投入達(dá)到最大。說明該院系在人才培養(yǎng)、院系建設(shè)、人才引進(jìn)上工作有成效，在行業(yè)科研課題研究和國家專利獲取上都獲得了良好的產(chǎn)出效果。第二類為，這CL、TM、GL、LXY這四個院系的一類科研基地的技術(shù)效率 *達(dá)到了1.000，這證明它們?yōu)榧兗夹g(shù)DEA有效，但總體效率 *分別為：0.090、0.570、0.435、0.284，因此并未達(dá)到規(guī)模效益最優(yōu)狀態(tài)。這3個省市需要在投入和產(chǎn)出上作以調(diào)整，避免重復(fù)投資，提高相關(guān)課題數(shù)和論文質(zhì)量，以達(dá)到最優(yōu)。第三類WF、JD、JSJ、HY、ZZXZ、HG這六個院系，代表總體效率的 *分別為：0.253、0.288、0.329、0.271、0.421、0.304，代表技術(shù)效率的 *分別為：0.261、0.774、0.790、0.400、0.945、0.527，得到規(guī)模效益S*分別為：0,970、0.371、0.417、0.543、0.445、0.577，為非DEA有效，說明這3個省市投入上出現(xiàn)了重復(fù)或利用率較低現(xiàn)象。如果希望達(dá)到理想狀態(tài)，即產(chǎn)出相當(dāng)于投入達(dá)到最大，就需要將一些投入數(shù)據(jù)調(diào)整為“改后”狀態(tài)。將Firm by Firm Results前后數(shù)值比較得出調(diào)整數(shù)據(jù)，見表3。

表2 W高校院系投入產(chǎn)出分析表

表3 W高校院系績效評價調(diào)整數(shù)值表

根據(jù)本文的分析，W高校這12個院系中有55%處于最優(yōu)化狀態(tài)或接近最優(yōu)化狀態(tài)，未達(dá)到最優(yōu)規(guī)模效益的這一類院系在通過適當(dāng)投入調(diào)整之后也能達(dá)到產(chǎn)出最佳值，充分說明了W高校發(fā)展的均衡性，穩(wěn)定性，以及更大的發(fā)展前途和進(jìn)步空間。但是，通過分析也可以看到，一些院系的內(nèi)部績效無法達(dá)到投入產(chǎn)出效益最優(yōu)化的主要原因就在對院系的人員的投入、資金的投入、科研項(xiàng)目和人才培養(yǎng)上存在著大量的無效投資，直接導(dǎo)致了有限資源的浪費(fèi)。因此，我們在進(jìn)W高校院系建設(shè)的過程中，一定要根據(jù)各院的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和學(xué)術(shù)能力，明確高校院系建設(shè)的特殊性和社會發(fā)展需求，合理有效地投入和分配各項(xiàng)資源，同時，采取科學(xué)評價方法和可持續(xù)發(fā)展模式，隨時檢查、精簡和調(diào)整，使W高校整體水平得到提升，更快的成為讓人民滿意，讓世人羨慕的世界一流大學(xué)。